Постанова № 36197479, 29.11.2013, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 3/641/3151/2013 Справа № 641/12396/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Алдінова, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, працюючого директором ТОВ «КАРАН-СТИЛЬ», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 30 травня 2013 року вбачається, що ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «КАРАВАН-СТИЛЬ» порушив законодавство про працю, а саме:

- в порушення ст. 29 КЗпП не проінформовано під розписку про умови праці, наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів, з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором не ознайомлено. Колективний договір на підприємстві відсутній, правила внутрішнього трудового розпорядку підприємства затверджені директором підприємства, документи щодо ознайомлення працівників з правилами внутрішнього трудового розпорядку до перевірки не надані; з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони працівників не проінструктовано;

- в порушення п.2.1 глави 2 Інструкції № 58 трудові книжки і вкладиші до них не заповнюються у відповідних розділах російською мовою, трудова книжка серії А0№571816, яка видана Топчуоглу Нуреттіну заповнена лише українською мовою;

- в порушення п. 2.5 глави 2 Інструкції № 58 із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники не ознайомлені під розписку в особовій картці. Особові картки працівників підприємства не відповідають вимогам типової форми № П-2 «Особова картка працівника», затвердженої Спільним наказом «Держкомстату та Міноборони від 25.12.09р. № 495/656. В наданих до перевірки особових картках працівників підприємства (Топчуоглу Нуреттіну) відсутня інформація щодо призначення;

- в порушення ч.1 ст.11 КЗпП у разі використання найманої праці на підприємстві, яке має право юридичної особи, незалежно від форм власності і господарювання, не укладено колективний договір;

- в порушення ч.1 ст. 53 КЗпП України тривалість роботи напередодні святкових і неробочих днів не скорочено на 1 годину;

- в порушення ч.2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці» - не забезпечено бухгалтерський облік витрат на оплату праці;

- в порушення ч.5 ст. 79 КЗпП власник або уповноважений ним орган письмово повідомляє працівників про дату початку відпустки не пізніш, як за два тижні;

- в порушення ч.2 ст.97 КЗпП умови оплати праці не визначені в колективному договорі, питання оплати праці не погоджені з представником, що представляє інтереси працівників;

- в порушення ч.ч.1,2 ст.115 КЗпП виплата заробітної плати проводиться менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата;

- в порушення ч.4 ст. 115 КЗпП заробітна плата працівникам за весь час відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки;

- в порушення ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства проводиться не в день звільнення;

- в порушення ст. 83 КЗпП при звільненні працівника йому не виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки;

- в порушення ст. 189 КЗпП не ведеться спеціальний облік працівників, які не досягли вісімнадцяти років;

- в порушення 142 КЗпП правила внутрішнього трудового розпорядку не затверджені трудовим колективом за поданням власника або уповноваженого ним органу. Правила внутрішнього трудового розпорядку підприємства не відповідають вимогам типових правил внутрішнього трудового розпорядку для робітників й службовців підприємств, установ, організацій, затверджених Постановою Державного комітету СРСР з праці та соціальних питань № 213 від 20.07.1984 року.

Правопорушник в судове засідання з,явився, провину визнав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Керуючись ст. 41 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Алдінова притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 /п»ятсот десять/ гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 Алдінова судовий збір на користь держави 34,41 грн., отримувач: УДКУ у Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача ГУДКУу Харківськ. Обл.. МФО 851011, рахунок отримувача 31218206700005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова, код ЄДРПОУ 02894042.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_3