Ухвала суду № 36197472, 17.12.2013, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/2561/2013 Справа № 641/7089/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Войтікової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк», приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання угоди недійсною, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк», приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання угоди недійсною, в якому просить зобовязати відповідача прийняти назад переданий йому по довіреності автомобіль марки VOLKSWAGEN, моделі POINTER, 2006 року випуску, тип ТС легковий комбі В, шасі № 9BWCC45X46T038362, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований РЕВ МВ №1 ОСОБА_5 в Харківській області 20.06.2006 року, на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ РСА № 341496; стягнути з відповідача подвійну суму спричиненої йому під впливом обману шкоди у розмірі 13400 дол. США, що станом на день подання заяви становить 108540 грн.; стягнути з відповідача витрати на одержання правової допомоги у розмірі 4000 грн. та 536 грн. судового збору.

17 грудня 2013 року до канцелярії Комінтернівського районного суду надійшла заява позивача про закриття провадження у цивільній справі.

В судове засідання сторони не зявились, повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, а тому заява позивача підлягає задоволенню у повному обсязі.

Що стосується повернення сплаченого судового збору, то відповідно до п. 5 ч. 1 ст.. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк», приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання угоди недійсною - закрити.

Повернути ОСОБА_1 536 (пятсот тридцять шість) грн. 00 коп. судового збору (квитанція № 2303.42.3 від 16 липня 2013 року) сплаченого ним при поданні позовної заяви на рахунок (отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ 37999680, банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 31218206700005, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_6