Ухвала суду № 36197406, 18.12.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/5126/13-к

Провадження № 1-кп/629/354/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Мішуровської С.Т.,

секретаря судового засідання - Кондрашкіної А.А.,

за участю прокурора - Шульга Ю.М.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченої - ОСОБА_2,

потерпілого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 12013220380002187, який надійшов з Лозівської міжрайонної прокуратури в Харківській області 22 листопада 2013 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Лозова Харківської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, розлученої, не працюючої, яка зареєстрована і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в:

28.09.2013 року близько 21 години ОСОБА_2 знаходячись в своїй квартирі АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, готувала на кухні страву - різала ножем овочі. В цей час непомітно до неї на кухню зайшов її співмешканець ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який підійшовши до неї ззаду не очікувано для ОСОБА_2 ОСОБА_2, злякавшись, різко повернулася обличчям до потерпілого з ножем в руці, при цьому необережно, діючи зі злочинною недбалістю, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була і могла їх передбачити, спричинила ОСОБА_3 проникаюче колото-різане поранення передньої черевної стінки зліва без ушкодження внутрішніх органів з внутрішньочеревним крововиливом, тобто тяжке тілесне ушкодження, що небезпечне для життя.

Обвинувачена ОСОБА_2 винною себе визнала повністю і пояснила, що дане правопорушення скоїла ненавмисно, наміру заподіяти тілесні ушкодження потерпілому у неї не було, вона просто злякалася. В скоєному щире розкаялася, її показання відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Суд вважає, дії обвинуваченої ОСОБА_2, які виразилися в необережному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, правильно кваліфіковані за ст. 128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення підзахисної від кримінальної відповідальності в зв'язку з дієвим каяттям.

Обвинувачена ОСОБА_2 підтримала клопотання захисника, просила звільнити її від кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника та обвинуваченої.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання захисника та обвинуваченої, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідженням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_2 встановлено, що вона громадянка України, раніше не судима, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, розлучена, дітей не має, за місцем проживання характеризується формально, не працює, до кримінальної відповідальності раніше не притягувалась.

Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Потерпілий до ОСОБА_2 претензій не мав, дане правопорушення, скоєне ОСОБА_2 відноситься до категорії невеликої тяжкості, обвинувачена щиро розкаялася у скоєному, а тому суд вважає можливим заявлене клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні є судові витрати за проведення судово-криміналістичної експертизи № 209 від 09.11.2013 року в сумі 293,40 грн., судово-дактилоскопічної експертизи № 207 від 11.11.2013 року в сумі 293,40 грн., на загальну суму 586,80 грн., тому суд вважає за необхідне стягнути їх з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 44, 45 КК України, ст.ст. 100, 284, 285 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заявлене клопотання захисника та обвинуваченої ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності в зв'язку з дієвим каяттям - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінальної відповідальності в зв'язку з дієвим каяттям.

Кримінальне провадження (№ 12013220380002187) відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України закрити.

Міра запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 не застосовувалась.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Лозова Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, яка зареєстрована і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судові витрати в сумі 588,40 (п'ятсот вісімдесят вісім грн. 40 коп.) гривень за проведення судових експертиз № 208 від 09.11.2013 року, № 207 від 11.11.2013 року, перерахував на р/р 31419544700005 в УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011.

Після вступу вироку в законну силу, речовий доказ: жіночий халат, який належить ОСОБА_2, майка чоловіча, светр чоловічий, брюки спортивні чоловічі, які належать потерпілому ОСОБА_3. - повернути законним власникам; ніж, фрагмент ганчірки, полімерний пакет зі зразками крові - знищити, як таки, що не мають цінності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: С.Т.Мішуровська