Ухвала суду № 36197191, 19.12.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/8372/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2013 Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2013 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

18.12.2013 року представник позивача надав суду клопотання стосовно заміни первісного відповідача ОСОБА_2, надавши йому процесуальний статус третьої особи, належним відповідачем ОСОБА_3

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав суду заяву с проханням розглядати справу в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню, вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Згідно статті 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

У даному випадку належним відповідачем по справі повинна бути ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), яка є власником предмету застави.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права і обовязки сторін по справі у відповідності до норм діючого законодавства, ОСОБА_2 повинен бути притягнутий до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Відповідно до пункту 2, частини 1 статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до частини 1 статті 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Згідно частини 2 статті 117 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 33,35, ч.1 ст.109, ст.116,117 ст.168 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника ПАТ «ОТП Банк» і провести заміну неналежного відповідача.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 у справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, належним відповідачем ОСОБА_3.

ОСОБА_2 притягнути до участі у справі в якості третьої особи.

Цивільну справу за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, направити за підсудністю до Заводського районного суду м.Днепродзержинська Дніпропетровської області (51925, Дніпропетровська область, м.Днепродзержинськ, вул.Губи,5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: