Вирок № 36197047, 19.12.2013, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 2010/6279/12

провадження 1/619/111/13

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

19 декабря 2013 года Дергачевский районный суд Харьковской области

в составе: председательствующего судьи - Якименко Л А

при секретаре - Ломановой И.А.

с участием прокуроров - Дзюба И.А., Чернова А.А.,

ОСОБА_1,

адвоката - ОСОБА_2

представителей потерпевшего

ОСОБА_3 ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Дергачи уголовное дело обвинению:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 Федерации, русского, гражданина РФ, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего г. Москва ОАО «Трансмаш» токарем, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины.

У С Т А Н О В И Л:

18.07.2012 года примерно в 12 часов ОСОБА_7, управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1/150, двигался по автодороге Киев-Харьков-Довжанский с автодороги Харьков-Волчанск в направлении автодороги Харьков-Симферополь.

При этом он не выполнил требований п.п. 1.5, 2.3 (б), 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения Украины, указывающих, что действия либо бездействия участников дорожного движения «не должны создать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб; обязывающих водителя быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим транспортным средством в дороге; обязывающих водителя перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения убедиться, что это будет безопасно и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения; обязывающих водителя при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся в попутном направлении по той полосе, на которую он намеревается перестроиться» и невыполнение этих требований Правил дорожного движения Украины находится в причинной связи с происшествием.

Нарушение ОСОБА_7 указанных правил безопасности дорожного движения выразилось в том, что он, двигаясь по правой полосе со скоростью примерно 70 кмчас в районе 480км+900м указанной автодороги на территории Дергачевского района Харьковской области, отвлекся на некоторое время от наблюдения за дорожной обстановкой, а затем, не убедившись, что его маневр будет безопасным и не создаст опасности другим участникам движения, а также не убедившись в том, что полоса, на которую он собирался маневрировать, свободна от транспортных средств, произвел необоснованный маневр влево по ходу своего движения, не пропустив движущийся в попутном направлении по левой полосе мотоцикл Хонда рн 5011 АТ/77 под управлением водителя ОСОБА_3 и допустил столкновение передней части своего автомобиля с задней частью указанного мотоцикла, в результате чего ОСОБА_3, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 332-ОКБ/12 от 24.09.2012 года, были причинены тяжкие телесные повреждения, как опасные для жизни в момент причинения в виде травматического отрыва левой голени на уровне верхней и средней трети; закрытого оскольчатого перелома нижней трети левой бедренной кости со смещением фрагментов.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_7 частично признал свою вину и пояснил, что 18.07.2012 года он направлялся на автомобиле НОМЕР_1/150 в Крым. Он увидел движущихся мотоциклистов и решил их пропустить, сместился в правый ряд. Его обогнал мотоциклист с девушкой сзади. Подсудимый ждал, когда проедет второй мотоциклист, смотрел в заднее зеркало бокового вида. В это время его автомобиль сместился на грунт, его начало бросать. Он вывернул руль влево, уходя от столкновения с отбойником, увидел впереди второго мотоциклиста. Он чуть-чуть притормозил, так как впереди навстречу ехала грузовая машина. Уходя от столкновения, он вывернул руль вправо, машину понесло на отбойник, он вывернул руль влево, машина выехала на встречную полосу, ударилась об отбойник, протаранив 9 столбов отбойника. Машина остановилась. Он двигался со скоростью 70 кмчас, а мотоциклисты ехали 85 кмчас. Они чудом разъехались с грузовой машиной. Он не знает, как произошло столкновение. После столкновения мотоцикл стал вилять, упал на левый бок, мотоцикл стало крутить об асфальт. Он выскочил с машины сразу же, когда она остановилась, и увидел, что мотоциклист лежит. Подбежал второй мотоциклист, у которого он спросил, нет ли ремня, чтобы перетянуть ногу лежащему мотоциклисту. Мотоциклист снял с себя ремень, и он перетянул ремнем ногу. Затем подошли проезжающие свидетели. Он поставил знак аварийной остановки. Приехали сотрудники милиции, остановились какие-то врачи женщины. Когда подбежал первый мотоциклист, они стали искать оторванную голень мотоциклиста. Свидетель, который ехал впереди, оттянул на его автомобиле отбойник и между решеткой радиатора и бампером с правой стороны, где находилась голень мотоциклиста. Когда пострадавшего мотоциклиста увозили на скорой помощи, первый мотоциклист взял куртку пострадавшего, завернул в нее оторванную голень и передал ее медикам.

Суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_7 частично признавая свою вину и давая показания о том, что контакт автомобиля и мотоцикла имел место один раз, избрал такой способ защиты, пытаясь уйти от уголовной ответственности и облегчить свое положение, так как кроме частичного признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который пояснил, что 17 июля 2012 года он выехал из г. Москва в г. Севастополь вместе со своим приятелем ОСОБА_9 и его девушкой ОСОБА_10. Границу они пересекли около 01 часа ночи. 18 июля 2012 года около 12 часов они двигались по окружной дороге г. Харькова. Впереди ехал автомобиль Тойота, который их пропустил. Впереди на мотоцикле ехал его друг ОСОБА_9, расстояние между мотоциклами было около 8 метров. Они ехали со скоростью около 80 км/час, автомобиль двигался с такой же скоростью. Когда обгонял автомобиль Тойота, то ощутил удар в заднюю часть мотоцикла и сильную боль в ноге, помнит, что лежал на отбойнике, а ОСОБА_9 перетянул ему ногу, но обезболивающее он сделать не мог. Приехала скорая помощь, очнулся в реанимации. Части ноги у него нет. Он перенес три операции в г. Харькове. Лечился в военном госпитале, так как рана не закрывается и кровоточит до настоящего времени.

Показаниями свидетеля ОСОБА_9 о том, что 18 июля 2012 года около 12 часов дня он с ОСОБА_3 двигались на двух мотоциклах по окружной дороге в г. Харькове. Свидетель ехал с ОСОБА_10 первыми. В пяти метрах от него ехал ОСОБА_11. Тойота подсудимого ехала впереди. Они продолжали двигаться по своей полосе движения. Свидетель обогнал Тойоту, а затем услышал странный звук металла и увидел момент столкновения джипа с мотоциклом под управлением ОСОБА_11. Удар пришелся в заднюю часть мотоцикла. Мотоцикл развернуло левой стороной к бамперу автомобиля. Александра сначала отбросило на капот. Он думал, что наверное вследствие этого удара ОСОБА_11 и потерял ногу. Свидетель сам доставал ногу из решетки радиатора джипа. После удара мотоцикл упал направо. Потерпевший упал, мотоцикл оказался между потерпевшим и автомобилем. Автомобиль тащил мотоцикл с ОСОБА_3. В таком положении они пересекли встречную и ударились об отбойник. Он остановился и подбежал к ОСОБА_3, снял ремень с себя и перетянул ногу потерпевшему. Затем подбежавший свидетель перетянул еще жгутом с аптечки ногу потерпевшему. После этого обернули ногу, сделали укол новокаина. Через 15-20 мин. приехала скорая помощь. Саша потерял ногу, но грезит тем, чтобы снова сесть на мотоцикл и надеется вернуться к прежней жизни байкера. Подсудимый был в стрессовом состоянии, он не оказывал никакой помощи потерпевшему.

Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_10

Показаниями свидетеля ОСОБА_12 о том, что 18 июля 2012 года в 12-30 час. он двигался на автомобиле по окружной дороге г. Харькова. После того, как он проехал первый мост, он заметил сзади себя джип, который двигался неадекватно. Свидетель постоянно смотрел в зеркало заднего вида и обратил на это внимание. Он ехал по левой полосе движения. В конце подъема, когда началось сужение дороги, он стал двигаться за автомобилем Газель и постоянно смотрел в зеркало заднего вида и увидел два мотоцикла. Он снизил скорость. В этот момент джип начало носить по дороге, его понесло юзом, развернуло на 45 градусов. Джип выскочил на встречную полосу движения, и он услышал звук ломающегося отбойника. В зеркало заднего вида увидел джип и лежащего человека. Он взял аптечку и побежал к группе людей. По его мнению, джип увеличил скорость и его понесло в занос. Когда он подошел, то увидел молодого человека, у которого не было части конечности. Он дал жгут, а затем в 12-31 час. позвонил на скорую помощь, в 12-42 час. приехали работники ГАИ, в 12-44 час. приехали работники скорой помощи.

Показаниями свидетеля ОСОБА_13 о том, что подсудимый ее муж. 17.07.2012 года они выехали из дома и двигались в Крым на отдых. Она сидела на заднем сидении. В машине кроме нее и ее мужа, был еще ОСОБА_14. Они ехали вечером. 18.07.2012 года проехали границу, она сидела на заднем сидении, была полусонной, ехали тихо. Она смотрела в правое окно и видела мотоциклистов на заправке на окружной дороге. Видела, как проскочил первый мотоциклист с девушкой. Она поняла, что муж уступил дорогу. Затем ехал второй мотоциклист, машина свернула налево, они проехали отбойники. Слышала какой-то хлопок. Она увидела лежащего мотоциклиста. Первый мотоциклист остановился, проехав весь отбойник, и вернулся к ним. ОСОБА_15 показал снять ремень. Этот мотоциклист снял ремень и перевязал ногу потерпевшему. Начали искать ногу, вызвали скорую помощь. Остановилась семья врачей. Затем перетянули ногу потерпевшему жгутом, кто это делал, она не помнит, а также обернули ногу. Приехала скорая помощь и забрала мотоциклиста. Часть ноги потерпевшего оказалась под капотом автомобиля. Она сидела в автомобиле и видела, как первый мотоциклист отнес часть ноги потерпевшего в машину скорой помощи. Девушка уехала со скорой помощью, а он остался. Приехали работники ГАИ, составили протокол. Она еще видела ампулы до приезда скорой помощи и врачей, которые остановились. Первый мотоциклист делал потерпевшему укол, только она не поняла от чего и зачем.

Показаниями свидетеля ОСОБА_16 о том, что летом 2012 года он ехал работу в Песочин, выезжал с Алексеевки. Он стал в ряд за джипом. Они двигались по окружной дороге. Он обратил внимание на двух мотоциклистов, которые находились на заправке. Ребята на мотоциклах выехали за ними. Мотоциклисты ехали с включенными фарами. Они двигались сзади него. Проходя второй мост, который разделяет Алексеевку, там при выходе с моста стоит знак расширения дороги. Он с джипом приняли правую сторону, он продолжал ехать за джипом. Их начал обгонять первый мотоциклист, который ехал с девушкой. Он проехал его и джип. В 10-15 метрах ехал второй мотоциклист, он ехал один. Джип принял резко влево, когда его обгонял второй мотоциклист. Джип вышел на полосу движения мотоциклиста и ударил его в бок. Помех у джипа не было. Мотоциклиста отбросило на полосу встречного движения. Мотоциклист справился с управлением мотоцикла и практически завел его в свой ряд. Водитель джипа берет круто вправо, захватил обочину, нажал на тормоза, машину запустил в юз. Джип кинуло на полосу встречного движения. Джип ударил второй раз мотоциклиста, мотоциклиста отбросило на капот. Когда мотоциклист упал, мотоцикл скользнул по асфальту. Джип переехал через мотоцикл. Во время первого маневра водитель джипа потянулся вправо, находясь в машине, и видимо таким образом он отвлекся от управления. Свидетель это видел. В связи с этим водитель джипа наверное и не видел мотоциклиста. После этого водитель джипа остановился и еще другие водители остановились, начали оказывать первую медицинскую помощь пострадавшему, вызвали скорую помощь и работников ГАИ.

Показаниями свидетеля ОСОБА_14 о том, что он с ОСОБА_13 и его женой ехал в автомобиле Тойота из г. Москва в г. Каховка Херсонской области. Он находился на переднем сидении автомобиля. По дороге он проснулся от того, что они начали сбивать столбы. Когда вышел из машины, то увидел, что с одной стороны лежал мотоцикл, а в другой стороне лежал потерпевший. У потерпевшего отсутствовала одна нога. Вызвали скорую помощь. Друг потерпевшего сделал последнему укол новокаина. Больше ничего не помнит, так как был в шоковом состоянии.

Исследованными в судебном заседании данными протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к данному протоколу от 18 июля 2012 года, где отмечено расположение автомобиля и мотоцикла участников ДТП после столкновения.

(л.д. 4-12 том 1)

Данными протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств события ДТП от 25 июля 2012 года, 01 августа 2012 года и 06 августа 2012 года,, в ходе которых водитель ОСОБА_7 и свидетели ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_17 добровольно пояснили механизм ДТП.

(л.д. 35-41, 42-43, 44-46 том 1)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 332-ОКБ/12 от 24.09.2012 года, где указано, что в результате ДТП от 18.07.2012 года ОСОБА_3 причинены тяжкие телесные повреждения, как опасные для жизни в момент причинения в виде травматического отрыва левой голени на уровне верхней и средней трети; закрытого оскольчатого перелома нижней трети левой бедренной кости со смещением фрагментов.

(л.д. 53-54 том 1)

Заключением судебно-автотовароведческой экспертизы № 8126 от 20.09.2012 года, где указано, что в результате ДТП владельцу мотоцикла Хонда ОСОБА_3 причинен материальный ущерб на сумму 17273 грн. 68 коп.

(л.д. 58-67 том 1)

Заключением судебной транспортно-трассологической экспертизы № 8282 от 27.09.2012 года, где указано, что в момент первоначального контактирования левое окончание переднего бампера автомобиля Тойота было обращено к правой боковой поверхности правого дополнительного багажника мотоцикла Хонда, а угол между продольными осями автомобиля Тойота и мотоцикла Хонда в момент первоначального контакта составлял величину около 0 град.

(л.д. 71-99 том 1)

Заключением судебно-автотехнической экспертизы № 8582 от 27.09.2012 года, где указано, что в сложившейся дорожной обстановке водитель автомобиля Тойота ОСОБА_7 располагал технической возможностью предотвратить столкновения с мотоциклом Хонда и его действия не соответствовали требованиям п.п. 2.3 (б), 10.1 и 10.3 ПДД Украины и находились в причинной связи с возникновением события данного ДТП.

(л.д. 105-110 том 1).

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ОСОБА_7 и считает, что его действия следует квалифицировать по ст. 286 ч. 2 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, которое управляет транспортным средством, что повлекло причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений.

В процессе рассмотрения дела, выступая в судебных прениях, ОСОБА_7 свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, просил прощение у потерпевшего и его представителя матери ОСОБА_4

Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_7 и было установлено, что он ранее не судим, характеризуется по месту жительства и работы положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, является инвалидом 3-й группы с детства по слуху, работает токарем на Московском ОАО «Трансмаш». ОСОБА_7 проживает совместно с женой ОСОБА_13, которая так же является инвалидом 3-й группы с детства по слуху, и ее сыном ОСОБА_18. В добровольном порядке подсудимый частично возместил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб и моральный вред.

Отягчающим вину подсудимого обстоятельством является причинение преступлением тяжких последствий. Смягчающими его вину обстоятельствами суд считает чистосердечное раскаяние в содеянном и частичное возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшему ОСОБА_3

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отягчающие и смягчающие его вину обстоятельства и считает, что его исправление с целью перевоспитания и пресечения совершения новых преступлений ОСОБА_7 возможно без изоляции от общества с применением ст. 75 УК Украины.

На период испытательного срока суд не возлагает на ОСОБА_7 обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины по следующим основаниям.

ОСОБА_7 является гражданином ОСОБА_8 Федерации, имеет постоянное место жительства на территории данного государства. Законом Украины от 22.09.1995 года № 33695 «О присоединении Украины к Европейской конвенции о надзоре за условно осужденными или условно освобожденными правонарушителями» Украина признала действие указанной Конвенции на территории Украины, предусматривающей, что исполнение приговора Украины на территории иностранного государства допускается путем надзора за условно осужденными или условно освобожденными лицами, которые имеют свое обычное местопребывание на территории иностранного государства».

Согласно ст. 9 Конституции Украины действующие международные договора (в том числе и Конвенция), согласие на обязательность которых дана Верховным Советом Украины, являются частью национального законодательства Украины. Таким образом, приговор суда подлежит исполнению на территории ОСОБА_8 Федерации.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины (в редакции 1960 года).

Судебные издержки по делу возложить на подсудимого.

В судебном заседании представители потерпевшего - адвокат ОСОБА_6 и ОСОБА_4 заявили ходатайство, в котором просили гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 оставить без рассмотрения, так как ОСОБА_7 исковые требования возмещены частично, что подтверждается представленной суду распиской ОСОБА_4, действующей по доверенности ОСОБА_3, а именно материальный ущерб в размере 450000 рублей РФ и моральный вред в размере 150000 рублей РФ. Суд считает возможным исковое заявление ОСОБА_3 оставить без рассмотрения.

В адрес суда от свидетелей ОСОБА_10 и ОСОБА_9 были поданы заявления о возмещении расходов связанных с вызовом в суд в размере 3637 руб. 10 коп. РФ каждому с приложением соответствующих проездных документов. Такое возмещение действительно предусмотрено ст. 69-1 УПК Украины (в редакции 1960 года), однако в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Украины № 710 от 01 июля 1996 года «Об утверждении Инструкции о порядке и размере компенсации (возмещения) издержек и выплате вознаграждения лицам, которые вызываются в органы досудебного расследования, прокуратуры и суда» такие лица в заявлении о перечислении суммы должны указать реквизиты банковского счета, открытого в Украине, с приложением копии идентификационного кода, копии паспорта. Эти требования заявителями выполнены не были, поэтому суд считает необходимым оставить без рассмотрения заявления свидетелей ОСОБА_10 и ОСОБА_9

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_7 от отбывания основного и дополнительного наказания с испытательным сроком на три года.

Меру пресечения ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде личного поручительства.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 о возмещении материального ущерба и морального вреда оставить без рассмотрения.

Взыскать с ОСОБА_7 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области на счет ОГК в Киевском районе г. Харькова код ОКПО 25574728, рс № 35229002000143, в РП ОУГК г. Харькова МФО 851011 понесенные расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме 1532 грн. 50 коп., за проведение судебной транспортно-трассологической экспертизы в сумме 3685 грн. и за проведение автотовароведческой экспертизы в сумме 1227 грн. 50 коп.

Вещественные доказательства: автомобиль НОМЕР_1/150, находящийся на хранении у ОСОБА_13, возвратить собственнику ОСОБА_7.

Заявления свидетелей ОСОБА_10, ОСОБА_9 о возмещении расходов, связанных с вызовом в суд в размере 3637 руб. 10 коп. РФ каждому, - оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения через районный суд.

Судья: Якименко Л.А.