Ухвала суду № 36196518, 16.10.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

16 жовтня 2013 р.Справа № 818/6830/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.09.2013р. по справі № 818/6830/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Заступника начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів Степаненко Алли Олександрівни третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у Сумській області

про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12.09.2013р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Заступника начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів Степаненко Алли Олександрівни третя особа - Інспекція з питань захисту прав споживачів у Сумській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником не надано квитанцію про сплату судового збору.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної статті розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При цьому розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно статті 22 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" установлено на 2013 рік мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1147 гривня.

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги по справі за позовом немайнового характеру становить 17 грн. 20 коп.

В порушення наведених норм, позивачем не сплачено судовий збір.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.09.2013р. по справі № 818/6830/13-а за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів Степаненко Алли Олександрівни третя особа - Інспекція з питань захисту прав споживачів у Сумській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Ральченко І.М.