Ухвала суду № 36196367, 19.12.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

19 грудня 2013 року 810/559/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом розпорядника майна, виконуючого обов'язки керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп» арбітражного керуючого - Гороховського Андрія Вікторовича

до державного реєстратора Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Федорищева Сергія Анатолійовича

про визнання протиправною бездіяльності і зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся розпорядник майна, виконуючий обов'язки керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп» арбітражний керуючий - Гороховський Андрій Вікторович з позовом до державного реєстратора Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Федорищева Сергія Анатолійовича про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців змін до відомостей про керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп» та осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності на підставі ухвали господарського суду Київської області від 12.11.2012 у справі № Б3/004-12/13, а також про зобов'язання відповідача внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зміни до відомостей про керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп» та осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності на підставі ухвали господарського суду Київської області від 12.11.2012 у справі № Б3/004-12/13.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2013 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 28.02.2013 зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 13.12.2013 поновлено провадження у справі і призначено справу до судового розгляду на 19.12.2013.

Від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову, в якій позивач на підставі статті 112 і статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України відмовляється від позову і просить суд закрити провадження у справі № 810/559/13-а. Дане клопотання підписано арбітражним керуючим - Гороховським А.В. та скріплено печаткою ТОВ "Укрпромінвестгруп". Крім того, до суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому представник позивача просить суд здійснювати розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідач повідомленим судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи. У судове засідання 19.12.2013 відповідач не з'явився. Від відповідача до суду клопотань або заяв не надходило.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи приписи вказаної правової норми, суд здійснює розгляд даної заяви в порядку письмового провадження.

Згідно частини першої статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Цією ж статтею встановлено, що судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З огляду на те, що позивачем, було подано заяву про відмову від позову і закриття провадження у справі та враховуючи, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси, суд дійшов висновку про прийняття відмови від позову і закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 112, 128, 136, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову розпорядника майна, виконуючого обов'язки керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп» арбітражного керуючого - Гороховського Андрія Вікторовича до державного реєстратора Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Федорищева Сергія Анатолійовича про визнання протиправною бездіяльності і зобов'язання вчинити дії.

2. Закрити провадження у справі № 810/559/13-а.

3. Копію ухвали про закриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.