Ухвала суду № 36196208, 21.10.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 жовтня 2013 р. Справа № 804/12399/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Захарчук Н.В.

при секретарі КузнецовС.М.

представник відповідача Майоренко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства видавництва "Навчальна книга" до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними та їх скасування, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2013 року Приватне підприємство видавництво "Навчальна книга" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про скасування всіх постанов про арешти та всіх постанов про відкриття виконавчих проваджень Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції по заявах Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська стосовно позивача, як такі, які запроваджують фактично постійне обкладання внесків кожної досі не виплаченої зарплати працівників та перешкоджають виплаті зарплат та внесків і податку з них у встановлені законом спосіб і порядок.

Ухвалою суду від 19 серпня 2013 року дану позовну заяву залишено без руху, у зв'язку із недотриманням вимог ч.3, 4 ст.106 КАС України, та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 13 вересня 2013 року.

Ухвалою суду від 17.09.2013 відкрито провадження у справі №804/11067/13-а.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Юхно І.В.) від 19.09.2013 року у справі №804/11067/13-а роз'єднано позовні вимоги Приватного підприємства видавництва "Навчальна книга" до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська у позовній заяві у справі №804/11067/13-а.

Позовну заяву Приватного підприємства видавництва "Навчальна книга" до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська в частині позовних вимог про:

-визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська з подання на примусове стягнення раніше виплати позивачем боргів по зарплаті вимог №Ю1/1 від 01.02.2013 р. та №56/, а також виконавчих листів №2а-8380 від 25.05.5011 року., №2а - 13851/08/0470 від 12.11.209 р., №2а-11111/10/0470 від 15.02.2012 р., №А18/289-06 від 30.11.2006 р., №А10/63-08 від 6.10.2008 р., №2а-1207/09/0470 від 13.06.2012 р., №А27/530-07 від 17.01.2008 р., №2а-3663/08 від 23.7.2009 р., №2а-4797/08 від 24.02.2009 р., №А15/135-07 від 05.01.2012 р., № А32/373 від 01.09.2008 р., №2а/12646/10/0470 від 16.10.2012 р., №2а/11235/09/0470 від 25.01.2013 р., №2а/0470/1180 від 08.02.2013 р., №А5/193-07 від 21.05.2007 р., №А22/53 - 07 від 11.06.2007 р., №2-н-11/08 від 18.02.209 р.;

-визнання протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська з примусу виконання позивачем вимоги №Ю-1/1 від 01.02.2013 р. порушувати норму ч.4 ст.106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" перереєстровано та присвоєно №804/12399/13 - а в порядку, визначеному статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України, та передано на розгляд судді Захарчук Н.В.

25.09.2013 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до свого провадження адміністративний позов Приватного підприємства видавництва "Навчальна книга" до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними та їх скасування та призначено до розгляду.

07.10.2013 року в судове засідання не з'явився позивач, про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомленні належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали про відкриття за номером штрих коду (49006 0254833 9), яка отримана керівником Приватного підприємства видавництва "Навчальна книга" Литвинюк О.І. У зв'язку із неявкою судом було відкладено розгляд справи на 12 год. 30 хв. 15.10.2013 року.

15.10.2013 року в судове засідання позивач в вдруге не прибув в судове засідання без поважних причин, про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомленні належним чином, про що свідчать телефонограма про призначення судового засідання яка отримана керівником Приватного підприємства видавництва "Навчальна книга" Литвинюк О.І. та поштове повідомлення про отримання повістки про виклик за номером штрих коду (49006 0254836 3). У зв'язку із неявкою судом було відкладено розгляд справи на 12 год. 20 хв. 21.10.2013 року.

21.10.2013 року позивач в третє не прибув у судове засідання без поважних причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, про що свідчить телефонограма про призначення судового засідання яка отримана керівником Приватного підприємства видавництва "Навчальна книга" Литвинюк О.І.

Суд звертає увагу позивача, що жодних заяв про розгляд справи без участі представника позивача, чи про відкладення розгляду справи, до суду не надходило.

Таким чином, суд вважає, що позивач зловживає своїми процесуальними правами навмисно затягуючи розгляд справи по суті.

Окрім того, суд бере до уваги ухвалу Вищого адміністративного суду України від 26.05.2013 року К9991/15646/11 черговість та порядок вчинення дій не впливає на факт їх повторності, а тому «повторне неприбуття» як підстава для залишення позовної заяви без розгляду означає нез'явлення у судове засідання два чи більше рази без поважних причин протягом усього розгляду справи, а не обов'язково двічі підряд.

Правильність такого тлумачення зазначених процесуальних норм підтверджується і тим, що відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства видавництва "Навчальна книга" до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними та їх скасування - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення адміністративного позову без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Захарчук