Вирок № 36195494, 19.11.2013, Хрустальний міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснолуцький міський суд Луганської області)

Справа № 413/6840/13-к

Провадження № 1-кп/413/446/13

В И Р О К

Іменем України

18 листопада 2013 року Краснолуцький міський суд Луганської області у складі :

Головуючого судді Долотіна В.О.

За участю : Секретаря Скорозинської Н.О.

Прокурора Єзик А.В.

Захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в Краснолуцькому міському суді Луганської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013030210003762 від 05 жовтня 2013 року, за обвинуваченням :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого неповну середньо освіту, не одруженого, раніше судимого : 17.05.2013 року Краснолуцьким міським судом за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком на 1 рік; 13.09.2013 року Краснолуцьким міським судом за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі; не працюючого, проживаючого і зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів інваліда 3 групи

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

\

ВС ТАНОВИВ :

Так, 04 жовтня 2013 року, приблизно о 11-00 год., ОСОБА_2 перебуваючи на території центрального ринку м. Красний Луч, який розташовано за адресою м. Красний Луч, вул. Колхозна 1, маючи намір на скоєння таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу заволодів мобільним телефоном марки HTC «VERIZON XV 6900» вартістю згідно висновку експерта № 91-17/7 від 11.10.2013 року 400 грн., який належав приватному підприємцю ОСОБА_3.

Після чого, ОСОБА_2 з місяця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вкраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 400 грн.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе визнав повністю, не заперечує, що 04 жовтня 2013 року приблизно о 10-11 год. він проходив по торговим рядам центрального ринку м. Красний Луч та побачив, що на одному з прилавків лежить мобільний телефон і нікого не було. Він скориставшись тим, що нікого поряд не було, взяв цей мобільний телефон з прилавка, поклав у кишеню та пішов з ринку. Потім він зустрів свого знайомого ОСОБА_4, якому дав покористуватися вкрадений мобільний телефон. Після чого приблизно через 1-2 год. біля готелю «Красний Луч» його затримали працівники міліції. Якої марки був вкрадений ним мобільний телефон він не памятає, лише памятає, що корпус телефону був білого кольору. У скоєному кається.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав не доцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які не ким не оспорюються.

Суд вважає, що провина обвинуваченого доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України за ознакою таємне викрадення чужого майна, скоєному повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд виходить з вимог ст.65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, раніш судимого, не занятого суспільно - корисною працею, такого, що за місцем проживання характеризується задовільно, а також обставин, обтяжуючих та пом'якшуючих покарання обвинуваченого.

Обставинами, пом'якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_2, згідно ст.66 КК України, суд визнає визнання провини, щире каяття.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_2, який за місцем проживання характеризується задовільно, раніш судимого, не зайнятого суспільно-корисною працею, думку потерпілого, який просив суд обвинуваченого суворо не карати, чистосердечне каяття обвинуваченого у скоєному, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на певний строк, підстав для застосування ст.ст.75, 76 КК України суд не вбачає.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 скоїв даний злочин до повного відбуття покарання за попереднім вироком Краснолуцького міського суду Луганської області від 13.09.2013 року, яким він був засуджений за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання 1 рік 1 місяць позбавлення волі, то суд вважає за необхідне призначити йому покарання за цим вироком за правилами ст.71 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі покласти на обвинуваченого ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Краснолуцького міського суду Луганської області від 13 вересня 2013 року у виді 6 місяців позбавлення волі і остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_2 обчислювати з моменту затримання, тобто з 15 жовтня 2013 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, залишити колишнім тримання під вартою.

Речові докази : мобільний телефон марки HTC «VERIZON XV 6900», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 вважати повернутим та залишити в його користуванні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави (код 37983618, номер рахунку: 31117115700039, одержувач : УДКСУ у м. Красному Лучі (м. Красний Луч) 24060300, Банк одержувача : ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013) витрати по справі на залучення експерта у сумі 489 грн. 44коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Краснолуцький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя: В.О.Долотін