Ухвала суду № 36195488, 19.11.2013, Хрустальний міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснолуцький міський суд Луганської області)

Справа № 413/6245/13-к

Провадження № 1-кп/413/402/13

У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

19 листопада 2013 року Колегія суддів Краснолуцького міського суду Луганської області

В складі: головуючого-судді Долотіна В.О.

суддів Бондарь В.А., Бойко С.Л.

при секретарі Скорозинської Н.О.

за участю прокурора Єзик А.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Красний Луч кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді у Краснолуцькому міському суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

На час досудового розслідування, запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді взяття під варту був обраний 19 липня 2013 року, ухвалою слідчого судді Краснолуцького міського суду Луганської області від 13.09.2013 року відносно ОСОБА_2 продовжений строк тримання під вартою до трьох місяців.

Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню 24.09.2013 року направлений прокуратурою м.Красний Луч Луганської області до Краснолуцького міського суду Луганської області.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2013 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду, запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишений попередній - тримання під вартою, строк тримання під вартою продовжено на 60 днів з дня надходження обвинувального акту до суду, тобто до 24 листопада 2013 року.

На даний час, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується, однак судове провадження ще не завершене, оскільки була необхідність відкладення розгляду справи з незалежних від суду причин.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК HYPERLINK "http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2480/ed_2012_07_05/pravo1/T124651.html?pravo=1"України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У зв'язку зі спливом двомісячного строку з дня продовження тримання під вартою ОСОБА_2, суд зобов'язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК HYPERLINK "http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1349/ed_2012_07_05/pravo1/T124651.html?pravo=1"України.

Обвинувачений та його захисник щодо продовження строку тримання його під вартою не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК HYPERLINK "http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1349/ed_2012_07_05/pravo1/T124651.html?pravo=1"України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК HYPERLINK "http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1349/ed_2012_07_05/pravo1/T124651.html?pravo=1"України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК HYPERLINK "http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2480/ed_2012_07_05/pravo1/T124651.html?pravo=1"України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою на 30 днів - до 19 грудня 2013 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Луганського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: