Рішення № 36193486, 06.12.2013, Хрестівський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Кіровський міський суд Донецької області)

Кіровський міський суд Донецької області

Єдиний унікальний номер 232/ 2668 /13-ц

Провадження № 2/232/ 763 / 13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року Кіровський міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді Волкової Н.Ю.

при секретарі Мігаліній Л.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у місті Кіровське Донецької області справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу виробнича одиниця «Жданівкатепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу виробнича одиниця «Жданівкатепломережа» 12 листопада 2013 р. звернулося до Кіровського міського суду з позовом до Дикої (яка змінила прізвище на ОСОБА_2) ОСОБА_3 про стягнення з неї заборгованості по сплаті за постачання теплової енергії у квартиру №17 будинку №13 мікрорайону Гірняцький у місті Кіровське Донецької області за період з 1 червня 2003 р. до 30 вересня 2013 р. у розмірі 21076 грн. 80 коп., які вона, незважаючи на попередження, не сплатила. В позові також поставлене питання про стягнення з відповідача судового збору у розмірі 229,40 грн. Позивач вказав, що відповідачка проживає в квартирі №17 будинку №13 мікрорайону Гірняцький в м. Кіровське та фактично користується тепловою енергією, а виробнича одиниця «Жданівкатепломережа» постачає теплову енергію в дану квартиру з 01 липня 2006 р. до теперішнього часу внаслідок реорганізації ВО «Кіровськтепломережа», котра постачала теплову енергію в дану квартиру до цих пір та приєдналася до ВО «Жданівкатепломережа» на підставі наказу ОКП «Донецьктеплокомуненерго» №124 від 18 квітня 2006 р., що є правонаступником всіх прав та обовязків ВО «Кіровськтепломережа».

Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю та просила стягнути всю суму боргу у розмірі 21076 грн. 80 коп. та суми судового збору у розмірі 229,40 грн. з ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_2 просила застосувати строк позовної давності та відмовити позивачу в тій частині позову, що знаходиться за межами строку позовної давності; визнала позов в частині стягнення з неї заборгованості за спожиту теплову енергію в межах строку позовної давності з 01 листопада 2010 р. по 30 вересня 2013 р. у сумі 8110,45 грн., як з наймача вказаної квартири; пояснила, що після смерті 14 червня 2008 р. її батька ОСОБА_4, вона є наймачем вказаної квартири, а раніше проживала в цій же квартирі у якості члена сімї наймача квартири. Квартира не приватизована та є комунальною власністю. На протязі останніх трьох років вона не вчиняла ніяких дій, які б свідчили про переривання нею строку позовної давності та визнання нею свого боргу, а отже позовна давність повинна бути застосована відповідно до її заяви.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справі, суд вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволені частково.

Згідно із ст. ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, каналізація, теплова енергія ) наймачами повинна проводиться щомісячно. Це ж положення міститься в ст. ст. 815, 816, 820 ЦК України 2004 р. та у п.14, 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковою територією, затверджених Постановою КМ України № 572 від 8 жовтня 1992 р. Згідно зі ст. 815 ЦК України наймач зобовязаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором , а відповідно до ст. 816 ЦК України саме наймач несе відповідальність перед наймодавцем за порушення умов договору особами, які проживають разом з ним.

Разом з тим відповідно до ст. 64 ЖК України, що є спеціальною нормою закону щодо житлових прав та обовязків, повнолітні члени сім»ї наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по обовязкам, що випливають з договору найма житлового приміщення.

Відносини з приводу теплопостачання фізичними особами регулюються: ЦК України,

Законами України Про житлово-комунальні послуги №1875-1У від 24 червня 2004 р. з наступними змінами,

Про теплопостачання №2633- 1У від 02 червня 2005 р. з наступними змінами,

Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затвердженими постановою КМ України №630 від 21 липня 2005 р. зі змінами, внесеними постановами КМ України №1268 від 31 жовтня 2007 р., №933 від 03 вересня 2009 р., №151 від17 лютого 2010 р.;

Правилами користування тепловою енергією, затвердженими Постановою КМ України №1198 від 03 жовтня 2007 р.

Згідно ст. 1, 19, 24 Закону України Про теплопостачання споживач - фізична особа, що використовує теплову енергію на підставі договору, зобовязаний щомісяця здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману (спожиту) теплову енергію.

Таким чином, у відсутності договору на споживання послуг, суд вважає потрібно користуватися доведеністю фактичного споживання послуг, що є єдиною підставою (у відсутності договору) на стягнення заборгованості за фактично спожиті послуги, тобто за фактичну поставлену до квартиру споживачів теплову енергію.

Квартира №17 в будинку №13 мікрорайону Гірняцький в м. Кіровське Донецької області за повідомленням комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації Кіровської міської ради №395 від 14 листопада 2013 р., не приватизована та є комунальною власністю м. Кіровське.

Відповідно витребуваної згідно ст. 122 ч.3 ЦПК України інформації органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи, а саме відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Донецькій області від 18 листопада 2013 р., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінила прізвище на ОСОБА_2 та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 мікрорайон Гірняцький АДРЕСА_1 з 10 січня 2006 р.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 була членом сімї наймача квартири №17 в будинку №13 мікрорайону Гірняцький у місті Кіровське Донецької області до смерті 14 червня 2008 р. її батька ОСОБА_4, що був наймачем вказаної квартири, після чого продовжувала проживати та бути зареєстрованою в даній квартирі, а отже є наймачем вказаної квартири, вона фактично користується послугами позивача, оскільки теплова енергія надходить до квартири №17 в будинку №13 мікрорайону Гірняцький у місті Кіровське Донецької області, а вона проживає та зареєстрована за даною адресою, є на цей час повнолітнім наймачем квартири, проте досягла вона повноліття лише 25 грудня 2005 року, а отже повинна нести відповідальність по виконанню обовязків по сплаті за спожиту теплову енергію лише з 26 грудня 2005 р., тобто з часу досягнення повноліття.

На цей час заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання, надані до квартири №17 в будинку №13 мікрорайону Гірняцький в м. Кіровське Донецької області становить 21076,80 грн. та виникла вона за період ще більш тривалий ніж з 01 червня 2003 р. по 30 вересня 2013 р. , оскільки відповідно до особового рахунку заборгованість за станом на 01 червня 2003 р. вже складала 3485,13 грн., бо на протязі всього цього часу за постачання теплової енергії за вказану квартиру кошти взагалі не вносилися, хоча теплова енергія весь цей час надходила до даної квартири.

ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_2 внаслідок реєстрації 05 листопада 2005 р. шлюбу з ОСОБА_6, що підтверджено штампом в її особистому паспорті, в звязку з чим ухвалою суду від 27 листопада 2013 р. уточнені анкетні дані відповідачки.

Оскільки відповідачка досягла повноліття 25 грудня 2005 р., то є підстави для відмови від позову про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 до 26 грудня 2005 р. за необґрунтованістю позовних вимог в цій частині, як з неповнолітнього члена сімї, проте в такому випадку при певних умовах (достатніх для погашення заборгованості коштів в спадковому майні спадкодавця та доказів вчасного звернення за заборгованістю позивача) вона могла би відповідати за виниклу за вказаний період заборгованість як спадкоємець першої черги за законом, проте по даній справі визначати наявність обставин, за яких відповідачка ОСОБА_2 могла би відповідати за заборгованість як спадкоємиця за законом немає сенсу,

оскільки строк загальної позовної давності у відповідності зі ст.257 ЦК України встановлено тривалістю у три роки, а у відповідності до ч.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною в спорі (а саме, відповідачем), є підставою для відмови у позові;

відповідач ОСОБА_2 заявила про застосування строку позовної давності письмово та усно під час судового засідання.

При цьому суд бере до уваги, що за період з 01 червня 2003 р. до 30 вересня 2013 р. відповідачі взагалі не сплачували за спожиту теплову енергію.

Таким чином на протязі останніх трьох років відповідачка не вчиняла ніяких дій, які б свідчили про переривання нею строку позовної давності та визнання нею свого боргу, а отже позовна давність повинна бути застосована відповідно до її заяви, оскільки відповідачкою ані особисто, ані за її дорученням не здійснювалося ніяких дій, які б свідчили відповідно до ст. 264 ЦК України про переривання строку позовної давності; суд вважає можливим застосувати строк позовної давності, оскільки позивачу ніщо не заважало регулярно звертатися до суду за стягненням заборгованості за спожиту відповідачем теплову енергію, а тому суд не вбачає поважних причин не звернення позивача з відповідними позовами вчасно, проте позивач звернувся з таким позовом лише 12 листопада 2013 р.

Суд вважає за необхідне в позові про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання у сумі 12966 грн. 35 коп., що виникла за період до 01 листопада 2010 р. по квартирі №17 в будинку №13 мікрорайону Гірняцький у місті Кіровське Донецької області ОКП «Донецьктеплокомуненерго» відмовити через сплив позовної давності, про застосування якої заявлено відповідачем .

Оскільки відповідачка на протязі строку позовної давності (тобто з 01 листопада 2010 р., оскільки позовна заява до суду подана 12 листопада 2013 р.) не провадила сплату за спожиті послуги з теплопостачання в повному обсязі,

підлягає стягненню з ОСОБА_2, як наймача квартири, на користь позивача підтверджена випискою із особистого рахунку заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання по квартирі №17 в будинку №13 мікрорайону Гірняцький у місті Кіровське Донецької області за період з 01 листопада 2010 р. до 30 вересня 2013 р. у сумі 8110 грн. 45 коп.

Відповідачем не оспорені тарифи на житлово-комунальні послуги, не оспорений розмір жилої площі.

Виробник, тобто позивач по справі , надав послуги з централізованого опалення до вводу у будинок відповідача, що також відповідачем не оспорюється.

Заборгованість відповідача підтверджено витягом з особистого рахунку відповідача, копія якого надана суду позивачем та не спростована в суді іншими доказами.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, судовий збір у сумі 229 грн. 40 грн. (що є мінімальним розміром судового збору у позовах, що мають ціну) підлягає стягненню на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу виробнича одиниця «Жданівкатепломережа» з ОСОБА_2, що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 815, 816, 820 , 257 , 267 ЦК України, Правилами користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених постановою КМ України № 572 від 8 жовтня 1992 р. , Законом України Про теплопостачання, ст. ст. 88,212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі відокремленого підрозділу виробнича одиниця "Жданівкатепломережа" (одержувач ОКП "Донецьктеплокомуненерго" ВП ВО "Жданівкатепломережа" п/р № 26006962494214 ПАО "ПУМБ" в м. Донецьк, МФО 334851 ОКПО 26221744 заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання за період з 01 листопада 2010 р. до 30 вересня 2013 р. у квартирі №17 в будинку №13 мікрорайону Гірняцький у місті Кіровське Донецької області у сумі 8110 грн. 45 коп. (вісім тисяч сто десять грн. 45 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі відокремленого підрозділу виробнича одиниця "Жданівкатепломережа" понесені ним судові витрати на сплату судового збору в сумі 229 грн. 40 коп. (двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.) в Донецьке РУ ПАО КБ ПриватБанк код ЕДРПОУ 38311234, МФО 335496, п/р 26001051812893.

В позові про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання у сумі 12966 грн. 35 коп., що виникла за період до 01 листопада 2010 р. по квартирі №17 в будинку №13 мікрорайону Гірняцький у місті Кіровське Донецької області ОКП «Донецьктеплокомуненерго» відмовити через сплив позовної давності, про застосування якої заявлено відповідачем .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарга , якщо вона не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Н.Ю. Волкова