Рішення № 36192266, 19.12.2013, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1667/13-ц

2/0187/461/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2013 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., за участю секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 187/1667/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

Встановив:

06.11.2013 року Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк" (далі Банк, позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 22.03.2012 року між банком та відповідачем укладений кредитний договір, згідно з яким остання отримала кредит на загальну суму 7 082 грн. з кінцевим терміном повернення 22.03.2017 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,0010 % на рік від залишкової суми кредиту.

Оскільки відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання по кредитному договору, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, яка станом на 26.09.2013 року становить 9 519,54 грн., яка складається: основний борг - 4 957,28 грн.; прострочений борг - 2 006,67 грн.; пеня за несвоєчасне погашення платежів 2 555,59 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, просив задовольнити позов повністю, не заперечував проти заочного розгляду.

Відповідач також надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала, вказала, що вчасно не погашала кредит через часті хвороби та зменшення розміру заробітної плати.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 526, 530, 599 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним .

Виходячи з положень статей 626, 638 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, що відповідає положенням ст. 628 ЦК України.

Судом встановлено, що 22.03.2012 року між позивачем та відповідачем (позичальник) укладений договір № Л71.188.74185 (далі Договір), за умовами якого Банк надав позичальнику кредит на поточні потреби в сумі 7 082 грн., а позичальник зобов'язується одержати кредит та повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і комісіями згідно з умовами цього договору та Додатку №1 від 22.03.2012 року до даного Договору, з кінцевим терміном повернення 22.03.2017 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0.0010% річних від залишкової суми кредиту. Згідно пункту 2.4 Договору Банк має право стягнути з позичальника пеню (штрафні санкції), що нараховується за кожен день прострочки на прострочену суму (кредиту, процентів, плати за обслуговування кредиту) в розмірі 0,15% - в період прострочення оплати від 1 до 60 днів та 0,65% - в період прострочення оплати з 61 дня та по день основного погашення боргу за Договором.

На виконання умов договору позивач надав відповідачеві кредит у сумі 7 082 грн., що сторонами не запереться.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити відсотки. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

У порушення вищевказаних норм закону та умов договору відповідач зобов'язання вказаним договором належним чином не виконала.

Факт порушення умов кредитного договору, відповідач не заперечувала, останній платіж відповідачем здійснено 26.03.2012 року.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості є обґрунтованими.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1; і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" (місце знаходження 79008, м. Львів, вул. Валова, 11; код ЄДРПОУ 19390819, рах. № 29090500033016.980 у ПАТ "Ідея Банк", МФО 336310) заборгованість за кредитним договором Л71.188.74185 від 22.3.2012 року у розмірі 9 519,54 грн. (дев'ять тисяч п'ятсот дев'ятнадцять грн. 54 коп.), яка складається: основний борг - 4 957,28 грн.; прострочений борг - 2 006,67 грн.; пеня за несвоєчасне погашення платежів 2 555,59 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1; і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" (місце знаходження 79008, м. Львів, вул. Валова, 11; код ЄДРПОУ 19390819, рах. № 29090500033016.980 у ПАТ "Ідея Банк", МФО 336310) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя(підпис) І. М. Соловйов

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя І.М. Соловйов