Ухвала суду № 36191304, 12.12.2013, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

12 грудня 2013 року

Справа № 203/8488/13-ц

2/0203/2573/2013

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2013 рокуКіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп», Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», ОСОБА_2, про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, визнання протоколу та акту проведення прилюдних торгів недійсними, визнання свідоцтва на права власності на квартиру недійсним

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2013 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, ознайомившись із матеріалами якої, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням положень ст.119 ЦПК України, яка встановлює вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, сплати судових витрат, додання певних документів тощо. Зокрема, позивачем допущені наступні порушення вимог процесуального закону при зверненні до суду із позовом:

·позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі лише за одну із заявлених позовних вимог, а мав бути сплачений по 229,4 гривень за кожну. Відтак, судовий збір має бути доплачений позивачем з урахуванням вже сплаченої нею суми. Платіжні реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 31217206700007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, код ЄДРПОУ 37989316.

·позивачу на виконання вимог ст.119 ч.2 п.6 ЦПК України необхідно послатися на докази на підтвердження порушення саме відповідачем вимог ст.ст.52, 63 Закону України «Про виконавче провадження» при проведенні прилюдних торгів, а саме: послатися на докази наявності у позивача грошових коштів на банківських рахунках або у готівці на час проведення торгів, достатніх для задоволення за їх рахунок вимог стягувача; не вчинення під час виконавчого провадження відповідачем заходів щодо зясування наявності у позивача таких грошових коштів або іншого майна, на яке у першу чергу може бути звернуте стягнення, а також послатися на докази пропонування позивачем в ході виконавчого провадження іншого, ніж квартира, майна, на яке може бути в першу чергу звернуте стягнення.

·позивачу необхідно послатися на докази належності їй на праві власності іншого, ніж продана на спірних прилюдних торгах квартира, нерухомого майна саме на час здійснення виконавчого провадження та проведення спірних торгів, оскільки надані позивачем копії договорів дарування датовані 2007 роком, а отже не відображають актуальних даних.

·підлягає уточненню та мотивуванню необхідність предявлення позовних вимог про визнання недійсними протоколу про проведення прилюдних торгів та акту про ведення прилюдних торгів в контексті заявленої вимоги про визнання торгів такими, що не відбулися, а також положень ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», згідно яких протокол та акт не є правовстановлюючими документами.

За таких обставин, відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків шляхом долучення належним чином оформленої позовної заяви належного змісту з її копіями відповідно до кількості учасників розгляду справи, а також шляхом долучення належних доказів на підтвердження сплати судового збору в повному розмірі та за дійсними реквізитами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп», Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», ОСОБА_2, про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, визнання протоколу та акту проведення прилюдних торгів недійсними, визнання свідоцтва на права власності на квартиру недійсним залишити без руху та запропонувати позивачу у строк до 30 грудня 2013 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали, усунути вказані недоліки.

В разі виконання ухвали суду у встановлений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали суду у зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяФ.Ф. Маймур