Ухвала суду № 36190119, 20.12.2013, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа №175/4218/13

У Х В А Л А

20 грудня 2013 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борисова С.А.,

при секретарі Єльшиній А.С.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 третя особа ТОВ «Виробниче підприємство «Папір» про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВТБ Банк» третя особа ТОВ «Виробниче підприємство «Папір» про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 третя особа ТОВ «Виробниче підприємство «Папір» про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВТБ Банк» третя особа ТОВ «Виробниче підприємство «Папір» про визнання договору недійсним.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи посилаючись на те, що 31 березня 2008 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Папір» було укладено кредитний договір №9/08В, з наступними змінами та доповненнями викладеними у додатковій угоді №1 від 01 жовтня 2008 року, Договорі №3 про внесення змін до кредитного договору №9/08 від 27 вересня 2011 року. Предметом укладеного кредитного договору було надання ПАТ «ВТБ Банк» позичальнику грошових коштів (кредит) у вигляді невідновлюваної відкличної кредитної лінії з правом конвертації в національну валюту. В якості забезпечення виконання зобов'язань позичальником щодо повернення кредитних коштів за умовами кредитного договору 31 березня 2008 рок між ПАТ «ВТБ Банк», позичальником та, начебто, ОСОБА_1 було укладено договір поруки №9/08В-П-5. Вказаний Договір поруки 27 вересня 2011 року був викладений у новій редакції згідно Договору №1 про внесення змін до договору поруки №9/08В-П-5. Але ОСОБА_2 не здійснював підписання будь-яких договорів. Разом з тим представник ОСОБА_1 наголошує, що будь-якого договору поруки він не укладав і відповідно не зобов'язувався перед ПАТ «ВТБ Банк» відповідати за повернення суми кредиту позичальником. Підписи на документах наданих первісним позивачем є підробленими, через що виникає необхідність доведення цього факту з метою подальшого захисту порушених прав ОСОБА_2 Належним доказом того, що підписи не належать ОСОБА_2, буде висновок почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні представник ПАТ «ВТБ Банк» покладалася на розсуд суду при вирішенні питання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки він заперечує факт підписання вищевказаного договору поруки, що є підставою його зустрічного позову. Ідентифікації виконавця підпису у наведеному документу має істотне значення для справи та потрібує спеціальних знань.

На вирішення експертизи суд ставить питання із врахуванням положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5, підстав заявлених позовних вимог та предмета доказування по даній справі.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.61,66,143-145,178 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити у справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 третя особа ТОВ «Виробниче підприємство «Папір» про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВТБ Банк» третя особа ТОВ «Виробниче підприємство «Папір» про визнання договору недійсним судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи виконано підпис на оригіналі Договору поруки №9/08В-П-5 від 31 березня 2008 року, що укладений між Відкритим Акціонерним товариством ВТБ Банк, ОСОБА_1, Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Папір», ОСОБА_1 або іншою особою?

-Чи виконано підпис на сторінці 5 (п'ять) оригіналу Договору №1 від 27 вересня 2011 року про внесення змін до Договору поруки №9/08В-П-5 від 31 березня 2008 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк», ОСОБА_1, Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Папір», ОСОБА_1 або іншою особою?

-Чи виконано підпис на останній сторінці оригіналу Договору №1 від 27 вересня 2011 року про внесення змін до Договору поруки №9/08В-П-5 від 31 березня 2008 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк», ОСОБА_1, Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Папір», у графі «Прошнуровано, пронумеровано та скріплено печаткою» ОСОБА_1 або іншою особою?

Експертизу провести на підставі наданих експериментальних зразків підписів, вільних та умовно-вільних зразків підписів особи (у тому числі їх копій), що містяться у матеріалах справи №2-175/4218/13.

Проведення експертизи доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при головному управлінні МВС України в Дніпропетровській області (49000, місто Дніпропетровськ, вулиця Короленко, 4а, засоби зв'язку (056) 375-20-39, 756-56-73).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України та надати в його розпорядження матеріали цивільної справи №2-175/4218/13.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 (вул. Леніна, буд. 120, с. Старі Кодаки, Дніпропетровський район, Дніпропетровської області).

Попередити сторони, що відповідно до ст.146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п?ятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Борисов.