Рішення № 36189875, 17.12.2013, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/3186/13-ц

№ пров. 2/697/854/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

В складі: головуючого судді Штих К.М.

за участю секретаря Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі справу за позовом ПАТ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення боргу, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 02.08.2005 року відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав в звязку з чим утворилась заборгованість в розмірі 27595,64 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявивсь надіслав заяву в якій просить справу слухати без його участі та просить суд задоволити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не зявився, свої інтереси доручив представляти представнику за дорученням ОСОБА_2, яка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, посилаючись на обставини викладені в запереченні, а саме, те, що відповідач кредитну картку не отримував, і не користувався нею.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач не виконав належним чином покладені на нього кредитним договором обовязки (а.с. 8-10), в звязку з чим утворилась заборгованість, яка на даний час складає: 4001,27грн.. прострочена заборгованість за кредитом, 23594,37грн. заборгованість по процентам, а всього 27595,64 грн..

Відповідач заперечуючи проти позову не надав доказів, які б підтвердили, той факт, що він не брав кредитну картку та нею не користувався.

Таким чином, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, судом встановлено, що відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, зокрема ОСОБА_1, який зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, зобовязаний сплатити суму боргу та проценти встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суму кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У відповідності з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати: судовий збір 275,96 грн.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 509, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ПАТ „ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2)) , на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк» (мфо 305299, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111 для погашення заборгованості по кредиту, заборгованість за кредитом 27595,64 грн ( двадцять сім тисяч пятсот девяностопять гривень, 64 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2), на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк» (мфо 305299, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001 для відшкодування судових витрат), судовий збір в сумі 275,96 грн. (двісті сімдесят пять гривень ,96 коп.)

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

ГоловуючийК . М . Штих