П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.2013 Справа №607/22286/13-п суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, головного бухгалтера ПМП «Монтажник 94», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Тернопільською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Із матеріалів справи вбачається, що при перевірці ПМП «Монтажник 94» встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за ІІ квартал 2013 року, чим не виконано вимоги п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, ч.1 ст.163-1 КУпАП.
У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду на те причини, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи.
У силу ч.2 ст.268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №494288 від 22 листопада 2013 року; актом №2314/22-01/21158219 від 11 листопада 2013 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПМП «Монтажник-94» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2010 року по 30 вересня 2013 року.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.
Обираючи вид адміністративного стягнення, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за вчинене правопорушення, та приходжу до переконання, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. зі стягненням в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 (сорок одна) коп.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.
Головуючий суддяОСОБА_2
Судове рішення № 36189233, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 18.12.2013. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 607/22286/13-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: