Ухвала суду № 36188694, 19.12.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 822/3270/13-а

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 грудня 2013 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишено без руху на підставі ч. 3, 4 ст.189 КАС України.

При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року з обґрунтуванням поважності підстав для поновлення строку та докази сплати в належному розмірі та за належними реквізитами.

16 грудня 2013 року від відповідача надійшла заява від 13.12.2013 р. в якій вказано, що судовий збір відповідач сплатила у вірному розмірі, а строк апеляційного оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року відповідач пропустила з поважних причин, адже в той час коли закінчувався термін апеляційного оскарження позивач хворіла. Відповідач вказала, що факт її хвороби підтверджується довідкою з лікарні.

Визначаючись щодо поважності причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Тобто для поновлення встановленого законом процесуального строку суд має встановити поважність причин його пропуску. Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Вказані відповідачем причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року не є поважними, оскільки доказів, які б свідчили про наявність обставин, що об'єктивно перешкоджали відповідачу реалізувати право на апеляційне оскарження судового рішення в строк, встановлений КАС України, останнім не надано. Посилання відповідача на неможливість оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року з огляду на хворобу є необґрунтованими, адже не підтверджені жодними доказами. Також, у заяві від 13.12.2013 р. відповідач не вказує ні про можливість надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку апеляційного оскарження в подальшому, ні про причини неможливості подання таких доказів.

Оскільки причини пропуску відповідачем строку апеляційного оскарження не є поважними, суд не знаходить підстав для їх поновлення.

Розглянувши доводи відповідача щодо надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суд звертає увагу на наступне.

Дійсно, в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року вказано суму судового збору, що належить сплатити за подання адміністративного позову майнового характеру. Разом з цим, в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року наведено норми, на підставі яких розраховується розмір судового збору, та реквізити для його сплати.

Відповідно до поданої відповідачем квитанції №116/153 від 17.06.2011р. відповідач сплатив 1,70 грн. за неналежними реквізитами, а тому дана квитанція не може слугувати доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року.

З огляду на дані обставини, є безпідставною позиція відповідача щодо належної сплати судового збору.

Згідно з частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що досліджені судом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року визнані не поважними, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.