Ухвала суду № 36188571, 12.11.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 р.Справа № 820/7560/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2013р. по справі № 820/7560/13-а

за позовом адвоката ОСОБА_1

до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Рівненській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Рівненській області (далі по тексту - відповідач, реєстраційна служба) в якому просить суд визнати протиправними дії Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Рівненській області щодо відмови у наданні адвокату ОСОБА_1 інформації на адвокатський запит №24-073 від 24.07.2013 року та зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у Рівненській області надати адвокату ОСОБА_1 інформацію, що була викладена в адвокатському запиті №24-073 від 24.07.2013 року.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що відмова відповідача від 01.08.13 р. №8693/03.2-09/19 у наданні їй інформації згідно адвокатського запиту №24-073 від 24.07.13 р. обґрунтована тим, що інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є інформацією з обмеженим доступом конфіденційною, а право на її отримання надано лише визначеному законодавством колу осіб, до яких адвокати не віднесені.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2013р. в задоволенні адміністративного позову адвоката ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Адвокат ОСОБА_1, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення не відповідає фактичним обставинам справи та суперечить нормам матеріального ( ст. 19 Конституції України, ст. 10 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 22, 24, ч.2 ст.26 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ч.5 ст.3, ст.28 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень) та процесуального права ( ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ч.3 ст.2, ч.7, ст. 9, ст.10, 11, ч.2 ст. 71, ч.3. ст.72, ст. 159 КАС України), просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2013року та прийняти нове рішення , яким задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином , а саме телефаксом. Стаття 38 КАС України передбачає вручення судової повістки на номер факсу( телефаксу) , що вважається повідомленням належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 здійснює адвокатську діяльність відповідно до свідоцтва НОМЕР_1 про право на заняття адвокатською діяльністю, яке видане на підставі рішення Харківської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 12.03.2004 р. №16 (а.с.8).

Як вбачається з матеріалів справи позивачем був направлений відповідачу адвокатський запит №24-073 від 24.07.13, в якому просила надати інформацію про те, чи зареєстроване за ТОВ "ЄВРОПАК" (код ЄДРПОУ 30946906, місцезнаходження: вул. Старицького, 32, м. Рівне, 33024) право власності на нерухоме майно та надати перелік такого майна, додавши при цьому до адвокатського запиту копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та копію ордера № 512000001 від 03.07.2013 року на надання правової допомоги (а.с. 6-9).

Листом від 01.08.13 №8693/03.2-09/19 державний реєстратор відмовив позивачу у задоволенні адвокатського запиту (а.с. 10-11).

Суд зазначає, що відповідно до положень статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Таким чином, за адвокатським запитом може бути витребувана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, будь-яка інформація, крім інформації з обмеженим доступом.

За змістом статті 21 Закону України «Про інформацію», інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Відносини, пов'язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону.

Правові, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації, та їх обтяжень визначено Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 №1952-ІV (далі - Закон).

Відповідно до частини 5 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом.

Наведене свідчить, що орган державної реєстрації прав інформацію про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження надає виключно, у встановленому цим Законом порядку, якій є спеціальним для цих правовідносин.

За змістом статей 1, 10 Закону, відомості про зареєстровані права і обтяження, суб'єктів прав, об'єкти нерухомого майна, документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав містить Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав).

Органи державної реєстрації прав, державні реєстратори забезпечують достовірність інформації, її захист від несанкціонованого доступу, оновлення, архівування та відновлення даних, їх оперативний пошук і документальне відтворення процедури державної реєстрації прав, оперативне надання витягів про зареєстровані права та/або їх обтяження з Державного реєстру прав.

Отже, законодавство у сфері державної прав на нерухоме майно передбачає особливий порядок надання інформації з Державного реєстру прав про зареєстровані речові права на нерухоме майно, обтяження цих прав, а також встановлює певні обмеження щодо доступу до вказаної інформації, особливості її захисту.

Норми Закону, які визначають порядок отримання інформації з Державного реєстру прав, є спеціальними правовими нормами стосовно одержання інформації про зареєстровані права на нерухоме майно.

Відповідно до вимог статті 28 Закону, інформація з Державного реєстру прав про державну реєстрацію прав та їх обтяжень надається у формі витягу, інформаційної довідки та виписки.

Витяг з Державного реєстру прав на підставі заяви мають право отримувати:

1)власник нерухомого майна або уповноважена ним особа;

2)особа, яка має речове право на чуже нерухоме майно або уповноважена ним особа;

3)спадкоємець (правонаступник - для юридичної особи) або уповноважена , ним особа.

Витяг з Державного реєстру прав про державну реєстрацію іпотеки, обтяження на підставі заяви мають право отримувати будь-які фізичні особи та юридичні особи.

Інформаційну довідку з Державного реєстру прав на підставі письмового запиту мають право отримувати суд, органи місцевого самоврядування, органи внутрішніх справ, органи прокуратури, органи державної податкової служби, органи Служби безпеки України та інші органи державної влади (посадові особи), якщо запит зроблено у зв'язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом.

Отже, надання інформації про зареєстровані права на нерухоме майно, що міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, здійснюється органами державної реєстрації прав виключно за заявою (запитом) поданою (поданого) особою, зазначеною у ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Адвокат до цих осіб не віднесений.

Тобто спеціальним законом встановлено обмеження доступу до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову та зазначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду щодо відмови в позові.

Помилковість висновків суду першої інстанції, щодо неналежного завірення копій ордеру та свідоцтва про права заняття адвокатською діяльністю, які були надані позивачем відповідачу, та на запит суду копії їх надані суду апеляційної інстанції (були відсутні при розгляді справи в суді першої інстанції), не призвели до неправильного по суті рішення.

Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200, ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2013р. по справі № 820/7560/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Подобайло З.Г. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Григоров А.М.

Повний текст ухвали виготовлений 18.11.2013 р.