Ухвала суду № 36188375, 12.11.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 р.Справа № 642/5242/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м.Харкові ради на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 16.08.2013р. по справі № 642/5242/13-а

за позовом Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м.Харкові ради

до ОСОБА_1

про примусове вилучення документу,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 16.08.2013 року провадження в адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м.Харкові ради до ОСОБА_1 про зобов'язання останнього здати до відділу персоніфікованого отримувачів пільг управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради посвідчення інваліда війни закрито.

Не погодившись з таким судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова та направити на новий розгляд до суду першої інстанції в порядку адміністративного судочинства. Вказує, що ст.. 18 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено видача ветеранам війни посвідчень, на виконання цього закону прийнята постанова Кабінету Міністрів України від 12.05.1994 р. №302 «Про порядок видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранів війни», а згідно п. 13-1 Порядку видане посвідчення вилучається уповноваженим органом на видачу посвідчень, яким є позивач.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача та відповідач проти апеляційної скарги заперечували просили залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України позивач є суб'єктом владних повноважень.

За приписами п.1 ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

У відповідності до ст.. 50 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України;

4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, встановлених законом.

Таким чином, спір за зверненням суб'єкту владних повноважень підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства виключно у випадку, коли право на таке звернення передбачене законом.

Оскільки жоден Закон України не передбачає право звернення органів праці та соціального захисту населення з позовом про зобов'язання вчинити відповідні дії (повернути посвідчення), то відповідно даний спір не може бути розглянуто в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що позов Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Харкові ради до ОСОБА_1 про примусове вилучення посвідчення інваліда війни серії Є № 083500 видане 18.10.2010р. не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, тому погоджується з висновками суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі.

При цьому колегія суддів зазначає, що питання витребування власності на речі чи документи згідно ст.. 15 ЦПК України підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги є помилковими та не спростовують висновків суду першої інстанції.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що підстав передбачених ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України для скасування ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 16.08.2013 року та задоволення апеляційної скарги не вбачається .

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 199, ст.200, ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 16.08.2013р. по справі № 642/5242/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Подобайло З.Г. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Григоров А.М.

Повний текст ухвали виготовлений 18.11.2013 р.