Ухвала суду № 36185799, 03.12.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5949/13-ц

Номер провадження 2/404/2453/13

У Х В А Л А

03 грудня 2013 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Мохонько В.В.

при секретарі Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 жовтня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задоволено, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку квартири № 13, в буд. 2 на вул. Чигиринській м. Кіровограда в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4, померлої 25.04.1999 року, визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частку квартири № 13, в буд. 2 на вул. Чигиринській м. Кіровограда в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4, померлої 25.04.1999 року.

Позивач звернулася до суду з заявою про виправлення описок в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 жовтня 2013 року.

Сторони в судове засідання не з'явились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини своєї не явки суду не повідомили, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглядати справу за їх відсутністю, оскільки на підставі ст.219 ЦПК України, не явка осіб які приймають участь у справі не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки по суті.

Дослідивши матеріали зазначеної справи, рішення суду від 17 жовтня 2013 року, виявлено описки в рішенні суду, а саме:

в першому абзаці описової частини рішенні помилкового вказано «Позивачі звернулись до суду з позовом, по якому просять визнати, за кожним з них право власності по 1/6 частини квартири № 13 в буд.2 на вул. Волкова м. Кіровоград» замість вірного «право власності по 1/6 частини квартири № 13 в буд.2 на вул. Чигиринській м. Кіровоград»;

в другому абзаці вказано «В обґрунтування позовних вимог вказали, що 25.04.1999року померла мати позивачки ОСОБА_5 та дружина ОСОБА_2 - ОСОБА_6» замість вірного: «Баєнко Лєна Іванівна»;

в п»ятому абзаці вказано «Право власності на вказану квартиру зареєстровано за ОСОБА_2 ,тобто, на ? частину квартиру, що входять до складу спадщини, на ім"я ОСОБА_6 немає правовстановлюючого документа...,, замість вірного: « на ім"я ОСОБА_4»;

в двадцять другому абзаці вказано «на вул. Чегиринській м. Кіровоград,, замість вірного: «на вул. Чигиринській»;

в двадцять третьому абзаці вказано «спадкоємцями по закону є позивач донька ОСОБА_7» замість вірного «Михайлова Олена Олександрівна».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 по в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Вказати в першому абзаці описової частини рішення «право власності по 1/6 частини квартири № 13 в буд.2 на вул. Чигиринській м. Кіровоград» замість помилкового «право власності по 1/6 частини квартири № 13 в буд.2 на вул. Волкова м. Кіровоград»

в другому абзаці вказати «Баєнко Лєна Іванівна» замість помилкового « Баєнко Олени Іванівни»;

в п»ятому абзаці вказати « на ім"я ОСОБА_4» замість помилкового «Баєнко Олени Іванівни»;

в двадцять другому абзаці вказати на вул. Чигиринській» замість помилкового «на вул. Чегиринській м. Кіровоград»;

в двадцять третьому абзаці вказати «Михайлова Олена Олександрівна» замість «Михайлова Олена Іванівна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_8