Ухвала суду № 36185617, 21.10.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 р.Справа № 818/3439/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Сумської митниці Державної митної служби України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.07.2013р. по справі № 818/3439/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш"

до Сумської митниці Державної митної служби України

про скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш", звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Сумської митниці, в якому з урахуванням уточнень просить: скасувати рішення про визначення коду товару №КТ-805130000-0008-2013 від 12.03.2013 року; скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №805130000/2013/00043 від 12.03.2013 року. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що для проведення процедури митного оформлення товару, він подав до Сумської митниці вантажну митну декларацію № 805130000/2013/002559 від 12.03.2013 року, відповідно до якої товар, що підлягав митному оформленню, позивачем був класифікований за кодом товару №8421990000УКТ ЗЕД. 12 березня 2013 року, посадовою особою відповідача було прийнято рішення про визначення коду товару № КТ-805130000-0008-2013, відповідно до якого були зазначені наступні відомості: у графу 33 ВМД (Код Товару) - 5911400000. Керуючись зазначеним рішенням, та на підставі картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №805130000/2013/00043 від 12.03.2013 року, у проведенні митного оформлення товару, ввезеного за ВМД 805130000/2013/002559, позивачу було відмовлено. Позивач із зазначеним рішенням не погоджується та вважає його незаконним та необгрунтованим.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 29.07.2013р. позов задоволено: скасовано рішення Сумської митниці Державної митної служби України про визначення коду товару № КТ-805130000-0008-2013 від 12 березня 2013 року; скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Сумської митниці Державної митної служби України № 805130000/2013/00043 від 12 березня 2013 року.

Сумська митниця Державної митної служби України, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.07.2013р. та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову виходячи з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що 12 березня 2013 року до митного поста "Суми-центральний" Сумської митниці декларантом позивача подано митну декларацію № 805130000/2013/002559, у якій задекларовано товар: "частини до обладнання для фільтрування повітря у гвинтових компресорах: повітряний фільтроелемент СР 1840-95 шт., повітряний фільтроелемент С28 1440 - 75 шт. Представляє собою каркас циліндричної форми, обтягнутий войлочним матеріалом". Даний товар позивачем задекларовано згідно з кодом УКТ ЗЕД 8421990000.

Разом із митною декларацією декларант Позивача подав міжнародну товарно-транспортну накладну (СМR) № 009001 від 06.03.2013, довідку про транспортні витрати № 110313-1 від 11.03.2013, рахунок-фактура (інвойс) № 0071474863 від 28.02.2013, доповнення до зовнішньоекономічного договору № 4 від 14.02.2013, зовнішньоекономічний договір купівлі-продажу №2012/025 від 08.12.2011, укладений між позивачем та фірмою "Мann+Нummel Gmbh", договір про перевезення від 08.06.2010, висновок № 615 від 19.07.2012.

За результатом розгляду зазначених документів, посадовою особою митного поста "Суми-центральний" Сумської митниці було винесено рішення про визначення коду товару від 12.03.2013 № КТ- 805130000-0008-2013 (далі - рішення про визначення коду товару). Згідно з висновком зазначеного рішення про визначення коду товару, заявлений позивачем до митного оформлення товар повинен класифікуватися за кодом УКТ ЗЕД 591140000.

Керуючись зазначеним рішенням, та на підставі картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №805130000/2013/00043 від 12.03.2013 року(далі - картка відмови), у проведенні митного оформлення товару, ввезеного за ВМД 805130000/2013/002559, позивачу було відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим митним органом рішенням, позивач направив до Сумської митниці скаргу №004341 від 21.03.13 р., яка рішенням Сумської митниці №11/3-08/2402 від 11.04.13 р. була залишена без задоволення.

Колегія суддів зазначає, що підставами для прийняття відповідачем оскаржуваних рішень став висновок про те, що в товарній позиції 8421 належить класифікувати саме агрегати для фільтрування та очищення і т.п. рідин, включаючи зм'якшувачі води, а також агрегати для фільтрування або очищення і т.п. для газів, заявлені ж до митного оформлення фільтроелементи не є окремими фільтрувальними агрегатами, а є виробами, фільтрувальними елементами і мають класифікуватися в залежності від матеріалу, з якого вони складаються, а саме у товарній позиції 5911, за кодом УКТ ЗЕД 5911400000 "фільтрувальна тканина технічного призначення з повстового матеріалу, якою обгорнутий каркас циліндру".

Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками митного органу та вважає, що вони спростовуються матеріалами справи, а зазначене вище рішення про визначення коду товару та прийняті на підставі нього картки відмови є таким, що не відповідають вимогам законодавства з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої і другої статті 69 Митного кодексу України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в Українській класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності ( далі - УКТ ЗЕД).

Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до пункту 4 розділу III Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 650 (далі - Порядок № 650), контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності:

- опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу;

- відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи.

Згідно з пунктом 2 Розділу 3 Порядку № 650, посадові особи підрозділу митного органу чи митного поста здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів.

Відповідно до пункту 3 Розділу 3 Порядку № 650 рішення приймається за результатами класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до частини четвертої статті 69 Митного кодексу України у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари

Поясненнями до Розділу XI УКТ ЗЕД, затверджені наказом Державної митної служби України від 30.12.10 № 1561 (надалі за текстом - Пояснення до УКТ ЗЕД), передбачено, що товарна група 5911 включає в себе усі текстильні вироби, що не включаються до жодної іншої товарної позиції розділу XI:

(а) текстильні вироби у куску, розрізані до необхідної довжини або просто нарізані квадратами чи прямокутниками, за винятком виробів товарних позицій 5908 - 5910, а саме:

- текстильні матеріали, повсть або тканини на підбивці з повсті, покриті або дубльовані гумою, шкірою або іншим матеріалом, які звичайно використовуються для виробництва кордної гарнітури, та подібні тканини, які використовуються для інших технічних потреб, включаючи вузькі вельветові стрічкові тканини, просочені гумою для покриття ткацьких навоїв;

- тканини для просіювання;

- тканини фільтрувальні, які використовуються у пресах для виробництва олії або для аналогічних технічних потреб, з текстильного матеріалу або з людського волосся;

- тканини валяні або неваляні, просочені або непросочені, з покриттям або без покриття, які використовуються в машинобудуванні або для інших технічних потреб, виткані гладким способом, ланцюжком або з багатьма основними чи утоковими нитками;

- текстильні матеріали, армовані металом, які використовуються для технічних потреб;

- шнури, тасьма та подібні вироби, просочені або непросочені, з покриттям або без покриття, армовані або неармовані металом, які використовуються у промисловості як пакувальні чи прокладні матеріали;

(Ь) текстильні вироби (крім виробів товарних позицій 5908 - 5910), які використовуються для технічних потреб (наприклад текстильні матеріали та повсть, безкінечні або оснащені пристосуваннями для з'єднання, використовувані на машинах з виробництва паперу або аналогічних машинах (наприклад для целюлози, азбестоцементу), для шліфувальних кругів, прокладок, шайб та інших частин машин).

Отже, до товарної позиції - 5911, відносяться виключно тканини та текстильні вироби, а отже до цієї товарної позиції не можна віднести фільтруючі елементи СF 1840 та С28 1440, які становлять собою, як пояснив представник позивача та підтверджується матеріалами справи, два окремі технічні вироби з застосуванням різних матеріалів, що при їх поєднанні становлять одну цілу й окрему деталь - робочий фільтроелемент для фільтрів марки РІСLON і не можуть бути застосовані для інших цілей. Фільтруючі елементи СF 1840 становить собою елемент з нетканого матеріалу з центральною пластиковою трубою та С28 1440 становить собою зіркоподібний складний елемент зі спеціального фільтруючого паперу з центральною пластиковою трубою (а.с. 39-46). Також, зазначене вище підтверджується листом компанії виробника "Mann+Hummel GmbH" та доданими до нього кресленнями зазначених фільтрелементів.

При цьому, посилання відповідача на положення розділу (В) пояснень до товарної позиції 5911 "Текстильні вироби технічного призначення", є безпідставними, як і твердження про те, що пред'явлений до митного оформлення товар - фільтроелементи - згідно опису переважно складаються з повсті та мають приладдя, виготовлені з інших матеріалів, але визначальним елементом для визначення коду товару, в даному випадку є саме повсть, яка і забезпечує можливість застосовувати даний виріб за функціональним призначенням.

Так, згідно положень розділу (В) пояснень до товарної позиції 5911 "Текстильні вироби технічного призначення", усі текстильні вироби технічного призначення (крім виробів товарних позицій 5908 - 5910), включаються до цієї товарної позиції і нікуди більше в розділі XI. Також у даному розділі зазначається, що текстильні вироби цієї товарної позиції можуть містити приладдя з інших матеріалів за умови, що вироби залишаються переважно виробами з текстильних матеріалів.

Отже, виходячи з аналізу зазначених вище норм, для віднесення виробів, які містять як текстильні частини так і частини з іншого матеріалу, до товарної позиції 5911 необхідним є встановлення факту, що переважна частина таких виробів складається з текстильних матеріалів.

Встановлено, що митним органом при винесенні оскаржуваних рішень взагалі не досліджувалось питання щодо складу зазначених фільтрелементів. На обґрунтування своїх висновків відповідач лише посилається на опис товару зроблений позивачем у графі 31 ВМД "Повітряні фільтроелементи СF 1840 у кількості 95 одиниць та повітряні фільтроелементи С28 1440 у кількості 75 одиниць. Представляє собою каркас циліндричної форми, обтягнутий войлочним матеріалом". Саме з зазначеного опису товару відповідачем і було зроблено висновки про те що переважна частина фільтрелементів є текстильною.

Але, лише з зазначеного опису товару неможливо встановити що товар є тканиною чи текстильним виробом.

Крім того, відповідно п. 5 розділу III Положення "Про затвердження Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України" затвердженого наказом міністерства фінансів України 30.05.2012 року № 650, у разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно п. 9 Розділу III того ж Положення, якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, то митний орган може звернутися до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або до іншої експертної установи (організації).

Колегія суддів зазначає, що відповідач не скористався наданим йому правом, та не перевіривши складових матеріалів, які входять до складу зазначеного товару, без достатніх на те доказів, помилково дійшов висновку про те, що повітряні фільтроелементи СР 1840 та С28 1440 переважно складаються з текстильного матеріалу - повсті.

Також, якщо для класифікації товару до торгової групи 5911 вирішальною характеристикою являється матеріал, з якого виготовлений товар (текстильні матеріали та вироби для технічного призначення), то для класифікації товару до торгової групи 8421 визначальним є не матеріал, а цільове призначення - фільтрування або очищення рідин чи газів. При цьому для класифікації товару до вказаної групи, окрім цільового призначення, основною характеристикою також є можливість використання даного товару як окремо так і у складі інших пристроїв.

Так, відповідно Розділу XVI додатку до Закону України "Про митний тариф України" вбачається, що цільовим призначенням товару, що належить до товарної групи 8421 є фільтрування або очищення рідин чи газів, при цьому відсутні жодні вказівки на складові частини товару.

Отже, до вказаної групи можуть бути віднесені товари призначені для фільтрування або очищення рідин чи газів, незалежно від матеріалу та/або сукупності матеріалів з яких він виготовлений.

Крім того, положеннями Розділу XVI додатку до Закону України "Про митний тариф України" також визначено, що в товарній групі 8421 частини та агрегати не поділяються на частини для пристроїв призначених для очищення рідин та частини для пристроїв призначених для очищення газів, окрім того вони віднесені до окремого коду, незалежно від сфери їх застосування (очищення рідин чи газів), а саме №8421990000.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Також, згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене, відповідачем не було надано достатніх доказів, а відтак не доведено суду правомірності прийнятих ним рішень.

Таким чином, позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову та зазначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200, ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.07.2013р. по справі № 818/3439/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Подобайло З.Г. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Григоров А.М. Повний текст ухвали виготовлений 28.10.2013 р.