Ухвала суду № 36185610, 19.12.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 801/9677/13-а

19.12.2013 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Цикуренка А.С.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Санакоєвої М.А.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Калініченко Г.Б.) від 06.11.13 у справі № 801/9677/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ника-опт" (вул. Київська, буд.5, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95053)

до Міністерства доходів і зборів України (пл. Львівська, 8, м. Київ,04655)

Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим (вул. М. Залки, 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.11.13 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ника-опт" до Міністерства доходів і зборів України, Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій.

Визнано протиправною відмову Міністерства доходів і зборів України (04655, м. Київ, Львівська площа, 8) в прийнятті як податкового звіту декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Ника-опт" (95053, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 5) за серпень 2013 року.

Визнано податкову декларацію з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Ника-опт" (95053, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 5) за серпень 2013 року, такою, що подана платником податків 19.09.2013 року.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим (95053, АР Крим, м. Сімферополь, вул. М. Залки, 1/9) відобразити показники декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Ника-опт"(95053, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 5) за серпень 2013 року в картці особовому рахунку з податку на додану вартість.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим (95053, АР Крим, м. Сімферополь, вул. М. Залки, 1/9) надати звіт про виконання судового рішення протягом 30 днів після набрання рішенням суду законної сили.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ника-опт" (95053, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 5) 34.41 грн. - судового збору.

Не погодившись з даною постановою суду, Державна податкова інспекція у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.11.13 та прийняти нове рішення по справі.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що сторони викликалися в судове засідання, але в суд не з'явилися, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності їх представників.

Відповідно статті 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ника-опт" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим, Міністерства доходів і зборів України, про визнання протиправними дій Міністерства доходів і зборів України з неприйняття як податкової звітності декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "Ника-опт" за серпень 2013 року з податку на додану вартість; зобов'язання Міністерство доходів і зборів України прийняти податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Ника-опт" за серпень 2013 року з податку на додану вартість; зобов'язання Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим прийняти податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Ника-опт" за серпень 2013 року з податку на додану вартість; зобов'язання Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим відобразити показники декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "Ника-опт" за серпень 2013 року з податку на додану вартість.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.11.13 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ника-опт" до Міністерства доходів і зборів України, Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій.

У судовому засіданні 06.11.2013 представник відповідача не приймав участь.

Відповідно до розписки наявної у матеріалах справи, постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.11.13 отримано 07.11.2013р. представником відповідача - Ільїною М.В. (а.с.80).

Відповідно до частини другої статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційну скаргу відповідач до суду першої інстанції подав 06.12.2013р., тобто з пропуском строку, передбаченого статтею 186 КАС України.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, заявник апеляційної скарги вказує, що копія постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.11.13 отримана 28.11.2013 відповідно до відбитку штампу на першому аркуші оскаржуваній постанові (а.с.90).

Але, як вже зазначалось копію постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.11.13 отримана представником відповідача Ільїною М.В. - 07.11.2013р. (а.с.80).

За змістом статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення пропущеного процесуального строку здійснюється судом за наявності поважної причини цього пропуску.

Судова колегія зазначає, що у відповідача не було об'єктивних перешкод для здійснення контролю за розглядом справи, ознайомлення з матеріалами справи та своєчасного звернення із апеляційною скаргою.

За приписами частини першої статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Вищевказана норма визначає, що строк може бути поновлений лише за тих умов, що пропуск строку обумовлено поважними причинами.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, що є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка реалізує право на судовий захист, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Сумуючи наведене, пропуск строку на апеляційне оскарження колегія суддів не визнає поважною, оскільки Державна податкова інспекція у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим мала достатньо часу для вчасного виготовлення апеляційної скарги в межах строку, визначеного законом.

Керуючись статтями 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.11.13 у справі №801/9677/13-а залишити без задоволення.

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.11.13 у справі №801/9677/13-а .

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.11.13 у справі №801/9677/13-а .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя підпис А.С. Цикуренко

Судді підпис Г.М. Іщенко

підпис М.А.Санакоєва

З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.С. Цикуренко