Постанова № 3618502, 18.03.2009, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-1813/08

Категорія статообліку 6.14

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м .Кіровоград, вул. К. Маркса, 40

тел./факс: 24-06-22, E-mail: inbox@adm.kr.court.gov.ua

Справа № 2-а-1812/08/1170

Категорія статобліку 6.14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2009 року м. Кіровоград

Кіровоградський окружний адміністративний суд  

в складі головуючого : судді Ком'якович Г.М.

при секретарі : Господарікову М.О.

за участю представників:

позивача -ОСОБА_1. ( довіреність вих. №НОМЕР_1)

відповідача - ОСОБА_1. (довіреність №НОМЕР_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом : Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Кіровоградській обл., вАДРЕСА_1

до відповідача: корпорації «ІНФОРМАЦІЯ_1», просп.АДРЕСА_2

про стягнення суми штрафу, суд

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду звернулася інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Кіровоградській області (далі ДАБК) до товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація «ІНФОРМАЦІЯ_1» про стягнення штрафу у сумі 850 грн..

Позов мотивовано тим, що інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у Кіровоградській області 12 вересня 2008 року при здійсненні перевірки дотримання Корпорацією «ІНФОРМАЦІЯ_1» вимог чинного законодавства у сфері містобудування було виявлено факт виконання відповідачем самочинної реконструкції двоповерхової нежитлової будівлі АДРЕСА_3без відповідного дозволу на виконання будівельних робіт та затвердженої проектної документації, що є порушенням вимог ст. 29 Закону України „Про планування і забудову територій" та підставою для притягнення до відповідальності за проведення будівельних робіт без дозволу на їх виконання згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України „Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування". Вказані порушення зафіксовані протоколом від 12.09.2008 р. У передбаченому законодавством терміном штраф відповідачем не був сплачений, що і послужило до зверненя із позовом до суду позивача.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив суд його задовольнити із зазначених підстав у позові. Крім того, представник позивача 10.02.2009 року подав до позову уточнення щодо реквізитів відповідача.

Представник відповідача адміністративний позов не визнав мотивуючи тим, що раніше за аналогічне правопорушення організація притягувалась до адміністративної відповідальності. Після пред'явленого позову прокурором Кіровського району м. Кіровограда до окружного адміністративного суду (справ №НОМЕР_1) штраф у розмірі 850 грн. було сплачено в добровільному порядку. Вважає, що відповідно до вимог статті 61 Конституції України ніхто не може двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й теж саме правопорушення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Згідно вимог Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України шодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та сприяння інвестиційній діяльності у будівництві" № 1026 від 16.05.2007 р., Постанови Кабінету Міністрів України „Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України" № 1182 від 26.09.2007 р., Положення про архітектурно-будівельний контроль, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №225 від 25.03.1993 р. (у редакції постанови КМУ № 253 від 07.04.1995 р., із змінами, внесеними постановою КМУ № 1182 від 26.09.2007 р.), Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1434 від 18.10.2006 р., з 1 січня 2008 року державний архітектурно-будівельний контроль і нагляд з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно - будівельна інспекція (Держархбудінспекція) та її територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі.

Зокрема, в ст. 10 Закону України „Про архітектурну діяльність" та ст. 31 Закону України „Про планування і забудову територій" зазначено, що державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи.

Відповідно до п. З Положення про інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області, затвердженого начальником Державної архітектурно-будівельної інспекції 06.12.2007р. (далі - Положення), основними завданнями інспекції ДАБК у Кіровоградській області (далі - Інспекція) є участь у формуванні та реалізації державної політики у сфері будівництва, містобудування та архітектури; виконання в межах компетенції дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Пунктом 4 Положення про державний архітектурно-будівельний контроль, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 225 від 25.03.1993р., інспекціям державного архітектурно-будівельного контролю надається право давати у межах своїх повноважень замовникам, проектним і будівельним організаціям, підприємствам, що виготовляють будівельні матеріали-вироби і конструкції, обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушень законодавства, державних стандартів, норм і правил, архітектурних вимог, технічних умов, затверджених проектних рішень, місцевих правил забудови населених пунктів, вносити замовникам пропозиції про припинення фінансування об'єктів до усунення виявлених недоліків.

П.п. 6, п.п. 10 п. 4 Положення про державний архітектурно-будівельний контроль Інспекціям надано право зупиняти будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, державних стандартів, норм і правил, архітектурним вимогам, технічним умовам, затвердженим проектним рішенням, місцевим правилам забудови населених пунктів або здійснюються без дозволу на виконання, а також складати протоколи про правопорушення у сфері містобудування та накладати штрафи відповідно до чинного законодавства.

Підпунктом 13 п. 5 Положення, Інспекції надано право складати протоколи та розглядати справи про правопорушення відповідно до вимог Закону України „Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування."

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області 12 вересня 2008 року, зокрема начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю у м. Кіровограді Інспекції ОСОБА_2. проведено перевірку дотримання Корпорацією «ІНФОРМАЦІЯ_1» вимог чинного законодавства у сфері містобудування та було виявлено факт виконання відповідачем самочинної реконструкції двоповерхової нежитлової будівлі по вул.АДРЕСА_3 без відповідного дозволу та затвердженої проектної документації, що є порушенням вимог ст. 29 Закону України „Про планування і забудову територій" та підставою для притягнення до відповідальності за проведення будівельних робіт без дозволу на їх виконання згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України „Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування".

Відповідно до п. 5.1 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт будівельні роботи без наявності дозволу на виконання будівельних робіт категорично забороняються і вважаються самовільними. Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт є обов'язковим для застосування усіма суб'єктами будівництва, незалежно від форм власності, відомчої належності та джерел фінансування. Тільки дозвіл на виконання будівельних робіт є документом, що посвідчує право забудовника (замовника) та підрядника на проведення будівельних робіт.

У зв'язку з цим Інспекцією 12.09.2008 р. складено протокол про правопорушення у сфері містобудування та згідно з п. 4 Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.95 р. № 244, видано припис про усунення порушень містобудівного законодавства від 12.09.08 р. з вимогою в строк до 19.09.2008 р. надати до Інспекції довідку про кошторисну вартість самочинно виконаних будівельних робіт, який Відповідач отримав 19.09.2008 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №НОМЕР_4.

Проте, до зазначеного у приписі строку відповідач не надав до Інспекції довідку про вартість самочинно виконаних будівельних робіт, незважаючи на положення п.п. 2 п. 4 Положення про державний архітектурно-будівельний контроль, затвердженого постановою КМУ № 225 від 25.03.1993 р., п. 2 ч. З ст. 2 Закону, п.п. 5 п. 5 Положення про Інспекцію, які наділяють Інспекцію правом давати у межах своїх повноважень замовникам, проектним і будівельним організаціям, підприємствам, що виготовляють будівельні матеріали, вироби і інструкції, обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушень законодавства, державних стандартів, норм і правил, архітектурних вимог, технічних умов, затверджених проектних рішень, місцевих правил забудови населених пунктів, вносити замовникам пропозиції про припинення фінансування об'єктів до усунення виявлених недоліків.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 1 Закону України „Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" передбачено, що підприємства незалежно від форм клості, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та пальному ремонту, виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само, які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання приписів інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю - у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За фактом вказаного порушення 22.09.2008 р. позивачем був складений протокол про порушення у сфері містобудування та передані матеріали для прийняття відповідного рішення.

Згідно вимог ч. 4 ст. З Закону України „Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування", рішення посадової особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про накладення штрафу оформляється постановою про накладення на підприємство штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

Оскільки вимоги припису про усунення порушень містобудівного законодавства від 12.09.2008 р. відповідачем не були виконані, як наслідок було винесено постанову № НОМЕР_4. про правопорушення у сфері містобудування, складену начальником Інспекції ОСОБА_4., на відповідача, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону, та було накладено штраф у розмірі 850,00 грн., який останній повинен був сплатити до Державного бюджету на рахунок органів державного казначейства, зазначений у постанові, до 07.10.2008 р.

У порушення вимог Закону України „Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування", відповідач штраф за правопорушення у сфері містобудування в розмірі 850,00 грн. до Державного бюджету України не сплатив до теперішнього часу.

Відповідно до п.п. 16 п. 5 Положення про Інспекцію, Інспекція має право здійснювати захист у суді своїх прав та законних інтересів, звертатися до суду у разі виявлення ооорушень у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Слід зазначити, що відповідач раніше за аналогічне правопорушення притягувався до адміністративної відповідальності. Проте, ігноруючи вимоги припису відповідач не виконав, відповідну документацію не надав, за дозволом на виконання будівельних робіт в установленому порядку не звернувся, у зв'язку із чим і був внесений новий припис та прийнято рішення про застосування штрафу. Після пред'явленого позову прокурором Кіровського району м. Кіровограда до окружного адміністративного суду (справ №НОМЕР_1) штраф у розмірі 850 грн. було сплачено в добровільному порядку.

Статтею 1 п.15 Закону України „Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування", передбачено, що сплата штрафів не звільняє підприємство від усунення допущених порушень і відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушень, передбачених цим Законом.

Заяву про дозвіл на виконання будівельних робіт з реконструкції частини будівлі по вул. АДРЕСА_4 під розміщення кафе-бару та ресторану відповідачем подано до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Кіровоградській обл. лише 25.11.2008 року, тобто після того, як до нього було застосовано штраф.

Відповідно дозвіл на виконання будівельних робіт № НОМЕР_5 відповідач отримав 28.11.2008 року

Відповідно до ч.1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів та вищезазначених положень чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що поданий позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

 1. Адміністративний позов задовольнити

2. Стягнути з корпорації «ІНФОРМАЦІЯ_1» (проспАДРЕСА_2) штраф за правопорушення у сфері містобудування в розмірі 850,00 (вісімсот п'ятдесят ) грн. на користь Державного бюджету України (р/р - 31112106700002; УДК в м. Кіровограді, код одержувача - 24145329; МФО - 823016; код бюджетної класифікації - 21081100; банк одержувача - ГУДК у Кіровоградській обл.).

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена   протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова у повному обсязі виготовлена 23 березня 2009 року.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Ком'якович