Рішення № 36184731, 06.11.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 06.11.2013

Справа № 320/4337/13-ц

Провадження № 2/320/1782/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Притуло Л.В.

при секретарі - Луценко П. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення кредитором спадкодавця, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № ZPM0GК0000000006 від 14.09.2007 року ОСОБА_6 отримав 14.09.2007 року від ЗАТ КБ «ПриватБанк» кредит у розмірі 15000 долар США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.09.2026 року.01.11.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ЗАТ «АкцентБанк» було укладено договір факторингу № 1, відповідно до якого ЗАТ КБ «ПриватБанк» відступив право вимоги до ОСОБА_6 , а ЗАТ «Акцент-Банк» прийняв право грошової вимоги. На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 14.05.2009 року змінено тип банку з ЗАТ «Акцент-Банк» на ПАТ «Акцент-Банк». У порушення норм закону та умов договору ОСОБА_6 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 13.03.2013 року заборгованість відповідача складає 32869,71 доларів США, а саме: 15039,43 доларів США - заборгованість за кредитом; 7071,15 долар США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1463,71 долара США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 9295,81 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором банк та ОСОБА_6 уклали 14.09.2007 року договір іпотеки, згідно з яким відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок, загальною площею 54,7 кв.м., житловою площею 36,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_6 на праві власності. ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 помер. Відповідачі постійно мешкали з ОСОБА_6 та фактично прийняли спадщину після його смерті, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. 03.10.2012 року до відповідачів було направлено лист-претензію, згідно до якого позивач пред'явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Таким чином, позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPM0GК0000000006 від 14.09.2007 року в розмірі 32869,71 доларів США, що за курсом НБУ складає 263424,79 гривні: звернути стягнення на житловий будинок, загальною площею 54,7 кв.м., житловою площею 36,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ «Акцент-Банк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з проведенням дій щодо оформлення та з отримання кадастрового номеру земельної ділянки, з отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від фірм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення позивачем всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, виселити відповідачів, які зареєстровані та проживають у житловому будинку, загальною площею 54,7 кв.м., житловою площею 36,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Мелітополь та стягнути з відповідачів судові витрати в розмірі 2856,68 гривень.

27.09.2013 року до суду надійшла уточнена позовна заява відповідно до якої було залучено співвідповідачем ОСОБА_5, так як він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPM0GК0000000006 від 14.09.2007 року в розмірі 32869,71 доларів США, що за курсом НБУ складає 263424,79 гривні: звернути стягнення на житловий будинок, загальною площею 54,7 кв.м., житловою площею 36,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ «Акцент-Банк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з проведенням дій щодо оформлення та з отримання кадастрового номеру земельної ділянки, з отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від фірм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення позивачем всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, виселити ОСОБА_5, який зареєстрований у житловому будинку, загальною площею 54,7 кв.м., житловою площею 36,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, та стягнути з відповідачів судові витрати в розмірі 2856,68 гривень.

Представник позивача Літенко О. О. у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, що підтверджується поштовою кореспонденцією (а.с.64-66,68,91-94,113-116,123-127).

За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

14.09.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_6 був укладений кредитний договір № ZPM0GК0000000006, відповідно до якого ОСОБА_6 отримав кредит у розмірі 15000 долар США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.09.2026 року (а.с.16-20).

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, ОСОБА_6 повинен був надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

Того ж дня, 14.09.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_6 був укладений договір іпотеки, предметом якої є житловий будинок, загальною площею 54,7 кв.м., житловою площею 36,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області 14.09.2007 року (а.с.22-25).

Відповідно до договору факторингу від 01.11.2007 року, ЗАТ КБ «ПриватБанк» передало ЗАТ «Акцент-Банк» право вимоги на отримання на свою користь від боржників платежів по кредиту, відсоткам, комісіям, винагородам, інших платежів, неустойки (штрафу, пені), які існують у ЗАТ КБ «ПриватБанк» на дату укладання цього договору (а.с.26-28).

На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 14.05.2009 року було змінено тип банку з ЗАТ «Акцент-Банк» на ПАТ «Акцент-Банк» (а.с.44-45).

В порушення норм закону та умов договору ОСОБА_6 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував та в нього виникла заборгованість, яка станом на 13.03.2013 року складає 32869,71 доларів США, а саме: 15039,43 доларів США - заборгованість за кредитом; 7071,15 долар США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1463,71 долара США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 9295,81 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором (а.с.10-14).

ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 29.09.2010 року (а.с.29).

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно до ч. 1, 2 ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить право протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 на день укладання кредитного договору та на день своєї смерті мешкав за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, та має склад сім'ї: ОСОБА_4, ОСОБА_3, та ОСОБА_2 (а.с.38).

Відповідно до довідок Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області від 10.05.2013 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.57-59).

Згідно до спадкової справи № 634/2012 на померлого ОСОБА_6, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, та ОСОБА_2 до нотаріальної контори для прийняття спадщини не зверталися, заяв про відмову від спадщини від відповідачів не надходило (а.с.99-104).

Тобто, відповідачі вважаються такими, що прийняли спадщину відповідно до ст.. 1286 ЦК України.

06.07.2012 року позивачем було подано заяву до Мелітопольської міської нотаріальної контори про заведення спадкової справи відносно померлого ОСОБА_6 та встановлення його спадкоємців (а.с.100).

03.10.2012 року позивачем було надіслано вимогу відповідачам про повернення суми кредиту у повному обсязі, а також процентів, комісії та штрафних санкцій та попереджено, що у випадку невиконання або неналежного виконання порушеного зобов'язання в тридцятиденний строк з дня отримання цієї вимоги, ПАТ «Акцент-Банк» зі спливом цього строку має намір стягнути заборгованість у судовому порядку (а.с.31-37).

Однак, відповідачами не було належним чином виконано зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ст.. 23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Якщо право власності на предмет іпотеки переходить до спадкоємця фізичної особи - іпотекодавця, такий спадкоємець не несе відповідальність перед іпотекодержателем за виконання основного зобов'язання, але в разі його порушення боржником він відповідає за задоволення вимоги іпотекодержателя в межах вартості предмета іпотеки.

У разі видачі заставної перехід права власності на предмет іпотеки не допускається до повного задоволення вимоги за заставною, крім переходу права власності на предмет іпотеки в порядку спадкування чи правонаступництва.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються:

- загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

- опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;

- заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

- спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону;

- пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;

- початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Відповідно до довідки Терпіннівської сільської Ради Мелітопольського району Запорізької області від 13.09.2013 року № 0116/336, згідно книг господарського обліку Терпіннівської сільської Ради за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.97).

В зв'язку з чим, вимога позивача про виселення ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При подачі позову позивачем сплачений судовий збір в сумі 2856,68 гривні (а.с.48-50).

Таким чином, суд вважає, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення кредитором спадкодавця законна, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 197 ч. 2, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 575, 589, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст.109 ЖК України, ст.ст. 6, 12, 23, 33, 35, 39 Закону України «Про іпотеку», ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення кредитором спадкодавця - задовольнити в повному обсязі.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPM0GК0000000006 від 14.09.2007 року в розмірі 32869,71 доларів США, що відповідно до службового розпорядження НБУ від 13.03.2013 року складає 263424,79 гривні та складається з:

- заборгованості за кредитом - 15039,43 доларів США;

- заборгованості за процентами - 7071,15 долар США;

- заборгованості по комісії за користуванням кредитом - 1463,71 долара США;

- пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором - 9295,81 доларів США,

звернути стягнення на житловий будинок, загальною площею 54,7 кв.м., житловою площею 36,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області 14.09.2007 року, реєстровий номер ВЕХ418093, шляхом його продажу за ціною, що буде визначена на підставі акту незалежної оцінки нерухомого майна або за домовленістю сторін на час продажу предмету іпотеки, з наданням Публічному акціонерному товариству «Акцент-Банк» права отримувати витяг з Державного реєстру права власності, з проведення дій щодо корегування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведення дій щодо оформлення та отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу квартири.

Виселити ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3, з житлового будинку, який є предметом іпотеки та розташований за адресою: АДРЕСА_1, без надання йому іншого житлового приміщення.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, що мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, що мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, іден. номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, іден. номер НОМЕР_2, ОСОБА_5,, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства «АкцентБанк», що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Батумська, 11 (код ЄДРПОУ 14360080, рахунок № 64993919400001), витрати по сплаті судового збору в сумі 2856 (дві тисячі вісімсот п'ятдесят шість) гривень 68 (шістдесят вісім) копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: