Дата документу 18.12.2013
Справа № 320/12615/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 18» грудня 2013 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.2458318277) уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який є керівником ТОВ «ВКФ «Мелітопольська черешня», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
03.12.2013 року при перевірці ТОВ «ВКФ «Мелітопольська черешня», було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме з вересня 2013 року по20.11.2013 року, керівником ОСОБА_1 при наданні декларації з ПДВ занижено податкове зобовязання за вересень 2013 року у сумі 4 166,67 грн., чим порушено вимоги п.п. 198.2, п.п.198.3, п.198.6, ст..198 п.201.1 п.п.201.10 ст.201 п.п.209.1 п.209.2 ст.209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 114 від 03.12.2013 р., копією акту від 20.11.2013 року, та іншими матеріалами справи.
Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом України.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи особу винної, обставини здійснення нею правопорушення, визнання ним своєї провини, інші обставини у справі, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.
Керуючись ст. ст. 33, 163-1 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.2458318277), адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.
Зазначену суму штрафу стягнути на р/р 31111106700013, Код ЕДРПОУ 37968956, МФО 813015, Банк отримувач: ГУ ДКСУ в Запорізькій області, код бюджетної кваліфікації 21081100, отримувач Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, назва "адміністративні штрафи та інші санкції".
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.2458318277), на користь держави судовий збір в розмірі 34 /тридцять чотири/ гривень 41 копійок на р/р № 31215206700013, ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.
СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Судове рішення № 36184718, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 18.12.2013. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/12615/13-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: