Рішення № 36184462, 12.12.2013, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/1099/13-ц

Провадження №2/319/274/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого суддіСкляра С.Ю.,

при секретарі судового засіданняМалій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (далі ПАТ «ОСОБА_1 Аваль») до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно, -

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2013 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулось до суду із зазначеним позовом. В позові зазначено, що 25 січня 2006 року між акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір на суму 40000 грн. на строк до 24 січня 2013 року під 19 відсотків річних. В забезпечення виконання зобов'язання по вищезазначеному кредитному договору 26 січня 2006 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки нерухомого майна, предметом іпотеки за яким є нерухоме майно, а саме нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Куйбишевський район, ст.Більманка, вул.Гагаріна, 46, яка є приватною власністю ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Смирновської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області від 19 січня 2006 року. У зв'язку із несплатою ОСОБА_2 щомісячних платежів, передбачених кредитним договором, станом на 02 жовтня 2013 року у неї утворилась заборгованість за кредитом у сумі 130627 грн. 27 коп., де 32380 грн. 95 коп. сума заборгованості за кредитом, 37601 грн. 37 грн. сума заборгованості по сплаті відсотків, 60644 грн. 95 коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків. ОСОБА_2 ухиляється від сплати цієї заборгованості, незважаючи на письмові вимоги заборгованість за кредитним договором не сплачує. Позивач прохає звернути стягнення на предмет іпотеки, стягнувши з ОСОБА_2 сплачені ним судові витрати.

Представник позивача у письмовій заяві повідомив судові про те, що ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» підтримує заявлені вимоги по тих підставах, які були викладені в позовній заяві, та прохає справу розглянути без участі свого представника (а.с.45).

Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, хоча про час і місце його проведення повідомлялась належним чином, причини своєї неявки судові не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без її участі не заявила (а.с.21,46-48).

За письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, зясувавши позицію позивача у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 січня 2006 року між акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль») та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №014/17-25/3559-74, згідно умов якого банк надав позичальнику споживчий кредит у сумі 40000 грн. строком до 24 січня 2013 року із сплатою 19% річних, а позичальник зобов'язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором. Виконання зобов'язань забезпечено іпотекою нежилого приміщення (а.с.6).

Згідно п.п.1.3, 5.1 Кредитного договору ОСОБА_2 зобовязувалася сплачувати кредит щомісячно згідно Графіку погашення кредиту; до 15 числа кожного місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, частково погашати кредит та остаточно погасити отриманий кредит та відсотки за фактичне використання кредитних коштів до 24 січня 2013 року.

Відповідно до п.9.1 Кредитного договору у випадку порушення ОСОБА_2 графіку погашення кредиту та відсотків, встановлених договором, ОСОБА_1 нараховує позичальнику пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а відповідно до ст.629 цього Кодексу договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то у разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Згідно з ч.1 ст.598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Підстави припинення зобов'язання передбачені стст.599-601,604-609 ЦК України, зокрема ст.559 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання за кредитним договором №014/17-25/3559-74 від 25 січня 2006 року не виконувала, у зв`язку з чим станом на 02 жовтня 2013 року утворилася заборгованість в сумі 130627 грн. 27 коп., де 32380 грн. 95 коп. сума заборгованості за кредитом, 37601 грн. 37 грн. сума заборгованості по сплаті відсотків, 60644 грн. 95 коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків.

Розмір даної заборгованості наведено у розрахунку заборгованості (а.с.15-18) та такий розрахунок відповідачем не спростований.

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль») та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Куйбишевського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №63 (а.с.7-10).

Відповідно до п.1 договору іпотеки на забезпечення виконання кредитного договору №014/17-25/3559-74 від 25 січня 2006 року іпотекодавець передав в іпотеку іпотекодержателю належне йому на праві власності майно, а саме: нежиле приміщення, розташоване по вул.Гагаріна, 46 на ст.Більманка Куйбишевського району Запорізької області. Нерухоме майно складається з нежилого приміщення, вказаного в плані під літ. «А», шлакоблочного, загальною площею 47,6 кв.м., та замощення, вказаного в плані під №1, бетонного. Сторони оцінили вищезазначене нежиле приміщення в 50087 грн..

Відповідно до п.5.1 договору іпотеки у разі порушення основного зобовязання або умов цього договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про виконання порушеного зобовязання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

На підставі п.5.2 договору іпотеки іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки та задовольнити всю суму зобовязання на момент звернення стягнення, у тому числі суму заборгованості за кредитом та відсотками, штрафними санкціями, комісійною винагородою незалежно від настання строку виконання основного зобовязання.

Статтею 17 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання.

Банком дотримана процедура, передбачена п.10 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.35 Закону України «Про іпотеку», та відповідно до кредитного договору і договору іпотеки ОСОБА_2 направлено вимогу про виконання порушеного зобовязання, яка нею не була виконана (а.с.11).

Згідно ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основними зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

ОСОБА_2 істотно порушила умови кредитного договору, не виконала свої зобов`язання за договором, а тому суд вважає обґрунтованими позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про звернення стягнення на предмет іпотеки нежиле приміщення, розташоване по вул.Гагаріна, 46 на ст.Більманка Куйбишевського району Запорізької області.

Статтею 39 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотеко держателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

На виконання вимог закону спосіб реалізації предмета іпотеки слід визначити шляхом проведення прилюдних торгів, що не суперечить умовам договору іпотеки.

Оскільки питання про визначення оцінки майна не ставиться, спір щодо оцінки відсутній, судв вважає, що початкову ціну предмету іпотеки слід визначити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Таким чином, суд прийшов до висновку про доведеність тих обставин, на які посилається ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» як на підставу своїх вимог до відповідача, тому позов підлягає задоволенню.

Оскільки позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» задоволені, суд в порядку ст.88 ЦПК України має підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім судових витрат в сумі 1306 грн. 27 коп., а саме, в межах суми сплаченого судового збору при предявленні позову до суду (а.с.1).

Керуючись стст.526,629,1048-1050 ЦК України, стст.33,35,39 Закону України «Про іпотеку», стст.10,11,60,88,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, станція Більманка, вул.Гагаріна, б.1, паспорт громадянина України серії СА №169246, виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області від 04 вересня 1996 року, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) за кредитним договором №014/17-25/3559-74 від 25 січня 2006 року в загальній сумі 130627 (сто тридцять тисяч шістсот двадцять сім) гривень 27 (двадцять сім) копійок, де 32380 (тридцять дві тисячі триста вісімдесят) гривень 95 (девяносто пять) копійок сума заборгованості за кредитом, 37601 (тридцять сім тисяч шістсот одна) гривня 37 (тридцять сім) копійок сума заборгованості по сплаті відсотків, 60644 (шістдесят тисяч шістсот сорок чотири) гривні 95 (девяносто пять) копійок пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків, звернути стягнення на предмет іпотеки - нежиле приміщення, загальною площею 47,6 (сорок сім цілих шість десятих) квадратних метрів, розташоване по вул.Гагаріна, 46 (сорок шість) на станції Більманка Куйбишевського району Запорізької області, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Смирновської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області 19 січня 2006 року, зареєстрованого в комунальному підприємстві «Куйбишевське бюро технічної інвентаризації» у книзі №3Б за реєстровим номером 232 та зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за номером 13595402 від 19 січня 2006 року.

Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

Визначити початкову ціну предмета іпотеки нежилого приміщення, розташованого по вул.Гагаріна, 46 на станції Більманка Куйбишевського району Запорізької області, для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» (розрахунковий рахунок №37399565030021 в ЗОД «ОСОБА_1 Аваль», МФО банку 300335, ЄДРПОУ 14305909) суму понесених судових витрат в розмірі 1306 (однієї тисячі трьохсот шести) гривень 27 (двадцяти семи) копійок.

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив Куйбишевським районним судом Запорізької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:С.Ю.Скляр