Вирок № 36184383, 19.12.2013, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 812/6719/12

Производство №1/333/51/13

ПРИГОВОР

Именем Украины

04 ноября 2013 года г.Запорожье

Коммунарский районный суд г.Запорожье в составе:

председательствующего судьи Тучкова С.С.,

при секретареШелесько Ю.О.,

с участием прокурора Горобиевского С.А.,

защитников адвокатов ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Коммунарского районного суда г.Запорожье, уголовное дело №812/6719/12 по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Российской Федерации, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении четырех несовершеннолетних детей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, работающего коммерческим директором ООО «Бюро Крат», зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.205 УК Украины,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, армянина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_10, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_11, ранее судимого:

11.10.2004 года Ленинским районным судом г.Запорожья по ч.3 ст.142 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Определением Апелляционного суда Запорожской области изменено наказание на 4 года лишения свободы, на основании ст.ст.75, 76 УК Украины с испытательным сроком 3 года;

08.12.2011 года Шевченковским районным судом г.Запорожья по ч.1 ст.358, ч.1 ст.366 УК Украины с применением ч.1 ст.70 УК Украины к штрафу в размере 3400 грн. с лишением права занимать должности, связанные с исполнением административно-организационных и хозяйственных функций на предприятиях любой формы собственности, сроком на 1 год.

в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.27 ч.2 ст.205 УК Украины,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_12, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_13, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_14, работающего менеджером ООО «Бюро Крат», зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_15, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.27 ч.2 ст.205 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Примерно в октябре 2010 года ОСОБА_4, имея умысел на прикрытие незаконной деятельности по конвертации безналичных денежных средств в наличные, действуя по корыстным мотивам, приобрел субъект предпринимательской деятельности (юридическое лицо) частное предприятие «Венсан» (код ЄДРПОУ 34790016, АДРЕСА_1), зарегистрированное 11.12.2006 года исполнительным комитетом Запорожского городского совета, у его учредителя ОСОБА_12, который не был осведомлен о преступных намерениях ОСОБА_4, получив тем самым возможность фактически руководить деятельностью указанного предприятия.

Далее ОСОБА_4 в августе 2011 года уговорил ОСОБА_9 оказывать ему содействие в занятии фиктивным предпринимательством, используя ЧП «Венсан». 11 августа 2011 года ОСОБА_4 на основании приказа №10 по предприятию назначил ОСОБА_9 директором ЧП «Венсан» и переоформил на него право управления расчетным счетом №26002064421600 данного предприятия, открытого в отделении АО «УкрСиббанк», расположенного по адресу: г.Запорожье, ул.Чаривная, д.46. Впоследствии ОСОБА_4 получил от ОСОБА_9 электронные ключи доступа к управлению расчетным счетом №26002064421600, чековую книжку с денежными чеками за №№6803126-6803150 и печать частного предприятия «Венсан».

Затем, в ноябре 2011 года, ОСОБА_10, с корыстных побуждений, дал согласие ОСОБА_4 на оказание ему помощи в занятии фиктивным предпринимательством через ЧП «Венсан».

Согласно придуманного ОСОБА_4 плана, последний должен был управлять через ОСОБА_13 расчетным счетом ЧП «Венсан». Директор ЧП «Венсан» ОСОБА_9, оказывая помощь ОСОБА_4, должен был подписывать от своего имени первичную финансовую документацию по данному предприятию, а также по необходимости ездить в отделение «УкрСиббанк», расположенное в г.Запорожье по ул.Чаривной, д.46, где по чековой книжке получать в кассе наличные денежные средства, после чего передавать их ОСОБА_4, а ОСОБА_10 должен был подготавливать первичные документы бухгалтерского учета от имени ЧП «Венсан», на основании предоставленных ОСОБА_4 сведений, а также получать с расчетного счета данного предприятия денежные средства из отделения банка и передавать их непосредственно ОСОБА_4

В результате описанных действий, ОСОБА_4 при содействии ОСОБА_9 и ОСОБА_10 была создана преступная схема по конвертации денежных средств в наличные, согласно которой деньги от предприятий - контрагентов, в результате проведения бестоварных операций, должны были поступать на расчетный счет №26002064421600 фиктивного предприятия ЧП «Венсан», после чего обналичиваться по чековой книжке.

Осуществляя свой преступный умысел, ОСОБА_4 в начале декабря 2011 года подыскал предприятия контрагенты ООО «ФОРГАНГ ГМБХ» (код ЕДРПОУ 37359385), ЧП ПКФ «СВ-ПЛЮС» (код ЕДРПОУ 32192377), ООО «ЛЮКС.АГРО» (код ЕДРПОУ 36576754), ООО «ГК-ТОРГОВЫЙ ДОМ» (код ЕДРПОУ 37778630), ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ПАЛЛАДА» (код ЕДРПОУ 34830179), ООО «РАНГОУТ» (код ЕДРПОУ 37443199), которые желали конвертировать денежные средства из безналичной формы в наличные и тем самым уклониться от уплаты налогов, и в дальнейшем в период времени с 05 декабря 2011 года по 01 марта 2012 года обналичил денежные средства данных предприятий на общую сумму 3670000,00 грн., путем проведения бестоварных операций по несуществующим в действительности договорам.

С целью прикрытия своей незаконной деятельности перед контролирующими органами, договора, заключенные с ЧП «Венсан» и предприятиями контрагентами, и счета по ним не изготавливались и не подписывались, а их номера и даты были придуманы ОСОБА_4 ОСОБА_14 документы согласно заранее разработанного ОСОБА_4 преступного плана, планировалось изготавливать лишь при проведении налоговыми органами Украины плановых проверок соблюдения налогового законодательства.

В дальнейшем обналиченные денежные средства, которые наличными снимались с расчетного счета ЧП «Венсан» в банке АО «УкрСиббанк», при активном содействии ОСОБА_10 и ОСОБА_9, непосредственно ОСОБА_4 передавались указанным предприятиям контрагентам, за вычетом трех процентов от суммы сделки за прикрытие их незаконной деятельности по уклонению от уплаты налогов.

Для осуществления главной цели приобретенного ЧП «Венсан», направленной на прикрытие незаконной деятельности, ОСОБА_4, фактически руководивший данным субъектом хозяйственной деятельности, при содействии ОСОБА_9, подписывавшего денежные чеки частного предприятия «Венсан» №№ЛЄ 6803128 ЛЄ 6803139, №№ЛЄ 6803141 ЛЄ 6803147, ЛЄ 6803149 на снятие по ним наличными денежных средств, и ОСОБА_10, который непосредственного получал их в АО «УкрСиббанк» и перевозил ему, в нарушение действующего налогового законодательства, осуществил для предприятий контрагентов ООО «ФОРГАНГ ГМБХ», ЧП ПКФ «СВ-ПЛЮС», ООО «ЛЮКС.АГРО», ООО «ГК-ТОРГОВЫЙ ДОМ», ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ПАЛЛАДА», ООО «РАНГОУТ», конвертацию денежных средств из безналичной формы в наличную, путем совершения бестоварных операций в следующих случаях:

- 05 декабря 2011 года ОСОБА_4, при содействии ОСОБА_9 и ОСОБА_10, было осуществлено снятие в АО «УкрСиббанк» с расчетного счета ЧП «Венсан» № 26002064421600 наличными по чеку №ЛЄ 6803128 от 05.12.2011 года денежных средств в сумме 130000,00 грн., которые были аккумулированы в этот же день на указанном счете от предприятия контрагента ООО «ФОРГАНГ ГМБХ» в ходе двух платежей на общую сумму 130458,00 грн. по несуществующему договору №234 от 12.12.2010 года, якобы в качестве оплаты за товарно-материальные ценности, которые фактически не поставлялись;

- 06 декабря 2011 года ОСОБА_4, при содействии ОСОБА_9 и ОСОБА_10, было осуществлено снятие в АО «УкрСиббанк» с расчетного счета ЧП «Венсан» № 26002064421600 наличными по чеку № ЛЄ 6803129 от 06.12.2011 г. денежных средств в сумме 100000,00 грн., которые были аккумулированы в этот же день на указанном счете от предприятия контрагента ООО «ФОРГАНГ ГМБХ» в размере 100352,00 грн. по несуществующему договору № 234 от 12.12.2010 года, якобы в качестве оплаты за товарно-материальные ценности, которые фактически не поставлялись;

- 27 декабря 2011 года ОСОБА_4, при содействии ОСОБА_9 и ОСОБА_10 было осуществлено снятие в АО «УкрСиббанк» с расчетного счета ЧП «Венсан» №26002064421600 наличными по чеку №ЛЄ 6803130 от 27.12.2011 года денежных средств в сумме 20000,00 грн., которые были аккумулированы в этот же день на указанном счете от предприятия контрагента ЧП ПКФ «СВ-ПЛЮС» в размере 21100,00 грн. по несуществующему договору № 672-21-1 от 01.12.2010 года, якобы в качестве оплаты за товарно-материальные ценности, которые фактически не поставлялись;

- 12 января 2012 года ОСОБА_4, при содействии ОСОБА_9 и ОСОБА_10, было осуществлено снятие в АО «УкрСиббанк» с расчетного счета ЧП «Венсан» №26002064421600 наличными по чеку №ЛЄ 6803131 от 12.01.2012 года денежных средств в сумме 150000,00 грн., которые были аккумулированы в этот же день на указанном счете от предприятий контрагентов ЧП ПКФ «СВ-ПЛЮС» в размере 39955,00 грн. по несуществующему договору №672-21-1 от 01.12.2010 года, и ООО «ФОРГАНГ ГМБХ» в размере 111570,00 грн. по несуществующему договору №234 от 12.12.2010 года, якобы в качестве оплаты за товарно-материальные ценности, которые фактически не поставлялись;

- 13 января 2012 года ОСОБА_4, при содействии ОСОБА_9 и ОСОБА_10, было осуществлено снятие в АО «УкрСиббанк» с расчетного счета ЧП «Венсан» №26002064421600 наличными по чеку №ЛЄ 6803132 от 13.01.2012 года денежных средств в сумме 190000,00 грн., которые были аккумулированы в этот же день на указанном счете от предприятия контрагента ЧП ПКФ «СВ-ПЛЮС» в размере 190660,00 грн. по несуществующему договору №672-21-1 от 01.12.2010 года, якобы в качестве оплаты за товарно-материальные ценности, которые фактически не поставлялись;

- 17 января 2012 года ОСОБА_4, при содействии ОСОБА_9 и ОСОБА_10, было осуществлено снятие в АО «УкрСиббанк» с расчетного счета ЧП «Венсан» №26002064421600 наличными по чеку №ЛЄ 6803133 от 17.01.2012 года денежных средств в сумме 300000,00 грн., которые были аккумулированы в этот же день на указанном счете от предприятия контрагента ООО «ФОРГАНГ ГМБХ» в размере 301050,00 грн. по несуществующему договору №234 от 12.12.2010 года, якобы в качестве оплаты за товарно-материальные ценности, которые фактически не поставлялись;

- 18 января 2012 года ОСОБА_4, при содействии ОСОБА_9 и ОСОБА_10, было осуществлено снятие в АО «УкрСиббанк» с расчетного счета ЧП «Венсан» №26002064421600 наличными по чеку №ЛЄ 6803134 от 18.01.2012 года денежных средств в сумме 230000,00 грн., которые были аккумулированы в этот же день на указанном счете от предприятий контрагентов ЧП ПКФ «СВ-ПЛЮС» в размере 30105,00 грн. по несуществующему договору №672-21-1 от 01.12.2010 года; ООО «ЛЮКС.АГРО» в размере 141270,00 грн. по несуществующему договору №92 от 04.01.2012 года; и ООО «ГК-ТОРГОВЫЙ ДОМ» в размере 59430,00 грн. по несуществующему договору №76 от 03.01.2012 года, якобы в качестве оплаты за товарно-материальные ценности, которые фактически не поставлялись;

- 25 января 2012 года ОСОБА_4, при содействии ОСОБА_9 и ОСОБА_10, было осуществлено снятие в АО «УкрСиббанк» с расчетного счета ЧП «Венсан» №26002064421600 наличными по чеку №ЛЄ 6803135 от 25.01.2012 года денежных средств в сумме 50000,00 грн., которые были аккумулированы в этот же день на указанном счете от предприятий контрагентов ООО «ФОРГАНГ ГМБХ» в размере 28430,00 грн. по несуществующему договору №234 от 12.12.2010 года, и ООО «ЛЮКС.АГРО» в размере 21745,00 грн. по несуществующему договору №92 от 04.01.2012 года, якобы в качестве оплаты за товарно-материальные ценности, которые фактически не поставлялись;

- 26 января 2012 года ОСОБА_4, при содействии ОСОБА_9 и ОСОБА_10, было осуществлено снятие в АО «УкрСиббанк» с расчетного счета ЧП «Венсан» №26002064421600 наличными по чеку №ЛЄ 6803136 от 26.01.2012 года денежных средств в сумме 60000,00 грн., которые были аккумулированы в этот же день на указанном счете от предприятия контрагента ООО «ЛЮКС.АГРО» в размере 60210,00 грн. по несуществующему договору №92 от 04.01.2012 года, якобы в качестве оплаты за товарно-материальные ценности, которые фактически не поставлялись;

- 31 января 2012 года ОСОБА_4, при содействии ОСОБА_9 и ОСОБА_10, было осуществлено снятие в АО «УкрСиббанк» с расчетного счета ЧП «Венсан» №26002064421600 наличными по чеку №ЛЄ 6803137 от 31.01.2012 года денежных средств в сумме 550000,00 грн., которые были аккумулированы в этот же день на указанном счете от предприятий контрагентов ЧП ПКФ «СВ-ПЛЮС» в размере 208295,00 грн. по несуществующему договору №672-21-1 от 01.12.2010 года, ООО «ЛЮКС.АГРО» в размере 11710,00 грн. по несуществующему договору №92 от 04.01.2012 года, и ООО «ФОРГАНГ ГМБХ» в размере 332855,00 грн. по несуществующему договору №234 от 12.12.2010 года, якобы в качестве оплаты за товарно-материальные ценности, которые фактически не поставлялись;

- 02 февраля 2012 года ОСОБА_4, при содействии ОСОБА_9 и ОСОБА_10, было осуществлено снятие в АО «УкрСиббанк» с расчетного счета ЧП «Венсан» №26002064421600 наличными по чеку №ЛЄ 6803138 от 02.02.2012 года денежных средств в сумме 300000,00 грн., которые были аккумулированы в этот же день на указанном счете от предприятий контрагентов ЧП ПКФ «СВ-ПЛЮС» в размере 45870,00 грн. по несуществующему договору №672-21-1 от 01.12.2010 года, и ООО «ФОРГАНГ ГМБХ» в размере 255180,00 грн. по несуществующему договору №234 от 12.12.2010 года, якобы в качестве оплаты за товарно-материальные ценности, которые фактически не поставлялись;

- 03 февраля 2012 года ОСОБА_4, при содействии ОСОБА_9 и ОСОБА_10, было осуществлено снятие в АО «УкрСиббанк» с расчетного счета ЧП «Венсан» №26002064421600 наличными по чеку №ЛЄ 6803139 от 03.02.2012 года денежных средств в сумме 250000,00 грн., которые были аккумулированы в этот же день на указанном счете от предприятий контрагентов ЧП ПКФ «СВ-ПЛЮС» в размере 200700,00 грн. по несуществующему договору №672-21-1 от 01.12.2010 года, и ООО «ФОРГАНГ ГМБХ» в размере 6970,00 грн. по несуществующему договору №234 от 12.12.2010 года, якобы в качестве оплаты за товарно-материальные ценности, которые фактически не поставлялись;

- 10 февраля 2012 года ОСОБА_4, при содействии ОСОБА_9 и ОСОБА_10, было осуществлено снятие в АО «УкрСиббанк» с расчетного счета ЧП «Венсан» №26002064421600 наличными по чеку №ЛЄ 6803141 от 10.02.2012 года денежных средства в сумме 200000,00 грн., которые были аккумулированы в этот же день на указанном счете от предприятий контрагентов ЧП ПКФ «СВ-ПЛЮС» в размере 44550,00 грн. по несуществующему договору №672-21-1 от 01.12.2010 года, и ООО «ФОРГАНГ ГМБХ» в размере 156150,00 грн. по несуществующему договору №234 от 12.12.2010 года, якобы в качестве оплаты за товарно-материальные ценности, которые фактически не поставлялись;

- 15 февраля 2012 года ОСОБА_4, при содействии ОСОБА_9 и ОСОБА_10, было осуществлено снятие в АО «УкрСиббанк» с расчетного счета ЧП «Венсан» №26002064421600 наличными по чеку №ЛЄ 6803142 от 15.02.2012 года денежных средств в сумме 300000,00 грн., которые были аккумулированы в этот же день на указанном счете от предприятий контрагентов ООО «ФОРГАНГ ГМБХ», ЧП ПКФ «СВ-ПЛЮС», ООО «ЛЮКС.АГРО», ООО «ГК-ТОРГОВЫЙ ДОМ», ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ПАЛЛАДА», ООО «РАНГОУТ» по несуществующим договорам на общую сумму 483090,00 грн., якобы в качестве оплаты за товарно-материальные ценности, которые фактически не поставлялись;

- 16 февраля 2012 года ОСОБА_4, при содействии ОСОБА_9 и ОСОБА_10, было осуществлено снятие в АО «УкрСиббанк» с расчетного счета ЧП «Венсан» №26002064421600 наличными по чеку №ЛЄ 6803143 от 16.02.2012 года денежных средств в сумме 170000,00 грн., которые были аккумулированы 15 февраля 2012 года на указанном счете от предприятий контрагентов ООО «ФОРГАНГ ГМБХ», ЧП ПКФ «СВ-ПЛЮС», ООО «ЛЮКС.АГРО», ООО «ГК-ТОРГОВЫЙ ДОМ», ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ПАЛЛАДА», ООО «РАНГОУТ» по несуществующим договорам за товарно-материальные ценности, которые фактически не поставлялись;

- 17 февраля 2012 года ОСОБА_4, при содействии ОСОБА_9 и ОСОБА_10, было осуществлено снятие в АО «УкрСиббанк» с расчетного счета ЧП «Венсан» №26002064421600 наличными по чеку №ЛЄ 6803144 от 17.02.2012 года денежных средств в сумме 170000,00 грн., которые были аккумулированы на указанном счете от предприятий контрагентов ООО «ФОРГАНГ ГМБХ», ЧП ПКФ «СВ-ПЛЮС», ООО «ГК-ТОРГОВЫЙ ДОМ», ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ПАЛЛАДА», по несуществующим договорам, якобы в качестве оплаты за товарно-материальные ценности, которые фактически не поставлялись;

- 20 февраля 2012 года ОСОБА_4, при содействии ОСОБА_9 и ОСОБА_10, было осуществлено снятие в АО «УкрСиббанк» с расчетного счета ЧП «Венсан» №26002064421600 наличными по чеку №ЛЄ 6803145 от 20.02.2012 года денежных средств в сумме 70000,00 грн., которые были аккумулированы в этот же день на указанном счете от предприятий контрагентов ЧП ПКФ «СВ-ПЛЮС» в размере 10245,00 грн., и ООО «РАНГОУТ» в размере 60000,00 грн. по несуществующим договорам, якобы в качестве оплаты за товарно-материальные ценности, которые фактически не поставлялись;

- 22 февраля 2012 года ОСОБА_4, при содействии ОСОБА_9 и ОСОБА_10, было осуществлено снятие в АО «УкрСиббанк» с расчетного счета ЧП «Венсан» №26002064421600 наличными по чеку №ЛЄ 6803146 от 22.02.2012 года денежных средств в сумме 100000,00 грн., которые были аккумулированы в этот же день на указанном счете от предприятий контрагентов ООО «ФОРГАНГ ГМБХ», ООО «ЛЮКС.АГРО», ООО «ГК-ТОРГОВЫЙ ДОМ», на общую сумму 100349,00 грн., по несуществующим договорам соответственно №234 от 12.12.2010 года, №92 от 04.01.2012 года, №76 от 03.01.2012 года, якобы в качестве оплаты за товарно-материальные ценности, которые фактически не поставлялись;

- 28 февраля 2012 года ОСОБА_4, при содействии ОСОБА_9 и ОСОБА_10, было осуществлено снятие в АО «УкрСиббанк» с расчетного счета ЧП «Венсан» №26002064421600 наличными по чеку №ЛЄ 6803147 от 28.02.2012 года денежных средств в сумме 200000,00 грн., которые были аккумулированы в этот же день на указанном счете от предприятий контрагентов ООО «ФОРГАНГ ГМБХ», ООО «ГК-ТОРГОВЫЙ ДОМ», ЧП ПКФ «СВ-ПЛЮС», на общую сумму 200700,00 грн., по несуществующим договорам соответственно №234 от 12.12.2010 года, №76 от 03.01.2012 года, №672-21-1 от 01.12.2010 года, якобы в качестве оплаты за товарно-материальные ценности, которые фактически не поставлялись;

- 01 марта 2012 года ОСОБА_4, при содействии ОСОБА_9 и ОСОБА_10, было осуществлено снятие в АО «УкрСиббанк» с расчетного счета ЧП «Венсан» №26002064421600 наличными по чеку №ЛЄ 6803149 от 01.03.2012 года денежных средств в сумме 130000,00 грн., которые были аккумулированы в этот же день на указанном счете от предприятия контрагента ООО «ФОРГАНГ ГМБХ» в размере 100352,00 грн. по несуществующему договору №234 от 12.12.2010 года, якобы в качестве оплаты за товарно-материальные ценности, которые фактически не поставлялись.

Согласно заключения судебной экономической экспертизы Регионального судебно-экспертного бюро №97/12 от 11.07.2012 года, документально подтверждено, что частное предприятие «Венсан» в период времени с июля 2010 года по март 2012 года не включило в состав налоговых обязательств суммы налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «ФОРГАНГ ГМБХ», ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ПАЛЛАДА», ЧП ПКФ «СВ-ПЛЮС», ООО «ГК-ТОРГОВЫЙ ДОМ», ООО «ЛЮКС.АГРО», ООО «РАНГОУТ», в том числе, не были включены суммы по НДС на общую сумму 613580,67 грн. из сумм, полученных ЧП «Венсан» на свой расчетный счет в период времени с 01.12.2011 года по 02.03.2012 года по взаимоотношениям с указанным предприятиями контрагентами, что в свою очередь позволило данным предприятиям завысить на указанные суммы налоговый кредит.

Таким образом, ОСОБА_4 в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобрел предприятие ЧП «Венсан» и, при содействии ОСОБА_10 и ОСОБА_9, прикрывал его незаконную деятельность по конвертации безналичных денежных средств в наличные, с целью позволить предприятиям контрагентам завысить налоговый кредит, вследствие чего в бюджет не допоступил налог на добавленную стоимость на общую сумму 613580,67 грн., что в 1000 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан на момент совершения преступления и является крупным ущербом, причиненным государству.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в начале судебного следствия вину в совершение инкриминируемого им преступления признали частично, а именно не признали в части размера причиненного ущерба, от дачи показаний на основании ст.63 Конституции Украины отказались. В прениях подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10 вину в совершение инкриминируемого им преступления не признали полностью.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.2 ч.1 ст.301 УПК Украины 1960 года показаний ОСОБА_4, допрошенного в присутствии защитника ОСОБА_1 на досудебном следствии в качестве обвиняемого (протокол допроса от 23.07.2012 года), суд установил, что он признавал полностью свою вину в совершении в 2010-2012 годах в г.Запорожье фиктивного предпринимательства, то есть в приобретении с целью прикрытия своей незаконной деятельности субъекта предпринимательской деятельности частного предприятия «Венсан» (код ЄДРПОУ 34790016), и в прикрытии при содействии ОСОБА_10 и ОСОБА_9 незаконной деятельности данного предприятия по конвертации безналичных денежных средств в наличные, с целью позволить предприятиям-контрагентам завысить налоговый кредит, и подробно показал об обстоятельствах совершенного им преступления. Так, в 2010 году он приобрел у ОСОБА_12 ЧП «Венсан». В связи с тем, что он не захотел тратить деньги на переоформление ЧП «Венсан», данное предприятие так и не было на него оформлено. Далее он разработал план по осуществлению фиктивной деятельности ЧП «Венсан», который включал подыскание предприятий контрагентов, которым необходимо было конвертировать денежные средства из безналичной формы в наличные; аккумулирование денежных средств на расчетном счете ЧП «Венсан», которые поступали бы от различных предприятий контрагентов за якобы поставленные в их адрес от ЧП «Венсан» различные товарно-материальные ценности по фиктивным либо несуществующим договорам, которые были необходимы лишь для того, чтобы указывать о них в назначении платежей, и при проведении плановых налоговых проверок документально подтверждать совершение сделок, которые фактически не проводились; снятие наличными по чекам денежных средств с расчетного счета ЧП «Венсан», которые были аккумулированы от предприятий контрагентов, указывая при этом в целях снятия покупку товара, наличие которого через некоторое время проверить на предприятии будет невозможно; полученные наличными денежные средства в банке со счета ЧП «Венсан» необходимо было передавать предприятиям контрагентам за вычетом процентов за предоставленные услуги по обналичиванию денежных средств. Далее он, достоверно зная, что ОСОБА_9 не имеет стабильного источника доходов и может быть заинтересован в получении незаконной прибыли, решил предложить последнему оказывать ему помощь в конвертации безналичных денежных средств в наличные. В августе 2011 года он сначала уговорил ОСОБА_9 оказывать ему содействие в занятии, используя ЧП «Венсан», фиктивным предпринимательством, то есть через приобретенное ЧП «Венсан» осуществлять видимую финансово-хозяйственную деятельность с целью прикрытия незаконной деятельности по конвертации безналичных денежных средств в наличные путем проведения фиктивных сделок с предприятия контрагентами. С этой целью, он, получив предварительно согласие от ОСОБА_9, 11 августа 2011 года на основании приказа №10 по предприятию, назначил последнего директором ЧП «Венсан», и переоформил на него право управления расчетным счетом №26002064421600 данного предприятия, открытого в отделении АО «УкрСиббанк», расположенного по адресу: г.Запорожье, ул.Чаривная, д.46. После этого, он от ОСОБА_9 получил электронные ключи доступа к управлению расчетным счетом №26002064421600, чековую книжку с денежными чеками за №№6803126-6803150 и печать ЧП «Венсан». Затем им было получено согласие от ОСОБА_9 в подписании необходимых документов от имени ЧП «Венсан» и обеспечении получения денежных средств с расчетного счета указанного предприятия, поступивших в результате проведения вышеуказанных операций. В ноябре 2011 года он посвятил в свои незаконные намерения заниматься фиктивным предпринимательством ОСОБА_10, который будучи осведомленным о возможности ведения фиктивного предпринимательства через ЧП «Венсан», дал ему согласие на оказание помощи в подготовке первичных документов бухгалтерского учета от имени ЧП «Венсан», на основании предоставленных им сведений, а также в получении наличными денежных средств с расчетного счета ЧП «Венсан». Согласно разработанного плана он должен был подыскивать предприятия контрагенты, которым необходимо было конвертировать денежные средства из безналичной формы в наличные, а потом когда данные денежные средства будут обналичены возвращать их за вычетом своих процентов за оказанную услугу. Кроме того, он должен был управлять через ОСОБА_13 расчетным счетом ЧП «Венсан». ОСОБА_9 должен был подписывать от своего имени первичную финансовую документацию по данному предприятию, а также по необходимости ездить в отделение «УкрСиббанк», где по чековой книжке получать в кассе наличные денежные средства, после чего передавать их ему. ОСОБА_10 должен был подготавливать первичные документы бухгалтерского учета от имени ЧП «Венсан», на основании предоставленных им сведений, а также получать с расчетного счета данного предприятия денежные средства из отделения банка, и передавать их непосредственно ему. В начале декабря 2011 года он подыскал предприятия контрагенты ООО «ФОРГАНГ ГМБХ» (код ЕДРПОУ 37359385), ЧП ПКФ «СВ-ПЛЮС» (код ЕДРПОУ 32192377), ООО «ЛЮКС.АГРО» (код ЕДРПОУ 36576754), ООО «ГК-ТОРГОВЫЙ ДОМ» (код ЕДРПОУ 37778630), ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ПАЛЛАДА» (код ЕДРПОУ 34830179), ООО «РАНГОУТ» (код ЕДРПОУ 37443199), которые желали конвертировать денежные средства из безналичной формы в наличные и тем самым уклониться от уплаты налогов, и в дальнейшем в период времени с 05 декабря 2011 года по 01 марта 2012 года обналичил денежные средства данных предприятий на общую сумму 3670000,00 грн., путем проведения бестоварных операций по несуществующим в действительности договорам. Договора, заключенные с ЧП «Венсан» и предприятиями контрагентами, и счета по ним не изготавливались и не подписывались, а их номера и даты были им придуманы. Данные документы планировалось изготавливать лишь при проведении налоговыми органами Украины плановых проверок соблюдения налогового законодательства. В дальнейшем обналиченные денежные средства, которые наличными снимались с расчетного счета ЧП «Венсан» в банке АО «УкрСиббанк», при активном содействии ОСОБА_10 и ОСОБА_9, непосредственно им передавались указанным предприятиям контрагентам, за вычетом трех процентов от суммы сделки за прикрытие их незаконной деятельности по уклонению от уплаты налогов (том 14 л.д.95-99).

Указанными показаниями подсудимый ОСОБА_4 подтвердил свои показания, данные им при допросах его в качестве подозреваемого от 30.03.2012 года (том 14 л.д.14-20), от 10.05.2012 года (том 14 л.д.21-23), от 24.05.2012 года (том 14 л.д.1-2), от 14.06.2012 года (том 14 л.д.30-32), от 21.06.2012 года (том 14 л.д.39-49), от 18.07.2012 года (том 14 л.д.65-67), от 21.07.2012 года (том 14 л.д.70-82).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.2 ч.1 ст.301 УПК Украины 1960 года показаний ОСОБА_10, допрошенного на досудебном следствии в качестве обвиняемого (протокол допроса от 24.07.2012 года), суд установил, что в 2011-2012 годах, оказывая активное содействие ОСОБА_4 в достижение его преступных целей, путем заранее обещанного укрывательства следов преступления и предметов, добытых преступным путем, выразившегося в получении в АО «УкрСиббанк» с расчетного счета ЧП «Венсан» по денежным чекам №№ЛЄ 6803128 ЛЄ 6803139, №№ЛЄ 6803141 ЛЄ 6803147, ЛЄ 6803149, подписанных ОСОБА_9, наличными денежных средств, их хранении, перевозке и предоставлении ОСОБА_4, помогал последнему прикрывать его незаконную деятельность проводимую через ЧП «Венсан» по конвертации безналичных денежных средств в наличные путем осуществления бестоварных сделок. Так, действуя по указанию ОСОБА_4, в период времени с 05 декабря 2011 года по 01 марта 2012 года он осуществил в банке АО «УкрСиббанк» снятие наличными с расчетного счета ЧП «Венсан» денежных средств на общую сумму 3670000,00 грн., на основании подписанных ОСОБА_9 денежных чеков. Снятие указанных денежных средств происходило 05, 06, 27 декабря 2011 года, 12, 13, 17, 18, 25, 26, 31 января 2012 года, 02, 03, 10, 15, 16, 17, 20, 22, 28 февраля 2012 года, 01 марта 2012 года (том 14 л.д.217-222).

Указанными показаниями подсудимый ОСОБА_10 подтвердил свои показания, данные им при допросах его в качестве подозреваемого от 30.03.2012 года (том 14 л.д.145-148), от 26.04.2012 года (том 14 л.д.149-150), от 18.06.2012 года (том 14 л.д.157-159), от 03.07.2012 года (том 14 л.д.171-179), от 18.07.2012 года (том 14 л.д.190-192), от 18.07.2012 года (том 14 л.д.190-192), от 20.07.2012 года (том 14 л.д.195-204).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.2 ч.1 ст.301 УПК Украины 1960 года показаний ОСОБА_9, допрошенного в присутствии защитника ОСОБА_3 на досудебном следствии в качестве обвиняемого (протокол допроса от 24.07.2012 года), суд установил, что он, являясь директором ЧП «Венсан», из корыстных побуждений, путем предоставления средств преступления, а также, путем заранее обещанного укрывательства следов преступления и предметов, добытых преступным путем, обещанными заранее иными действиями, направленными на сокрытие преступления, с целью облегчить достижение преступного результата, содействовал ОСОБА_4 в совершении им фиктивного предпринимательства, вследствие чего, в результате проведения через ЧП «Венсан» незаконной деятельности по конвертации безналичных денежных средств в наличные, данным предприятием в период времени с декабря 2011 года по 01 марта 2012 года была конвертирована денежная сумма в размере 3670000,00 грн. (том 15 л.д.78-81). При допросе в качестве обвиняемого ОСОБА_9 подтвердил свои показания, данные им при допросе на досудебном следствии в качестве подозреваемого (протокол допроса от 02.04.2012 года), из которых, в частности, следует, что он занимал номинально должность директора ЧП «Венсан», собственником которого являлся ОСОБА_4 В августе 2011 года ОСОБА_4 позвонил ему и при личной встрече предложил стать директором ЧП «Венсан», при этом он говорил, что предприятие будет заниматься куплей-продажей продуктов питания, на что он согласился. Он понимал, что является директором лишь номинально, фактически предприятием руководил ОСОБА_4 При назначении его директором ОСОБА_4 предоставил ему на подпись какие-то документы, которые были им подписаны и переданы обратно. Сначало у ЧП «Венсан» никакой работы не было. В декабре 2011 года ОСОБА_4 познакомил его с ОСОБА_10 Также ОСОБА_4 объяснил ему, что он должен будет от имени директора ЧП «Венсан» подписывать первичные бухгалтерские документы, подготовленные ОСОБА_10, а также подписывать чеки на получение денежных средств и вместе с ОСОБА_10 ездить за деньгами в отделение АО «УкрСиббанк». За указанную работу он, со слов ОСОБА_4, будет получать 3000,00 грн. в месяц. Сам ОСОБА_4 осуществлял общее руководство работой ЧП «Венсан», занимался поиском контрагентов. Он денежные средства в кассе не получал. Подъехав к отделению банка вместе с ОСОБА_10, он оставался сидеть в машине, а ОСОБА_10 ходил в отделение банка и возвращался с полученными там денежными средствами, которые находились в небольшой черной сумке. Так он ездил в банк около 3 раз. После этого ОСОБА_10 ездил в банк сам. После получения денег ОСОБА_10 его высаживал. Что он делал с полученными в банке денежными средствами, ему не известно. Где находились учредительные документы ЧП «Венсан», ему также не известно, он их никогда не видел. 01.03.2012 года ОСОБА_4 передал ему учредительные документы ЧП «Венсан» и печать указанного предприятия, которые он выдал при проведении обыска сотрудникам СБУ в Запорожской области. Ему известно, что документально учредителем является ОСОБА_12 С предъявленными ему денежными чеками ЧП «Венсан», согласно которых со счета предприятия, открытого в АО «УкрСиббанк», были сняты в наличной форме денежные средства, он знаком, подписи на них исполнены им лично. Кем они были подготовлены и заполнены скорописью, ему неизвестно. Все эти чеки он подписывал в офисе ЧП «Венсан», их на подпись ему предоставлял ОСОБА_4 в чековой книжке, после чего последний оставлял чековую книжку себе, либо передавал ее ОСОБА_10 В момент подписания им этих чеков, они были не заполнены. Стоял ли на чеках оттиск печати ЧП «Венсан», он вспомнить не смог. Именно по этим чекам ОСОБА_10 снимал со счета предприятия денежные средства, после чего, как он думает, передавал их ОСОБА_4 Каков сам был механизм указанного обналичивания денежных средств, ему не известно, ни ОСОБА_4, ни ОСОБА_10, ему об этом ничего не говорили (том 15 л.д.6-9).

Указанные показаниями ОСОБА_9 согласуются с показания, данными им при допросах его в качестве подозреваемого от 12.05.2012 года (том 15 л.д.1-2), от 03.07.2012 года (том 15 л.д.33-42), от 13.07.2012 года (том 15 л.д.48-50), от 18.07.2012 года (том 15 л.д.56-65).

Суд считает, что вина ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.205 УК Украины, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.27 ч.2 ст.205 УК Украины, при изложенных в приговоре обстоятельствах, полностью подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Так, из показаний допрошенного судом в качестве свидетеля ОСОБА_15, суд установил, что с апреля 2011 года по октябрь 2012 года последний занимал должность директора ООО «ФОРГАНГ ГМБХ» и был собственником данного предприятия, которое приобрел у ОСОБА_16 Подсудимого ОСОБА_4 знает как менеджера ЧП «Венсан». По предложению последнего им перечислялись денежные средства на расчетный счет ЧП «Венсан», которые впоследствии ОСОБА_4 возвращал в наличной форме, за вычетом трех процентов. При этом, никаких поставок товарно-материальных ценностей на адрес ООО «ФОРГАНГ ГМБХ» от ЧП «Венсан» не было. За период с декабря 2011 года по март 2012 года ООО «ФОРГАНГ ГМБХ» на расчетный счет ЧП «Венсан» были перечислены значительные денежные сумы, точную сумму которых он не помнит ввиду давности событий. Бухгалтерские документы готовились фирмой «Бюро Крат» и предоставлялись ему на подпись ОСОБА_16 При даче показаний на досудебном следствии данные факты, он помнил лучше. При проведении допросов меры психологического воздействия в отношении него сотрудниками милиции не оказывались, физическое насилие не применялось.

Из показаний допрошенного судом в качестве свидетеля ОСОБА_17, суд установил, что последний в период времени с декабря 2011 года по март 2012 года работал на должностях директора ЧП ПКФ «СВ-ПЛЮС», директора ООО «ЛЮКС.АГРО», директора ООО «ГК-ТОРГОВЫЙ ДОМ». С ЧП «Венсан» указанные предприятия имели хозяйственно-правовые отношения. По договоренности его предприятиями на ЧП «Венсан» были перечислены денежные средства за поставку сантехники и других товарно-материальных ценностей. Все договоренности со стороны ЧП «Венсан» до конца выполнены не были. Ввиду невозможности исполнения взятых на себя обязательств, ОСОБА_4 в конце февраля в начале марта 2012 года возвратил все перечисленные на расчетный счет ЧП «Венсан» денежные средства в наличной форме. Полученные от ОСОБА_4 денежные средства он на расчетный счет своих предприятий не зачислял, а возвратил контрагентам за поставленный товар, кому конкретно, не помнит.

После оглашения судом в порядке ст.306 УПК Украины 1960 года его показаний, данных на досудебном следствии, ОСОБА_17 подтвердил свои показания, данные в судебном заседании, пояснив при этом, что при даче показаний на досудебном следствии не совсем понимал суть вопросов и поэтому в определенной части дал показания, противоречащие его показаниям в суде. Кроме этого, он указал, что происходившее в период времени с декабря 2011 года по март 2012 года лучше помнит при даче показаний в суде.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.306 УПК Украины 1960 года показаний свидетеля ОСОБА_17, данных последним на досудебном следствии, суд установил, что в конце 2011 года начале 2012 года в связи с дефицитом наличных средств при помощи ОСОБА_4 им была произведена конвертация безналичных денежных средств в наличные. Для этого по несуществующим договорам (номера и даты которых предоставил ОСОБА_4Е.) №672-21-1 от 01.12.2010 года, №92 от 04.01.2012 года, №76 от 03.01.2012 года в период времени с декабря 2011 года по март 2012 года от имени его предприятий на расчетный счет ЧП «Венсан» были перечислены денежные средства (от ЧП ПКФ «СВ-ПЛЮС» около 1000000,00 грн., от ООО «ЛЮКС.АГРО» около 260000,00 грн., от ООО «ГК-ТОРГОВЫЙ ДОМ» около 200000,00 грн.). Впоследствии указанные денежные средства были возвращены ОСОБА_4 ему в наличной форме за вычетом трех процентов. При этом какие-либо товарно-материальные ценности от ЧП «Венсан» в пользу ЧП ПКФ «СВ-ПЛЮС», ООО «ЛЮКС.АГРО», ООО «ГК-ТОРГОВЫЙ ДОМ» по договорам №672-21-1 от 01.12.2010 года, №92 от 04.01.2012 года, №76 от 03.01.2012 года не поставлялись (том 15 л.д.127-130, 143-149).

Из показаний допрошенного судом в качестве свидетеля ОСОБА_18, суд установил, что последний в 2011-2012 годах занимал должность директора ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ПАЛЛАДА». Указанное предприятие занималось торговой деятельностью, в частности, продажей электроприборов. Товар он искал по телефону, заказывал обычно машинами, сразу сбывал, при этом расчет был безналичный. У ЧП «Венсан» его предприятие покупало электроприборы, выключатели и продавало компании «Железнорудный комбинат». Анкетные данные наемных работников он сообщить не может, указать конкретные товары, продаваемые предприятием, и перевозчиков, чьими услугами пользовался, вспомнить также не смог. Кроме этого, он указал, что складских помещений предприятие не арендовало, бухгалтерский учет на предприятии помогали вести сотрудники ЧП «Бюро Крат».

После оглашения судом в порядке ст.306 УПК Украины 1960 года его показаний, данных на досудебном следствии, ОСОБА_18 подтвердил свои показания, данные на досудебном следствии, за исключением показаний в части нахождения офиса его предприятия по адресу: г.Запорожье, ул.Авалиани, д.15, и заявил, что в действительности у его предприятия офиса не было. При даче показаний он допустил ошибку, так как нервничал при допросе.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.306 УПК Украины 1960 года показаний свидетеля ОСОБА_18, данных им на досудебном следствии, суд установил, что за весь период, когда последний был директором предприятия ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ПАЛЛАДА», с ЧП «Венсан» был заключен лишь один договор от 01 декабря 2010 года №8. В 2012 году ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ПАЛЛАДА» с ЧП «Венсан» не имело никаких договорных и финансово-хозяйственных отношений, никакой товар в данный период времени его предприятием у ЧП «Венсан» не приобретался. Также он подтвердил факт перечисления денежных средств на расчетный счет ЧП «Венсан» 15 февраля 2012 года в размере 90000,00 грн. и 17 февраля 2012 года в размере 100000,00 грн. в качестве оплаты за товарно-материальные ценности по счету №б/н от 14.02.2012 года. Указанные денежные средства перечислялись им как оплата за товар, который был поставлен по договору №8 от 01 декабря 2010 года. При этом, почему в назначении указанных платежей указан счет №б/н от 14.02.2012 года, он пояснить не смог (том 16 л.д.116-120, 129-133).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_19, пояснил суду, что до 01 сентября 2012 года занимал должность директора ООО «РАНГОУТ», из подсудимых никого не знает, контактов с ними не имел, на ЧП «Венсан» его предприятием дважды был произведен ошибочный перевод, деньги по которым были частично возвращены. Остальную часть денежной суммы директор ЧП «Венсан» обязался вернуть после судебного процесса в хозяйственном суде. С контрагентами ООО «РАНГОУТ» он встречался несколько раз, а в основном общался только по телефону. В процессе хозяйственной деятельности, ввиду отсутствия необходимости, складскими помещениями его предприятие не пользовалось.

Из показаний допрошенного судом в качестве свидетеля ОСОБА_20, суд установил, что с сентября 2010 года по август 2011 года он занимал должность директора ЧП «Венсан». В 2010 году ОСОБА_4 предложил ему работу в ЧП «Венсан». Реальную деятельность предприятие вело приблизительно 4-5 месяцев, а именно: занималось торговлей продуктами питания, стройматериалов. Отношения были только с юридическими лицами, поставки производились машинными нормами. За это время было приблизительно 15 контрагентов. С ОСОБА_4 хозяйственно-правовую деятельность он не вел, только советовался с ним, если не знал клиента. Офис предприятия находился по адресу: г.Запорожье, ул.Авалиани, д.15. Названия контрагентов он не помнит, складских помещений, наемных работников не было. Его заработная плата составляла приблизительно 2500,00 грн., в какой форме и где он ее получал, тоже не помнит.

После оглашения судом в порядке ст.306 УПК Украины 1960 года показаний, данных им на досудебном следствии, ОСОБА_20 подтвердил свои показания, данные на досудебном следствии.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.306 УПК Украины 1960 года показаний свидетеля ОСОБА_20, данных им на досудебном следствии, суд установил, что в 2010 году последний был принят на работу в ЧП «Венсан» после собеседования, проводимого ОСОБА_4 и ОСОБА_12 Кроме него, финансово-хозяйственной деятельностью предприятия занимался также ОСОБА_4 ОСОБА_12 деятельностью предприятия не занимался. Хозяйственными взаимоотношениями с ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ПАЛЛАДА» занимался ОСОБА_4 Денежные перечисления на расчетный счет ЧП «Венсан», которые происходили 15 и 17 февраля 2012 года, не имели никакого отношения к договору №8 от 01.12.2010 года, по которому в адрес ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ПАЛЛАДА» ЧП «Венсан» был поставлен товар, так как по данному договору уже давно были произведены расчеты за товар. За период своей работы, в том числе и в декабре 2010 года, от имени ЧП «Венсан» договор №234 от 12.12.2010 года с ООО «ФОРГАНГ ГМБХ», договор №672-21-1 от 01.12.2010 года с ЧП ПКФ «СВ-ПЛЮС», а также какой-либо договор с ООО «РАНГОУТ», он не заключал (том 15 л.д.97-99, 103-107, 108-113).

Из показаний допрошенного судом в качестве свидетеля ОСОБА_21, суд установил, что последний в период времени с декабря 2011 года по март 2012 года работал в АО «УкрСиббанк» на должности начальника отделения. ЧП «Венсан» обслуживалось в их отделении как клиент юридическое лицо. Представители ЧП «Венсан» в их отделении банка по чекам снимали денежные средства. С ним, в основном, общался ОСОБА_9

После оглашения судом его показаний в порядке ст.306 УПК Украины 1960 года, ОСОБА_21 подтвердил свои показания, данные им на досудебном следствии.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.306 УПК Украины 1960 года показаний ОСОБА_21 суд установил, что на протяжении 2010-2011 года в отделении банка «УкрСиббанк» были открыты текущие счета ЧП ПКФ «СВ-ПЛЮС», ООО «ИНКОМСОФТ ВК», ЧП «Венсан», ООО «ЛЮКС.АГРО», ООО «ФОРГАНГ ГМБХ», ООО «ГК-ТОРГОВЫЙ ДОМ», ООО «ТОРГБУДТРАНС». Между данными предприятиями происходили обороты значительных сумм денежных средств. Периодически от кого-либо из указанных предприятий происходили перечисления денежных средств на ЧП «Венсан» на сумы от 50000,00 грн. до 500000,00 грн., которые впоследствии обналичивались по чекам представителями ЧП «Венсан». Последний раз 01 марта 2012 года было обналичено 130000,00 грн. ОСОБА_10 несколько раз на протяжении ноября 2011 года февраля 2012 года приезжал как представитель ЧП «Венсан» в отделение банка вместе с ОСОБА_9 (том 1 л.д.125-127, том 16 л.д.1-4).

Из показаний допрошенной судом в качестве свидетеля ОСОБА_22, суд установил, что последняя в период времени с декабря 2011 года по март 2012 года работала в АО «УкрСиббанк» на должности специалиста по обслуживанию клиентов отделения банка. Представители ЧП «Венсан» по чекам снимали денежные средства в их отделении банка. Это были ОСОБА_10 и ОСОБА_9

После оглашения судом в порядке ст.306 УПК Украины 1960 года показаний, данных ею на досудебном следствии, свидетель ОСОБА_22 подтвердила свои показания, данные на досудебном следствии.

Из оглашенных судом в порядке ст.306 УПК Украины 1960 года показаний свидетеля ОСОБА_22, данных ею на досудебном следствии, суд установил, что 01 марта 2012 года ЧП «Венсан» по денежному чеку было выдано 130000,00 грн. (том 1 л.д.110-111, том 16 л.д.64-66).

Из показаний допрошенного судом в качестве свидетеля ОСОБА_14, суд установил, что последний в период времени с декабря 2011 года по март 2012 года работал в АО «УкрСиббанк» на должности финансового консультанта. ЧП «Венсан» обслуживается в их отделении как клиент юридическое лицо. ОСОБА_9 он знает как руководителя данного предприятия. ОСОБА_4 он знает как клиента банка физическое лицо. ОСОБА_9 и ОСОБА_4 он оказывал консультационные услуги.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК 1960 года показаний свидетеля ОСОБА_14, данных им на досудебном следствии, суд установил, что в августе 2011 года в отделение банка приходил ОСОБА_9 вместе с человеком по имени «Эдик» с целью подачи документов для дальнейшего получения полномочий по управлению счетом ЧП «Венсан» (том 16 л.д.10-12). В судебном заседании свидетель ОСОБА_14 ОСОБА_10 как «Эдика» не опознал, из-за давности событий с кем приходил ОСОБА_9 вспомнить не смог.

Из показаний допрошенной судом в качестве свидетеля ОСОБА_23, суд установил, что последняя в период времени с декабря 2011 года по март 2012 года работала в АО «УкрСиббанк» на должности специалиста по операционно-касовому обслуживанию. ОСОБА_9 она знает как клиента банка, которому 01 марта 2012 года по денежному чеку были выданы денежные средства на суму 130 000,00 грн.

После оглашения судом в порядке ст.306 УПК Украины 1960 года показаний, данных ОСОБА_23 на досудебном следствии, согласно которых она утверждала, что денежные средства 01 марта 2012 года были переданы ОСОБА_10, ОСОБА_23 настаивала, что выдавала деньги именно ОСОБА_9

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.306 УПК Украины 1960 года показаний свидетеля ОСОБА_23, данных ею на досудебном следствии, суд установил, что при предъявлении последней банковских лент отделения №695 банка «УкрСиббанк», в которых были обернуты денежные средства, изъятые 01 марта 2012 года в сумке ОСОБА_10 в ходе проведения обыска по адресу: г.Запорожье, ул.Авалиани, д.15, свидетель показала, что денежные средства в сумме 130000,00 грн., выданные ею наличными 01 марта 2012 года по денежному чеку ЧП «Венсан» находились в данных банковских лентах, на которых имеются ее подписи (том 1 л.д.121-124, том 16 л.д.60-61).

Из показаний допрошенной судом в качестве свидетеля ОСОБА_24, суд установил, что последняя работает нотариусом. Из-за давности событий, обстоятельства, в связи с которыми она допрашивалась на досудебном следствии, точно не помнит.

После оглашения судом в порядке ст.306 УПК Украины 1960 года показаний свидетеля ОСОБА_24, данных ею на досудебном следствии, последняя полностью их подтвердила.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.306 УПК Украины 1960 года показаний свидетеля ОСОБА_24, данных ею на досудебном следствии, суд установил, что последняя оказывала нотариальные услуги по заверению подлинности подписи директору ЧП «Венсан» ОСОБА_9, в том числе, и подлинности подписи ОСОБА_9В на карточке с образцами его подписи для АО «УкрСиббанк» (том 16 л.д.19-21).

Из показаний допрошенной судом в качестве свидетеля ОСОБА_25, суд установил, что последняя работает на должности государственного регистратора Исполнительного комитета Запорожского городского совета. Интересы ЧП «Венсан» во взаимоотношениях с государственным регистратором представляла ОСОБА_26. Из-за давности событий, обстоятельства, в связи с которыми она допрашивалась на досудебном следствии, точно не помнит.

После оглашения судом в порядке ст.306 УПК Украины показаний свидетеля ОСОБА_25, данных ею на досудебном следствии, последняя полностью их подтвердила.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.306 УПК Украины 1960 года показаний свидетеля ОСОБА_25, данных ею на досудебном следствии, суд установил, что согласно решения собственника предприятия ОСОБА_12 регистрация вновь созданного предприятия ЧП «Венсан» произошла в 2006 году. 15 августа 2011 года на основании предоставленных ОСОБА_26 документов, она внесла изменения в регистрационные документы ЧП «Венсан» касательно назначения на должность директора предприятия ОСОБА_9 (том 16 л.д.54-56).

Из показаний допрошенной судом в качестве свидетеля ОСОБА_26, суд установил, что последняя в период времени с декабря 2011 года по март 2012 года занимала должность юрисконсульта на предприятии ООО «ИНКОМСОФТ ВК». Кроме этого, она оказывала регистрационные услуги различным субъектам хозяйствования, в частности, в августе 2011 года осуществляла регистрационные действия по внесению изменений в уставные документы ЧП «Венсан», связанные с назначением на должность директора данного предприятия ОСОБА_9

После оглашения судом в порядке ст.306 УПК Украины показаний свидетеля ОСОБА_26 (том 16 л.д.32-36, 57-59), данных ею на досудебном следствии, последняя полностью их подтвердила.

Из показаний допрошенного судом в качестве свидетеля ОСОБА_27, суд установил, что последний в период времени с декабря 2011 года по март 2012 года занимал должность бухгалтера ООО «ЛЮКС.АГРО». Директором предприятия был ОСОБА_17 ОСОБА_27 также оказывал бухгалтерские услуги ОСОБА_16 и ОСОБА_4 в обслуживании подконтрольных им предприятий. Как ему известно, с мая 2011 года ЧП «Венсан» хозяйственной деятельности не вело, по данному предприятию он готовил пустые отчеты.

После оглашения судом в порядке ст.306 УПК Украины показаний свидетеля ОСОБА_27, данных им на досудебном следствии, последний полностью их подтвердил.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.306 УПК Украины 1960 года показаний свидетеля ОСОБА_27, данных им на досудебном следствии, суд установил, что фактически работой ЧП «Венсан» руководил ОСОБА_4, номинальным директором был ОСОБА_9, первичную документацию готовил ОСОБА_10 Уставные документы и печать ЧП «Венсан» находились у ОСОБА_4 (том 1 л.д.116-120, том 16 л.д.71-75).

Из показаний допрошенного судом в качестве свидетеля ОСОБА_28, суд установил, что последний работает в УСБУ в Запорожской области. В ходе проведения оперативных мероприятий по выявлению конвертационных центров им было установлено, что ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_29 организовали конвертационный центр на базе ЧП «Венсан», при этом ОСОБА_4 должен был подыскивать клиентов, ОСОБА_9 подписывать от своего имени первичную документацию, а ОСОБА_10 подготавливать первичные документы и получать денежные средства с расчетного счета в отделении банка. 01 марта 2012 года им при помощи фотографий было зафиксировано как ОСОБА_10 посетил отделение №695 АО «УкрСиббанк», которое расположено по адресу: г.Запорожье, ул.Чаривная, д.46, и вышел оттуда с сумкой. Впоследствии, как выяснилось позже, в ходе обыска по адресу: г.Запорожье, ул.Авалиани, д.15, из данной сумки были изъяты денежные средства на сумму 125000,00 грн.

Из показаний допрошенного судом в качестве свидетеля ОСОБА_30, суд установил, что последний работает в УСБУ в Запорожской области. В ходе проведения оперативных мероприятий по выявлению конвертационных центров им было установлено, что ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_29 организовали конвертационный центр на базе ЧП «Венсан», при этом ОСОБА_4 должен был подыскивать клиентов, ОСОБА_9 подписывать от своего имени первичную документацию, а ОСОБА_10 подготавливать первичные документы и получать денежные средства с расчетного счета в отделении банка. 01 марта 2012 года им было зафиксировано при помощи фотографий как ОСОБА_10 подъехал к дому по адресу: г.Запорожье, ул.Авалиани, д.15, где его встретил ОСОБА_4 У ОСОБА_10 в руках были две небольшие сумки. Далее они вдвоем проследовали в офисное помещение, расположенное в данном доме. Впоследствии, как выяснилось позже, в ходе обыска по адресу нахождения данного офиса, из одной из сумок ОСОБА_10, были изъяты денежные средства на сумму 125000,00 грн.

Из показаний допрошенной судом в качестве свидетеля ОСОБА_13, суд установил, что последняя работает на должности главного налогового ревизора инспектора отдела проверок сомнительных операций Управления борьбы с отмыванием доходов, полученных преступным путем Государственной налоговой службы в Запорожской области, и в 2012 году на основании письма УСБУ в Запорожской области проводила аналитическое исследование хозяйственных операций ЧП «Венсан» за 2011 год и первый квартал 2012 года. В результате аналитического исследования ею было установлено, что предприятием ЧП «Венсан» не сдавались отчеты, не платились налоги в бюджет, денежные средства снимались наличными по чековой книжке. Если предприятие не платило налоги в бюджет, оно создавало налоговый кредит другому предприятию. В результате не начисления налоговых обязательств, несформированного объекта налогообложения и не уплаченных в государственный бюджет налогов от деятельности ЧП «Венсан», вследствие полученных предприятием денежных средств от субъектов хозяйствования и снятия их в наличной форме по чековой книжке был причинен ущерб государству в связи с неуплатой налога на добавленную стоимость. С выводами судебной экономической экспертизы №97/12 от 11.07.2012 года она полностью согласна, они соответствуют действительности. Расхождение в цифре сумы ущерба между ее аналитическим исследованием и выводами экспертизы связано с тем, что экспертиза проводилась по взаимоотношениям с конкретными субъектами хозяйствования, а исследование, проведенное ею, конкретного определенного промежутка времени.

Из показаний допрошенной судом в качестве свидетеля ОСОБА_12, суд установил, что ОСОБА_12, который является ее родным братом, она видела последний раз примерно три года назад. Как ей известно, в настоящее время он работает где-то в Казахстане.

Из показаний допрошенной судом в качестве свидетеля ОСОБА_31, суд установил, что ОСОБА_12 является ее сыном, с 2006 года с ней не проживает, больше года она его не видела, со слов ее дочери ОСОБА_12 ей известно, что ее сын ОСОБА_12 уехал в Казахстан.

Из показаний допрошенной судом в качестве свидетеля ОСОБА_32, суд установил, что с ОСОБА_12, который является ее мужем, она практически не общается, до 2010 года он покинул свое постоянное место жительства. Как ей известно, ОСОБА_12 уже несколько лет проживает то ли в г.Москва Российской Федерации, то ли в Казахстане. ЧП «Венсан» было создано в 2006 году. Реальная деятельность предприятия по сборке, продаже, ремонту компьютеров осуществлялась только первый год. Ввиду не прибыльности ОСОБА_12 планировал закрывать предприятие.

Из показаний допрошенной судом в качестве эксперта ОСОБА_33, суд установил, что она проводила по данному уголовному делу судебную экономическую экспертизу №97/12 от 11.07.2012 года. Стаж работы экспертом приблизительно 6 лет. Выводы вышеуказанной экспертизы она подтверждает полностью. Следователем было поставлено на разрешение экспертизы 4 вопроса. Кроме постановления следователя о назначении экспертизы, ей были предоставлены следующее документы: декларации с налога на добавленную стоимость ЧП «Венсан» с приложениями за период с июля 2010 года по январь 2012 года, выписка о движении денежных средств по счету №26002064421600, информационные справки о регистрационных данных ООО «ФОРГАНГ ГМБХ», ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ПАЛЛАДА», ЧП ПКФ «СВ-ПЛЮС»», ООО «ГК-ТОРГОВЫЙ ДОМ», ООО «ЛЮКС.АГРО» и ООО «РАНГОУТ», учетное дело (регистрационные документы) ЧП «Венсан». Также ею было заявлено ходатайство о предоставлении дополнительных документов декларации с налога на добавленную стоимость ЧП «Венсан» с приложениями за май 2011 года, февраль и март 2012 года, договоров, расходных накладных, налоговых накладных, составленных ЧП «Венсан» на адрес ООО «ФОРГАНГ ГМБХ», ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ПАЛЛАДА», ЧП ПКФ «СВ-ПЛЮС»», ООО «ГК-ТОРГОВЫЙ ДОМ», ООО «ЛЮКС.АГРО» и ООО «РАНГОУТ». Следователем были предоставлены декларации и дан ответ, что вышеуказанных договоров и счетов не существовало, номера и даты договоров были выдуманы. После изучения всех этих документов эй было достаточно информации для дачи заключения по поставленным следователем вопросам. При ответе на четвертый вопрос следователя, ею были исследованы предоставленные декларации и, согласно указанных на страницах 3-4 заключения идентификационных налоговых номеров предприятий, было установлено, что суммы налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с предприятиями ООО «ФОРГАНГ ГМБХ», ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ПАЛЛАДА», ЧП ПКФ «СВ-ПЛЮС»», ООО «ГК-ТОРГОВЫЙ ДОМ», ООО «ЛЮКС.АГРО» и ООО «РАНГОУТ» не отображены. Сумму налога на добавленную стоимость предприятие отображает самостоятельно в налоговых обязательствах. Сумма, указанная в ответе на четвертый вопрос, это сумма, которая поступила на расчетный счет ЧП «Венсан» и не была отражена в декларациях. На станице 8 заключения указано, что экспертом было проверено включение сумм налога на добавленную стоимость в состав налоговых обязательств ЧП «Венсан». В соответствии с проведенным исследованием суммы налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с предприятиями ООО «ФОРГАНГ ГМБХ», ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ПАЛЛАДА», ЧП ПКФ «СВ-ПЛЮС»», ООО «ГК-ТОРГОВЫЙ ДОМ», ООО «ЛЮКС.АГРО» и ООО «РАНГОУТ» не отображены. Налоговые накладные ей на исследование предоставлены не были, но ей для ответов на вопросы следователя было достаточно и выписки о движении денежных средств по счету.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.306 УПК Украины 1960 года показаний свидетеля ОСОБА_16, суд установил, что подсудимый ОСОБА_4 ее муж. Она является директором предприятия ООО «Бюро Крат» г.Запорожье. Ее муж ОСОБА_4 также трудоустроен на ООО «Бюро Крат» в должности финансового или коммерческого директора (протокол допроса свидетеля от 24.05.2012 года том 15 л.д.114-115). О совершенных в 2011-2012 года ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10 фиктивного предпринимательства, ей ничего не известно. ОСОБА_4 не посвящал ее в свои дела. К деятельности ЧП «Венсан» она не имеет никакого отношения. Данным предприятием, насколько ей известно, занимался и руководил ей муж. Каким видом деятельности занималось ЧП «Венсан», ей не известно (протокол допроса свидетеля от 01.07.2012 года том 15 л.д.119-126).

Кроме показаний свидетелей и эксперта судом исследованы следующие доказательства, подтверждающие вину подсудимых ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.205 УК Украины, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.27 ч.2 ст.205 УК Украины.

Так, из исследованного в судебном заседании рапорта старшего оперуполномоченного 3 сектору ОБКОП УСБУ в Запорожской области от 22.03.2012 года (регистр.№59/3/3-485нт), зарегистрированного СО УСБУ в Запорожской области 23.03.2012 года вместе с материалами за вх.№14/540нт, суд установил, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были получены материалы по поводу противоправной деятельности ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_9, связанной с созданием ЧП «Венсан» с целью прикрытия незаконной деятельности, связанной с конвертированием денежных средств в наличные и уклонением от уплаты налогов путем проведения фиктивных финансовых операций. На протяжении 2011-2012 годов указанные лица незаконно сформулировали налоговый кредит с НДС предприятиям-контрагентам на общую суму более 600 тыс. грн., получили наличными почти 3,7 млн. грн., перечислили на другие предприятия, которые имеют признаки фиктивности, около 2,5 млн. грн. (том 1 л.д.25).

Из исследованного в судебном заседании аналитического заключения №13/16-3/34790016 от 21.03.2012 года, составленного главным государственным налоговым ревизором-инспектором отдела проверок сомнительных операций Управления борьбы с отмыванием доходов, полученных преступным путем ГНС в Запорожской области, суд установил, что плательщиком налогов ЧП «Венсан» возможно нарушение требований 134.1.1, п.134.1 ст.134 Налогового кодекса Украины, вследствие не начисленных налоговых обязательств, не сформованного объекта обложения и не уплаченных в государственный бюджет Украины налогов от собственной хозяйственной деятельности, установленной исследованием, вследствие полученных ЧП «Венсан» денежных средств от субъектов предпринимательской деятельности в суме 5898338,90 грн., перечисленных другим СПД денежных средств в размере 2319641,76 грн., снятых наличных средств по чековой книге на закупку продуктов питания в размере 3670000,00 грн., может составлять суму ущерба причиненного государству в связи с неуплатой налога на добавленную стоимость 734000,00 грн. (том 1 л.д.26-34).

Из исследованной в судебном заседании справки о взятии на учет плательщика налогов №721/10/29-035 от 08.05.2009 года, суд установил, что ЧП «Венсан» был взят на учет в органы государственной налоговой службы 12.12.2006 года за №1214, руководитель ОСОБА_12 (том 1 л.д.49).

Из исследованной в судебном заседании справки о взятии на учет плательщика налогов №1312/10/29-035 от 14.10.2010 года, суд установил, что руководитель ЧП «Венсан» ОСОБА_20 (том 1 л.д.50).

Из исследованной в судебном заседании справки АА №480954 с Единого государственного реестра предприятий и организации Украины, суд установил, что видами деятельности за КВЭД ЧП «Венсан» является оптовая торговля компьютерами, перефирейными устройствами та программным обеспечением, монтаж машин и оборудования для переработки сельскохозяйственных продуктов, ремонт и техническое обслуживание машин и оборудование для переработки сельскохозяйственных продуктов, оптовая торговля офисной техникой и оборудованием, другие виды оптовой торговли, ремонт и техническое обслуживание офисной техники. Руководитель ОСОБА_9 (том 1 л.д.63).

Из исследованных в судебном заседании решения №3 собственника ЧП «Венсан» от 11.08.2011 года и приказа №10 от 11.08.2011 года, суд установил, что директором ЧП «Венсан» с 11.08.2011 года назначенный ОСОБА_9 (том 1 л.д.139, 140).

Из исследованного в судебном заседании протокола обыска от 01 марта 2012 года, проводившегося по адресу: г.Запорожье, ул.Авалиани, д.15, суд установил, что в ходе проведения указанного обыска были изъяты сумка из ткани черного цвета с надписью «Camel active» с денежными средствами в размере 125000,00 грн., в которой 01 марта 2012 года ОСОБА_29 перевозились указанные денежные средства, полученные в результате проведения операции по конвертированию денежных средств из безналичных в наличные путем осуществления бестоварных операций (том 2 л.д.2-17).

Из исследованного в судебном заседании заключения судебной экономической экспертизы Регионального судебно-экспертного бюро № 97/12 от 11.07.2012 года, суд установил, что документально подтверждено, что частное предприятие «Венсан» в период времени с июля 2010 года по март 2012 года не включило в состав налоговых обязательств суммы налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «ФОРГАНГ ГМБХ», ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ПАЛЛАДА», ЧП ПКФ «СВ-ПЛЮС», ООО «ГК-ТОРГОВЫЙ ДОМ», ООО «ЛЮКС.АГРО», ООО «РАНГОУТ», в том числе, не были включены суммы по НДС на общую сумму 613580,67 грн. из сумм, полученных ЧП «Венсан» на свой расчетный счет в период времени с 01.12.2011 года по 02.03.2012 года по взаимоотношениям с указанным предприятиями контрагентами, что в свою очередь позволило данным предприятиям завысить на указанные суммы налоговый кредит (том 17 л.д.191-207).

Из исследованного в судебном заседании заключения эксперта НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области №Д/196 от 12.06.2012 года суд установил, что подписи в денежных чеках: №ЛЄ 6803128 от 05.12.2011 года; №ЛЄ 6803129 от 06.12.2011 года; №ЛЄ 6803130 от 27.12.2011 года; №ЛЄ 6803131 от 12.01.2012 года; №ЛЄ 6803132 от 13.01.2012 года; №ЛЄ 6803133 от 17.01.2012 года; №ЛЄ 6803134 от 18.01.2012 года; №ЛЄ 6803135 от 25.01.2012 года; №ЛЄ 6803136 от 26.01.2012 года; №ЛЄ 6803137 от 31.01.2012 года; №ЛЄ 6803138 от 02.02.2012 года; №ЛЄ 6803139 от 03.02.2012 года; №ЛЄ 6803141 от 10.02.2012 года; №ЛЄ 6803142 от 15.02.2012 года; №ЛЄ 6803143 от 16.02.2012 года; №ЛЄ 6803144 от 17.02.2012 года; №ЛЄ 6803145 от 20.02.2012 года; №ЛЄ 6803146 от 22.02.2012 года; №ЛЄ 6803147 от 28.02.2012 года; №ЛЄ 6803149 от 01.03.2012 года, по которым в период времени с декабря 2011 года по март 2012 года со счета ЧП «Венсан» были снять денежные средства в размере 3670000,00 грн., выполнены, вероятно, ОСОБА_9 (т.17 л.д. 143-151).

Из исследованного в судебном заседании заключения эксперта НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области №Д/154 от 10.05.2012 года суд установил, что оттиски печати ЧП «Венсан», исполненные в денежных чеках: №ЛЄ 6803128 от 05.12.2011 года; №ЛЄ 6803129 от 06.12.2011 года; №ЛЄ 6803130 от 27.12.2011 года; №ЛЄ 6803131 от 12.01.2012 года; №ЛЄ 6803132 от 13.01.2012 года; №ЛЄ 6803133 от 17.01.2012 года; №ЛЄ 6803134 от 18.01.2012 года; №ЛЄ 6803135 от 25.01.2012 года; №ЛЄ 6803136 от 26.01.2012 года; №ЛЄ 6803137 от 31.01.2012 года; № ЛЄ 6803138 от 02.02.2012 года; № ЛЄ 6803139 от 03.02.2012 года; №ЛЄ 6803141 от 10.02.2012 года; №ЛЄ 6803142 от 15.02.2012 года; №ЛЄ 6803143 от 16.02.2012 года; №ЛЄ 6803144 от 17.02.2012 года; №ЛЄ 6803145 от 20.02.2012 года; №ЛЄ 6803146 от 22.02.2012 года; №ЛЄ 6803147 от 28.02.2012 года; № ЛЄ 6803149 от 01.03.2012 года, по которым в период времени с декабря 2011 года по март 2012 года со счета ЧП «Венсан» были сняты денежные средства в размере 3670000,00 грн., выполнены печатью частого предприятия «Венсан» (код ЄДРПОУ 34790016) (т.17 л.д.161-165).

Из исследованных в судебном заседании рапортов №59/3/3-1008нт, №59/3/3-1009нт от 20.06.2012 года, потупивших из оперативного подразделения УСБУ в Запорожской области, суд установил, что 01 марта 2012 года ОСОБА_10 в отделении банка АТ «УкрСиббанк» (г.Запорожье, ул.Чаривная, д.46) с расчетного счета ЧП «Венсан» были получены наличными денежные средства в размере 130000,00 грн., которые впоследствии были переданы ОСОБА_4 в офисе, расположенном по адресу: г.Запорожье, ул.Авалиани, д.15, для последующего их возврата предприятиям контрагентам (т. 19 л.д. 25-30).

Из исследованных в судебном заседании распечаток движения денежных средств по расчетному счету ЧП «Венсан» №26002064421600, изъятых 14 марта 2012 года при проведении выемки в филиале «Запорожское Региональное Управление» Публичного Акционерного общества «УкрСиббанк», суд установил, что в период времени с декабря 2011 года по март 2012 года с расчетного счета ЧП «Венсан» были сняты наличными денежные средства в размере 3670000,00 грн., которые поступили от предприятий ООО «ФОРГАНГ ГМБХ» (по договору № 234 от 12.12.2010 года), ЧП ПКФ «СВ-ПЛЮС» (по договору №672-21-1 от 01.12.2010 года), ООО «ГК-ТОРГОВЫЙ ДОМ» (по договору №76 от 03.01.2012 года), ООО «ЛЮКС.АГРО» (по договору №92 от 04.01.2012 года), ООО «РАНГОУТ» (по счету б/н от 14.02.2012 года), ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ПАЛЛАДА» (по счету б/н от 14.02.2012 года), якобы за поставку товарно-материальный ценностей (т.4 л.д.71-102).

Из исследованных в судебном заседании распечаток движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ФОРГАНГ ГМБХ», ЧП ПКФ «СВ-ПЛЮС», ООО «ГК-ТОРГОВЫЙ ДОМ», ООО «ЛЮКС.АГРО», ООО «РАНГОУТ», ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ПАЛЛАДА», изъятых 26 апреля 2012 года в филиале «Запорожское Региональное Управление» Публичного Акционерного общества «УкрСиббанк», суд установил, что в период времени с декабря 2011 года по март 2012 года с расчетных счетов указанных предприятий на счет ЧП «Венсан» поступили денежные средства на общую сумму 3681484,00 грн., в качестве оплаты за поставку товарно-материальных ценностей (т.10 л.д.1-205, т.11 л.д.1-82).

Из исследованных в судебном заседании налоговых деклараций ЧП «Венсан», изъятых 06 марта 2012 года в ходе проведения выемки в ГНИ в Коммунарском районе г.Запорожья, суд установил, что ЧП «Венсан» за период с июля 2010 года по март 2012 года не были в налоговом учете отображены сделки с предприятиями ООО «ФОРГАНГ ГМБХ» (договор №234 от 12.12.2010 года), ЧП ПКФ «СВ-ПЛЮС» (договор №672-21-1 от 01.12.2010 года), ООО «ГК-ТОРГОВЫЙ ДОМ» (договор №76 от 03.01.2012 года), ООО «ЛЮКС.АГРО» (договор №92 от 04.01.2012 года), ООО «РАНГОУТ» (счет №б/н от 14.02.2012 года), ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ПАЛЛАДА» (счет №б/н от 14.02.2012 года) (т.5 л.д.1-279, т.17 л.д.178-190).

Из исследованных в судебном заседании налоговых деклараций ЧП ПКФ «СВ-ПЛЮС», изъятых 04 апреля 2012 года в ходе проведения выемки в ГНИ в Коммунарском районе г. Запорожья, суд установил, что данным предприятием в 2010-2012 годах не были в налоговом учете отображены сделки с ЧП «Венсан» по договору №672-21-1 от 01.12.2010 года (т.6 л.д.1-218).

Из исследованных в судебном заседании налоговых деклараций ООО «ЛЮКС.АГРО», изъятых 19 апреля 2012 года в ходе проведения выемки в ГНИ в Коммунарском районе г.Запорожья, суд установил, что данным предприятием в 2010-2012 годах не были в налоговом учете отображены сделки с ЧП «Венсан» по договору №92 от 04.01.2012 года (т.7 л.д.1-151).

Из исследованных в судебном заседании налоговых деклараций ООО «ГК-ТОРГОВЫЙ ДОМ», изъятых 12 апреля 2012 года в ходе проведения выемки в ГНИ в Коммунарском районе г.Запорожья, суд установил, что данным предприятием в 2010-2012 годах не были в налоговом учете отображены сделки с ЧП «Венсан» по договору №76 от 03.01.2012 года (т.7 л.д.152-192).

Из исследованных в судебном заседании налоговых деклараций ООО «ФОРГАНГ ГМБХ», изъятых 12 апреля 2012 года в ходе проведения выемки в ГНИ в Коммунарском районе г.Запорожья, суд установил, что данным предприятием в 2010-2012 годах не были в налоговом учете отображены сделки с ЧП «Венсан» по договору №234 от 12.12.2010 года (т.8 л.д.1-111).

Из исследованных в судебном заседании налоговых деклараций ООО «РАНГОУТ», изъятых 13 апреля 2012 года в ходе проведения выемки в Токмацкой объединенной налоговой инспекции, суд установил, что данным предприятием в 2010-2012 годах не были в налоговом учете отображены сделки с ЧП «Венсан» по счету №б/н от 14.02.2012 года (т.8 л.д.112-241).

Из исследованных в судебном заседании налоговых деклараций ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ПАЛЛАДА», изъятых 19 апреля 2012 года в ходе проведения выемки в ГНИ в Коммунарском районе г.Запорожья, суд установил, что данным предприятием в 2010-2012 годах не были в налоговом учете отображены сделки с ЧП «Венсан» по счету №б/н от 14.02.2012 года (т.9 л.д.1-213).

Из исследованных в судебном заседании распечаток телефонных переговоров с мобильного телефона №095-024-27-15, который использовал ОСОБА_10, поступившими за №ЗФ-ДТУ-131 из ЗФ ДТУ ПрАО «МТС Украина», суд установил, что ОСОБА_10 находился 01 марта 2012 года в момент снятия наличными денежных средств с расчетного счета ЧП «Венсан» возле отделения банка «УкрСиббанк», расположенного по адресу: г.Запорожье, ул.Чаривная, д.46 (т.18 л.д.155-220).

Из исследованного в судебном заседании постановления Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья от 10.06.2009 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_16, ОСОБА_34, ОСОБА_10, ОСОБА_35 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 ст.366 УК Украины, суд установил, что ОСОБА_4, ОСОБА_10 в 2006-2008 годах совершили фиктивное предпринимательство и, в указанный период времени, осуществляли незаконную деятельность по конвертации денежных средств из безналичной формы в наличную (т.14 л.д.112-113).

Судом также осмотрены в судебном заседании вещественные доказательства по делу сумка из ткани черного цвета с надписью «Camel active», принадлежащая ОСОБА_29, в которой 01 марта 2012 года им перевозились денежные средства (т.2 л.д.1-19, т.18 л.д.7-27), 11 банковских лент «БАНКНОТЫ НАЦИОНАЛЬНОГО БАНКА УКРАИНЫ», с синим оттиском прямоугольного штампа с надписями на украинском языке «Відділення №695 АТ УкрСиббанк 2012 МФО 351005 код 09807750 № 1» (т.2 л.д.1-22, т.18 л.д.7-27), печать частного предприятия «Венсан» (код ЄДРПОУ 34790016) (т.1 л.д.45-47, т.18 л.д.1-6), денежные чеки ЧП «Венсан»: №ЛЄ 6803128 от 05.12.2011 года; №ЛЄ 6803129 от 06.12.2011 года; №ЛЄ 6803130 от 27.12.2011 года; №ЛЄ 6803131 от 12.01.2012 года; №ЛЄ 6803132 от 13.01.2012 года; №ЛЄ 6803133 от 17.01.2012 года; №ЛЄ 6803134 от 18.01.2012 года; №ЛЄ 6803135 от 25.01.2012 года; №ЛЄ 6803136 от 26.01.2012 года; №ЛЄ 6803137 от 31.01.2012 года; №ЛЄ 6803138 от 02.02.2012 года; №ЛЄ 6803139 от 03.02.2012 года; №ЛЄ 6803141 от 10.02.2012 года; №ЛЄ 6803142 от 15.02.2012 года; №ЛЄ 6803143 от 16.02.2012 года; №ЛЄ 6803144 от 17.02.2012 года; №ЛЄ 6803145 от 20.02.2012 года; №ЛЄ 6803146 от 22.02.2012 года; №ЛЄ 6803147 от 28.02.2012 года; №ЛЄ 6803149 от 01.03.2012 года, по которым в период времени с 05 декабря 2011 года по 01 марта 2012 года с расчетного счета ЧП «Венсан» осуществлялось снятие наличными денежных средств в размере 3670000,00 грн. (т.4 л.д.1-5, 103-112, т.18 л.д.41-49), чековая книжка за №№6803126-6803150 по счету №26002064421600 ЧП «Венсан» и денежные чеки частного предприятия «Венсан» №ЛЕ 6803140, которые использовались в период времени с 05 декабря 2011 года по 01 марта 2012 года при снятии с расчетного счета ЧП «Венсан» наличными денежных средств в размере 3670000,00 грн. (т.2 л.д.1-19, 23-24, т.18 л.д.41-49).

В судебном заседании исследованы документы, характеризующие личность ОСОБА_4 (том 14 л.д.102-132), ОСОБА_9 (том 15 л.д.82-95), ОСОБА_10 (том 14 л.д.230-240).

Гарантией соблюдения органами досудебного следствия требований ст.22 УПК Украины 1960 года является использование всех источников доказывания, собирание и закрепление каждого доказательства в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушение требований закона при получении доказательства исключает использование последнего, поскольку согласно ч.3 ст.62 Конституции Украины обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях.

Суд всесторонне непосредственно исследовал все имеющиеся в деле вещественные доказательства и считает установленным, что объектами исследования в ходе досудебного и судебного следствия стали именно те предметы, которые были в надлежащем процессуальном порядке обнаружены, изъяты, осмотрены, изучены и в надлежащем порядке сохранены в ходе досудебного следствия. Суд исследовал их допустимость и относимость к рассматриваемому уголовному делу и считает установленным их достоверность и значение для настоящего дела.

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых в инкриминируемом им преступлении полностью подтверждена добытыми на досудебном следствии с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Украины 1960 года и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Непризнание вины подсудимыми в ходе проведения судебного следствия суд расценивает как избранный ими способ уклонения от привлечения к уголовной ответственности. В тоже время, признательные показания подсудимых, данные ими на досудебном следствии, суд считает состоятельными и согласующимися с иными исследованными судом доказательствами по делу. Как усматривается из материалов уголовного дела, неоднократно допрошенные на досудебном следствии в качестве подозреваемых ОСОБА_4, ОСОБА_10 и ОСОБА_9 в присутствии своих защитников давали подробные последовательные показания, детализируя их при каждом допросе, полностью подтвердили их при допросе на досудебном следствии в качестве обвиняемых, настаивали на них на протяжении всего досудебного следствия, вину в инкриминируемом им преступлении признавали полностью и чистосердечно раскаивались в содеянном.

При этом, суд критически относиться к заявлению защитников подсудимых, сделанном ими уже в судебных прениях, об оказании сотрудниками милиции морального давления на их подзащитных при проведении допросов на досудебном следствии, в частности, к заявлению защитника подсудимого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_1 о том, что допрос ОСОБА_4 десять раз на досудебном следствии в качестве подозреваемого оказало на последнего психологическое давление и вынудило отказаться от дачи показаний в суде, по следующим основаниям. Во-первых, количество допросов подозреваемых и обвиняемых уголовно-процессуальным законодательством не ограничено и определяется самим следователем, исходя из процессуальной необходимости. При этом из материалов дела суд усматривает, что на досудебном следствии ОСОБА_4 допрашивался менее, чем десять раз. Во-вторых, при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых на досудебном следствии ОСОБА_4, ОСОБА_10 и ОСОБА_9 давали показания в присутствии защитников, которые в случае нарушения прав своих клиентов имели возможность сделать соответствующие замечания следователю и внести их в протокол следственного действия. В-третьих, самими подсудимыми ОСОБА_4, ОСОБА_10 и ОСОБА_9 заявления об оказании сотрудниками милиции морального давления на протяжении длительного рассмотрения уголовного дела судом, сделаны не были.

Суд также критически оценивает показания свидетеля ОСОБА_19, данные им на досудебном следствии и в суде, в части ошибочного перечисления его предприятием денежных средств на расчетный счет ЧП «Венсан», ввиду несостоятельности свидетелем указать суду надлежащего адресата данных денежных переводов и отсутствия документального обоснования хозяйственных правоотношений с данными контрагентами.

Кроме этого, суд ставит под сомнения показания свидетеля ОСОБА_23 в части выдачи ею 01 марта 2012 года по денежному чеку ЧП «Венсан» денежных средств в сумме 130000,00 грн. ОСОБА_9, в связи с тем, что на протяжении досудебного и судебного следствия она в этой части постоянно изменяла свои показания. Так, при допросе ее в качестве свидетеля 01 марта 2012 года она показала, что выдала данные денежные средства ОСОБА_10 (том 1 л.д.121-124), при допросе в качестве свидетеля 25 апреля 2012 года она указала, что не помнит, кому выдала данные денежные средства (том 16 л.д.60-61), а в судебном заседании показала, что выдала данные денежные средства ОСОБА_9 Кроме этого, показания свидетеля ОСОБА_23 в части выдачи денежных средств противоречат собранным по уголовному делу и исследованным судом доказательствам. В частности, согласно протокола обыска от 01 марта 2012 года, проводимого по адресу: г.Запорожье, ул.Авалиани, д.15, из сумки ОСОБА_10 были изъяты денежные средства в сумме 125000,00 грн. (том 2 л.д.2-17). Впоследствии банковские ленты, которыми были запечатаны указанные денежные средства и которые имели на себе подпись ОСОБА_23, были опознаны последней.

Суд также критически относится к показаниям свидетеля ОСОБА_17, данным им в судебном заседании, в части отрицания факта осуществления ОСОБА_4 конвертации безналичных денежных средств, полученных ЧП «Венсан» от предприятий ЧП ПКФ «СВ-ПЛЮС», ООО «ЛЮКС.АГРО», ООО «ГК-ТОРГОВЫЙ ДОМ» по договорам №672-21-1 от 01.12.2010 года, №92 от 04.01.2012 года, №76 от 03.01.2012 года, в наличные средства. При оценке доказательств суд принимает во внимание показания свидетеля ОСОБА_17, данные им на досудебном следствии, в связи с тем, что они полностью согласуются с иными доказательствами по данному уголовному делу, давались в присутствии защитника, что исключало возможность оказании следователем психологического давления либо применения физического насилия к свидетелю. Также суд учитывает, что в случае непонимания сути вопросов ОСОБА_17 мог воспользоваться правовой помощью своего защитника. Изменение свидетелем ОСОБА_17 показаний в суде, суд расценивает как намерение последнего способствовать уклонению ОСОБА_4 от уголовной ответственности ввиду наличия длительных дружеских отношений между ними.

Версия защиты о недоказанности вины их подзащитных в совершении инкриминируемого преступления и основывании обвинения на предположениях, опровергается вышеперечисленными доказательствами, исследованными судом при проведении судебного следствия.

Утверждение защитников о том, что ОСОБА_4 не приобретал ЧП «Венсан», что, по их мнению, подтверждается письмом ОСОБА_12, суд считает не состоятельным в связи со следующим. Так, согласно приобщенного по ходатайству защитника подсудимого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_3 письма от имени ОСОБА_12, последний ЧП «Венсан» никому не продавал, не дарил и любым другим способом не отчуждал. Суд ставит под сомнение содержание данного письма, ввиду противоречивости его иным материалам уголовного дела и отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих собственное волеизъявление ОСОБА_12 Допросить ОСОБА_12 непосредственно в судебном заседании представилось невозможным ввиду отсутствия данных о его теперешнем местонахождении, что подтверждается показаниями допрошенных в суде в качестве свидетелей ОСОБА_12, ОСОБА_31, ОСОБА_32 Кроме этого, согласно данных обозначенных на конверте, вышеуказанное письмо было адресовано ОСОБА_16, которая не была допрошена в судебном заседании, а не суду.

Заявление защитников подсудимых о том, что приобщенный к материалам уголовного дела ОСОБА_32 о результатах документальной внеплановой невыездной проверки ЧП «Венсан» №807/2211/34790016 от 30.08.2012 года опровергает выводы судебной экономической экспертизы №97/12 от 11.07.2012 года, суд считает несостоятельными ввиду следующего. Так, предметом судебной экономической экспертизы не являлось определение объектов налогообложения, а исследовались данные, которые предприятие отразило в составе налогового обязательства в декларациях по налогу на добавленную стоимость за соответствующий период. При этом, согласно экспертизы сумы налога на добавленную стоимость по исследуемым взаимоотношениям в состав налоговых обязательств ЧП «Венсан» включены не были. Кроме этого, суд учитывает, что согласно ОСОБА_32 о результатах документальной внеплановой невыездной проверки ЧП «Венсан» №807/2211/34790016 от 30.08.2012 года, в ходе проведения проверки не установлено факта передачи товаров от продавца к покупателю, в связи с отсутствием актов приемки-передачи товара, доверенностей, документов, которые подтверждают транспортировку и хранение товаров.

Также, суд считает не состоятельным утверждение защитников подсудимых об ошибочности выводов судебной экономической экспертизы №97/12 от 11.07.2012 года ввиду не учета возвращенных ТОВ «РАНГОУТ» на адрес ЧП «Венсан» денежных сумм. Суд считает, что выводы данной экспертизы учитывают возврат денежных средств с расчетного счета ЧП «Венсан» на расчетные счета ООО «ФОРГАНГ ГМБХ», ЧП ПКФ «СВ-ПЛЮС» и ООО «РАНГОУТ», что следует из мотивировочной и заключительной частей данного экспертного исследования (том 17 л.д.191-207).

Таким образом, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10 доказана и квалифицирует действия ОСОБА_4 по ч.2 ст.205 УК Украины как фиктивное предпринимательство, то есть приобретение субъекта предпринимательской деятельности (юридического лица) частного предприятия «Венсан» с целью прикрытия своей незаконной деятельности по осуществлению в период времени с 05 декабря 2011 года по 01 марта 2012 года конвертации безналичных денежных средств в наличные, которые причинили крупный материальный ущерб государству, вследствие чего в бюджет не до поступил налог на добавленную стоимость на общую сумму 613580,67 грн., что в 1000 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан на момент совершения преступления, ОСОБА_9 по ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 205 УК Украины пособничество в фиктивном предпринимательстве, то есть путем предоставления средств преступления, а также, путем заранее обещанного укрывательства следов преступления и предметов, добытых преступным путем, содействовал ОСОБА_4 в прикрытии незаконной деятельности, приобретенного им субъекта предпринимательской деятельности (юридического лица) частного предприятия «Венсан», по осуществлению в период времени с 05 декабря 2011 года по 01 марта 2012 года конвертации безналичных денежных средств в наличные, которые причинили крупный материальный ущерб государству, вследствие чего в бюджет не до поступил налог на добавленную стоимость на общую сумму 613580,67 грн., что в 1000 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан на момент совершения преступления, ОСОБА_10 по ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 205 УК Украины пособничество в фиктивном предпринимательстве, то есть путем заранее обещанного укрывательства следов преступления и предметов, добытых преступным путем, содействовал ОСОБА_4 в прикрытии незаконной деятельности, приобретенного им субъекта предпринимательской деятельности (юридического лица) частного предприятия «Венсан», по осуществлению в период времени с 05 декабря 2011 года по 01 марта 2012 года конвертации безналичных денежных средств в наличные, которые причинили крупный материальный ущерб государству, вследствие чего в бюджет не до поступил налог на добавленную стоимость на общую сумму 613580,67 грн., что в 1000 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан на момент совершения преступления.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, его роль в совершении преступления, данные, характеризующие личность, ранее не судим, посредственно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении четырех несовершеннолетних детей, на учете у психиатра и нарколога не состоит, причиненный государству ущерб не возместил. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание ОСОБА_4, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_10 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, его роль в совершении преступления, данные, характеризующие личность, ранее не судим, посредственно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете у психиатра и нарколога не состоит, причиненный государству ущерб не возместил. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание ОСОБА_10, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_9 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, его роль в совершении преступления, данные, характеризующие личность, ранее судим, посредственно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра не состоит, с 18.04.2003 года состоит на учете у нарколога в связи с употреблением опиатов, причиненный государству ущерб не возместил. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание ОСОБА_9, суд не усматривает.

Поскольку обвинением не вменен в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ОСОБА_9, рецидив преступлений, суд считает неправильным принимать его во внимание при назначении наказания.

Также суд не принимает во внимание как смягчающее обстоятельство чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступлений подсудимых на досудебном следствии, так как в судебных заседаниях они вину не признали полностью, в содеянном не раскаялись.

Кроме этого, суд при назначении наказания подсудимым учитывает действие закона об уголовной ответственности во времени. Так, санкция ч.2 ст.205 УК Украины в редакции, действующей до 17.01.2012 года, предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от трех до пяти лет. Законом Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно гуманизации ответственности за правонарушения в сфере хозяйственной деятельности» №4025-VI от 15.11.2011 года санкция ч.2 ст.205 УК Украины была изложена в новой редакции, согласно которой совершение деяний, обозначенных в диспозиции ч.2 ст.205 УК Украины, наказывается штрафом от трех тысяч до пяти тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан. Данный закон в этой части вступил в законную силу 17.01.2012 года.

В соответствии с ч.3 ст.4 УК Украины временем совершения преступления признается время совершения лицом предусмотренного законом об уголовной ответственности действия или бездействия. Подсудимыми преступление было совершено в период действия обоих вышеуказанных редакций санкции ч.2 ст.205 УК Украины.

Согласно ч.1 ст.5 УК Украины, закон об уголовной ответственности, устраняющий преступность деяния, смягчающий уголовную ответственность или иным образом улучшающий положение лица, имеет обратное действие во времени, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Поскольку наказание в виде штрафа, независимо от его размера, в соответствии с принципом построения наказаний, который закреплен в ст.51 УК Украины, является менее строгим видом наказания, чем лишение свободы на определенный срок, то в данном случае, учитывая положения ст.5 УК Украины об обратном действии закона об уголовной ответственности во времени, подлежит применению наказание в виде штрафа с учетом изменения максимального размера штрафных санкций, предусмотренного ч.2 ст.53 УК Украины, согласно Закона №4025-VІ, который вступил в силу с 17 января 2012 года и в части, устанавливающей новую редакцию санкции ч.2 ст.205 УК Украины, смягчает уголовную ответственность подсудимых.

Также, назначая наказание подсудимым, суд учитывает положения, которые содержатся в информационном письме Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных №132-238/0/4 от 02.03.2012 года, где обозначено, что согласно ч.1 ст.65 УК Украины суд назначает наказание: в пределах, установленных в санкции статьи (санкции части статьи) Особенной части УК Украины, которая предусматривает ответственность за совершенное преступление, за исключением случав, предусмотренных ч.2 ст.53 УК Украины; в соответствии с положениями Общей части УК Украины; учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание. Предусмотренная в п.1 ч.1 ст.65 УК Украины оговорка «за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 53 УК Украины», указывает на то, что за совершение преступления, за которое предусмотрено основное наказание в виде штрафа свыше трех тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан, в том числе ч.2 ст.205 УК Украины, размер штрафа не может быть меньше размера имущественного вреда, причиненного преступлением, или полученного вследствие совершенного преступления дохода, не зависимо от предельного размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи (санкцией части статьи) Особенной части УК Украины. Если же такое преступление совершено в соучастии и роль исполнителя (соисполнителя), подстрекателя или пособника в его совершении является незначительной, таким лицам суд может (не обязан, а имеет право) назначить наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи Особенной части УК Украины, без учета размера имущественного вреда, причиненного преступлением, или полученного вследствие его совершения дохода.

Таким образом, учитывая роль каждого из подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.205 УК Украины, а именно непосредственное выполнение подсудимым ОСОБА_4 деяний, составляющих объективную сторону преступления, предусмотренного ч.2 ст.205 УК Украины, а подсудимыми ОСОБА_9 и ОСОБА_10 пособничества в совершении фиктивного предпринимательства, суд считает необходимым определить наказание в виде штрафа подсудимому ОСОБА_4 с учетом положений ч.2 ст.53 УК Украины в размере не менее размера имущественного вреда, причиненного преступлением, а подсудимым ОСОБА_9 и ОСОБА_10 наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст.205 УК Украины.

При этом, определяя конкретный размер наказания в виде штрафа подсудимым, суд учитывает данные об их личности, материальное положение, наличие на содержании у ОСОБА_4 четырех несовершеннолетних детей, у ОСОБА_10 одного несовершеннолетнего ребенка, роль каждого подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, положения ст.53 УК Украины, обстоятельства совершения указанного преступления, отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимых.

Согласно калькуляции расчета стоимости Д/№196 от 12.06.2012 года, составленной главным экспертом СТИДП ОКИ НИЭКЦ в Запорожской области (том 17 л.д.143), расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы Д/№196 от 12.06.2012 года составляют 2653,20 грн.

В соответствии с калькуляцией расчета стоимости Д/№154 от 10.05.2012 года, составленной научным сотрудником НИЭКЦ в Запорожской области (том 17 л.д.160), расходы за проведение судебной технической экспертизы документов Д/№196 от 10.05.2012 года составляют 1764,00 грн.

Согласно ст.92 УПК 1960 года возмещение стоимости экспертиз в специализированном учреждении осуществляется лишь в рамках дополнительных затрат на их проведение. Указанные экспертизы проводились в порядке служебного задания штатными экспертами НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области, их проведение входило в служебные обязанности экспертов и данные о расходных материалах для проведения экспертизы в справках экспертов отсутствуют. В связи с изложенным, не подлежит взысканию указанные в справке к обвинительному заключению расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы Д/№196 от 12.06.2012 года и судебной технической экспертизы документов Д/№196 от 10.05.2012 года. Данные судебные издержки суд считает необходимым отнести на счет государства.

В соответствии с актом приема-передачи Заключения судебной экономической экспертизы от 11.07.2012 года, составленного ООО «Региональное судебно-экспертное бюро» и Управлением Службы безопасности Украины в Запорожской области (том 19 л.д.41), расходы за проведение судебной экономической экспертизы №97/12 от 11.07.2012 года составляют 2600 грн.

Согласно ч.2 ст.93 УПК Украины 1960 года в случае, если виновными будут признаны несколько лиц, суд постановляет, в каком размере должны быть взысканы расходы по каждому из них, учитывая при этом степень вины и имущественное положение осужденных.

С учетом требований указанной нормы уголовно-процессуального закона, учитывая роль каждого подсудимого в совершении инкриминируемого им преступления и их имущественное положение, суд считает необходимым взыскать судебные расходы за проведение судебной экономической экспертизы №97/12 от 11.07.2012 года с подсудимых в долевом порядке, а именно с ОСОБА_4 в размере 1300 грн., а с ОСОБА_9 и ОСОБА_10 в размере по 650 грн. с каждого.

29.03.2012 года ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимым оставить подписку о невыезде.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 330 УПК 1960 года.

Согласно п.11 Переходных положений (раздел ХІ) УПК Украины уголовные дела, которые до вступления в законную силу УПК Украины (то есть до 20.11.2012 года), поступили в суд от прокурора с обвинительным заключением, рассматриваются судом в порядке, который действовал до вступления в силу УПК Украины. Как усматривается со штампа суда, данное уголовное дело поступило в суд 02.08.2012 года, поэтому суд при рассмотрении данного уголовного дела руководствуется положениями УПК Украины 1960 года.

Руководствуясь ст.ст.81, 321, 323-324, 328-339 УПК Украины 1960 года, п.11 Переходных положений (раздел ХІ) УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.205 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 613581 (шестьсот тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят одна) гривен 00 копеек.

ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.27 ч.2 ст.205 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 59500 (пятьдесят девять тысяч пятьсот) гривен 00 копеек.

ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.27 ч.2 ст.205 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 59500 (пятьдесят девять тысяч пятьсот) гривен 00 копеек.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимым ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10 оставить подписку о невыезде.

Судебные издержки по делу за проведение судебной почерковедческой экспертизы Д/№196 от 12.06.2012 года и судебной технической экспертизы документов Д/№196 от 10.05.2012 года отнести на счет государства.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ООО «Региональное судебно-экспертное бюро» (69005, г.Запорожье, ул.Победы, д.121) судебные расходы за проведение судебной экономической экспертизы №97/12 от 11.07.2012 года в размере 1300 (одна тысяча триста) гривен 00 копеек.

Взыскать с ОСОБА_9 в пользу ООО «Региональное судебно-экспертное бюро» (69005, г.Запорожье, ул.Победы, д.121) судебные расходы за проведение судебной экономической экспертизы №97/12 от 11.07.2012 года в размере 650 (шестьсот пятьдесят) гривен 00 копеек.

Взыскать с ОСОБА_10 в пользу ООО «Региональное судебно-экспертное бюро» (69005, г.Запорожье, ул.Победы, д.121) судебные расходы за проведение судебной экономической экспертизы №97/12 от 11.07.2012 года в размере 650 (шестьсот пятьдесят) гривен 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

изъятые 01 марта 2012 года в ходе проведения обыска по адресу: г.Запорожье, ул.Авалиани, д.15, где фактически располагался офис ЧП «Венсан», денежные средства в размере 125000,00 грн., из сумки ОСОБА_10, которые были им в этот же день сняты наличными с расчетного счета в банке АО «УкрСиббанк», находящиеся в ФИНО УСБУ в Запорожской области, обратить в доход государства (т.2 л.д.1-19, т.18 л.д.7-40);

изъятую 01 марта 2012 года в ходе проведения обыска по адресу: г.Запорожье, ул.Авалиани, 15, где фактически располагался офис ЧП «Венсан», сумку из ткани черного цвета с надписью «Camel active», принадлежащую ОСОБА_29, в которой 01 марта 2012 года им перевозились денежные средства, полученные в результате проведения операций по конвертированию денежных средств из безналичных в наличные путем осуществления бестоварных операций, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО УСБУ в Запорожской области, уничтожить (т.2 л.д.1-19, т.18 л.д.7-27);

изъятые 01 марта 2012 года в ходе проведения обыска по адресу: г. Запорожье, ул.Авалиани, д.15, где фактически располагался офис ЧП «Венсан», в сумке ОСОБА_10 11 банковских лент «БАНКНОТЫ НАЦИОНАЛЬНОГО БАНКА УКРАИНЫ», с синим оттиском прямоугольного штампа с надписями на украинском языке «Відділення №695 АТ УкрСиббанк 2012 МФО 351005 код 09807750 № 1», в которых была упакована денежная сумма в размере 125000,00 грн., находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела (т.2 л.д.1-22, т.18 л.д.7-27);

печать ЧП «Венсан» (код ЄДРПОУ 34790016), находящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО УСБУ в Запорожской области, уничтожить (т.1 л.д.45-47, т.18 л.д.1-6);

изъятые 14 марта 2012 года при проведении выемки в филиале «Запорожское Региональное Управление» ПАО «УкрСиббанк», денежные чеки ЧП «Венсан»: №ЛЄ 6803128 от 05.12.2011 года; №ЛЄ 6803129 от 06.12.2011 года; №ЛЄ 6803130 от 27.12.2011 года; №ЛЄ 6803131 от 12.01.2012 года; №ЛЄ 6803132 от 13.01.2012 года; №ЛЄ 6803133 от 17.01.2012 года; №ЛЄ 6803134 от 18.01.2012 года; №ЛЄ 6803135 от 25.01.2012 года; №ЛЄ 6803136 от 26.01.2012 года; №ЛЄ 6803137 от 31.01.2012 года; №ЛЄ 6803138 от 02.02.2012 года; №ЛЄ 6803139 от 03.02.2012 года; №ЛЄ 6803141 от 10.02.2012 года; №ЛЄ 6803142 от 15.02.2012 года; №ЛЄ 6803143 от 16.02.2012 года; №ЛЄ 6803144 от 17.02.2012 года; №ЛЄ 6803145 от 20.02.2012 года; №ЛЄ 6803146 от 22.02.2012 года; №ЛЄ 6803147 от 28.02.2012 года; №ЛЄ 6803149 от 01.03.2012 года, по которым в период времени с 05 декабря 2011 года по 01 марта 2012 года с расчетного счета ЧП «Венсан» осуществлялось снятие наличными денежных средств в размере 3670000,00 грн., находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела (т.4 л.д.1-5, 103-112, т.18 л.д.41-49);

изъятые 01 марта 2012 года в ходе проведения обыска по адресу: г.Запорожье, ул.Авалиани, д.15, где фактически располагался офис ЧП «Венсан», в сумке ОСОБА_10, чековую книжку за №№6803126-6803150 по счету №26002064421600 ЧП «Венсан» и денежный чек ЧП «Венсан» №ЛЄ 6803140, которые использовались в период времени с 05 декабря 2011 года по 01 марта 2012 года при снятии с расчетного счета ЧП «Венсан» наличными денежных средств в размере 3670000,00 грн., находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела (т.2 л.д.1-19, 23-24, т.18 л.д.41-49).

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья Коммунарского районного суда

г.Запорожье С.С. Тучков