Ухвала суду № 36184380, 20.12.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 грудня 2013 року 810/6850/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалах в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «АДІ»

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області

про визнання неправомірною і скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «АДІ» з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання неправомірною і скасування постанови від 28.11.2013 № 3-2811/1-7/10-38/2811/09/02 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2013 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Однак, як з’ясувалось, при виготовленні даних ухвал суд припустився описки, а саме – в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі від 18.12.2013 зазначено строк до якого зобов’язано відповідача надати письмові заперечення проти позову «09 січня 2013 року» і в ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначено дату судового засідання « 09 січня 2013 року», у той час як правильними датами є « 09 січня 2014 року».

Відповідно до частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.

Факт наявності описок в ухвалах суду про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду є очевидним, тому потреба у проведенні судового засідання відсутня.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалах Київського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду в адміністративній справі № 810/6850/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «АДІ» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання неправомірною і скасування постанови від 28.11.2013 № 3-2811/1-7/10-38/2811/09/02 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме, замість зазначення дати « 09 січня 2013 року» у пункті 3 ухвали про відкриття провадження у справі та пункті 2 хували про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду вказати – « 09 січня 2014 року».

2. Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.