Постанова № 36184281, 19.12.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/6957/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді - Бойка С.С., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з рахунків у банках, що обслуговують такого платика, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2013 року Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з рахунків у банках, що обслуговують такого платика в сумі 10 172,11 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що за відповідачем рахується заборгованість з орендної плати за землю з фізичних осіб в сумі 6 539,59 грн. та з податку з доходів фізичних осіб в сумі 3 632,52 грн., яка виникла у зв'язку з несплатою відповідачем самостійно узгоджених сум податкових зобов'язань.

Представник позивача в судове засідання не з'явився надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

До суду повернулися конверти з ухвалами про відкриття провадження по справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду та судовими повістками направленні відповідачу за адресою яка згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вказана, як місце проживання відповідача.

Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених даною статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 зареєстрований виконавчим комітетом Миргородської міської ради Полтавської області 31.10.2002 та перебуває на обліку платників податків у Миргородській ОДПІ з 04.11.2002.

За ФОП ОСОБА_1 з урахуванням часткової сплати коштів в сумі 4 634,28 грн. значиться борг по орендній платі з фізичних осіб в розмірі 6 539,59 грн, у тому числі за основним платежем 4 822,26 грн. та пеня 1717,33 грн.

Заборгованість відповідача виникла у зв'язку з несплатою поточних зобов'язань на суму 9 456,54 грн., визначених у податковій декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2012 рік № 1382 від 07.02.2012.

Згідно з підпунктом 286.2 статті 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою в порядку, передбаченому статтею 46 цього кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Відповідно до пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та користувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Крім того, за відповідачем з урахуванням часткової сплати рахується заборгованість з податку на доходи фізичних осіб отриманих фізичною особою-підприємцем від провадження господарської діяльності в сумі 3 612,31 грн. (в тому числі за основним платежем - 3631,52 грн. та пеня в розмірі 1 грн.), яка самостійно визначена відповідачем у розрахунках податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих фізичною особою-підприємцем від провадження господарської діяльності за 2011 та 2012 роки № 34360 від 09.02.2012, № 9087174395 від 09.02.2013 відповідно та уточнюючій податковій декларації про майновий стан і доходи № 5377 від 15.05.2012.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає в податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу, у строки, встановлені цим кодексом.

Згідно з пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, не підлягає оскарженню.

У зв'язку з несплатою податкових зобов'язань у встановлені строки та у відповідності до вимог ст. 129 Податкового кодексу України відповідачу було нараховано пеню в загальному розмірі 1 718,33 грн.

Судом встановлено, що узгоджена сума податкових зобов'язань у встановлені строки відповідачем сплачена частково та на час розгляду справи в суді становить 6 539,59 грн. з орендної плати за землю з фізичних осіб та 3 632,52 грн. зі сплати податку з доходів фізичних осіб.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Отже, несплачені відповідачем суми з орендної плати за землю з фізичних осіб та з податку з доходів фізичних осіб є сумою податкового боргу.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують, здійснюється за рішенням суду, яке направляється для виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з рахунків Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) борг по орендній платі за землю фізичних осіб у розмірі 6 539 (шість тисяч п'ятсот тридцять дев'ять) гривень 59 (п'ятдесят дев'ять) копійок на бюджетний рахунок №33212815700012, код бюджетної класифікації 13050500, одержувач УК Миргородський район, м. Миргород, 13050500, код 37845125, МФО 831019 та по сплаті податку з доходів фізичних осіб у розмірі 3 632 (три тисячі шістсот тридцять дві) гривні 52 (п'ятдесят дві) копійки на бюджетний рахунок №33215801700012, код бюджетної класифікації: 11010500, одержувач: УК Миргородського району, м. Миргород, 11010500, код 37845125, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.С. Бойко