Рішення № 36182446, 11.12.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16950/13-ц

Категорія 56

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Пилаєвої М.К.,

при секретарі - Сосюра О.М., Савченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, за участі третьої особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, - про визнання недійсним та анулювання запису акту цивільного стану, -

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2013 року позивачі звернулись до суду з вказаним позовом до відповідачів ОСОБА_3 в її інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, далі ВДРАЦС Печерського РУЮ у м.Києві, направивши його поштою, просили визнати недійсним актовий запис № 234 від 03 квітня 1996 року про народження дитини ОСОБА_4 в частині внесення змін до відомостей про батька дитини та по-батькові дитини, внесених на підставі рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 11 вересня 2007 року про виключення відомостей з актового запису про народження дитини та визнання батьківства, а також зобов'язати Відділ реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції в м. Києві виключити з актового запису № 234 від 03 квітня 1996 року про народження дитини ОСОБА_4 в частині внесення змін до відомостей про батька дитини та по-батькові дитини, внесених на підставі рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 11 вересня 2007 року про виключення відомостей з актового запису про народження дитини та визнання батьківства.

В обґрунтуванні своїх вимог позивачі посилаються на наступні обставини. 12 грудня 1992 року між позивачем ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_7 був укладений шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народилась дитина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер. Після смерті останнього позивач ОСОБА_1, звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 з заявою про прийняття спадщини після смерті свого чоловіка ОСОБА_7, разом з цим ОСОБА_2 надав приватному нотаріусу заяву про відмову від прийняття спадщини на користь позивача ОСОБА_1 06 грудня 2011 року відповідач ОСОБА_3 надала в Відділ реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції в м. Києві рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 11 вересня 2007 року про виключення відомостей з актового запису про народження дитини та визнання батьківства ОСОБА_4 за померлим ОСОБА_7 На підставі зазначеного рішення суду були внесені зміни до актового запису 234 від 03 квітня 1996 року про народження дитини ОСОБА_4 в графі батька та по-батькові дитини та змінено на ОСОБА_4/а.с.2-4/

Ухвалою суду до участі у справі за згодою представника позивачів у якості співвідповідача до участі у справі залучено ОСОБА_4, яка після подання позову до суду досягла повноліття./а.с.61/

Ухвалою суду від 26 вересня 2013 року за заявою представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_8/а.с.79-80/ позовну заяву в частині вимог до відповідача ВРАЦС Печерського РУЮ у м. Києві про зобов'язання виключити з актового запису № 234 від 03 серпня 1996 року про народження дитини ОСОБА_6 в частині внесення змін відомостей про батька дитини та по-батькові дитини, внесених на підставі рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 11 вересня 2007 року у цивільній справі № 2-65/07 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та визнання батьківства, - залишено без розгляду./а.с.57, 58-59/

26 вересня 2013 року представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_8 в судовому засіданні з розгляду справи подала позовну заяву зі змінами, згідно якої змінила предмет вимог, а саме просить не виключити оспорюваний актовий запис, а анулювати актовий запис, зазначивши ВРАЦС Печерського РУЮ у м. Києві у якості третьої особи у справі./а.с.52-53/

В подальшому, в судовому засіданні з розгляду справи 11.12.2013 представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_8 подала суду нову редакцію позовної заяви, згідно якої обставини та підстави позову не змінились, разом з тим, у якості відповідача зазначила ВДРАЦС Печерського РУЮ у м. Києві, у зв'язку з чим, за клопотанням представника ухвалою суду від 11.12.2013 процесуальний статус ВДРАЦС Печерського РУЮ у м. Києві як третьої особи змінено і залучено до у часті у справі як відповідача./а.с.130-131/

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_8/а.с.13-14, 79-80/ позовні вимоги підтримала, посилаючись на дані викладені в позовній заяві та позовній заяві про зміну предмету вимог обставини, просила позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 проти позову заперечувала, посилаючись на надані докази та усні пояснення в судовому засіданні, просила в позові відмовити, вважаючи відсутнім згідно СК України у позивачів право на звернення до суду з таким позовом, а також посилаючись на дійсність рішення суду, на підставі якого встановлено батьківство померлого ОСОБА_7 щодо її дочки ОСОБА_4

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_10/а.с.81/ проти позову заперечувала, просила в позовній заяві відмовити, оскільки вважає відсутніми підстави стверджувати про те, що рішення суду підроблено, оскільки кримінальне провадження триває.

Представник відповідача ВДРАЦС Печерського РУЮ в м. Києві, повідомлений належним чином, в судове засідання з розгляду справи не з'явився, направив поштою клопотання про розгляд справи у його відсутність./а.с.128-129/ При цьому, суд, вирішуючи питання про можливість розгляду справи у відсутність представника як відповідача у справі, прийняв до уваги аналогічні заяви даної особи про розгляд справи у відсутність представника і як третьої особи у справі, так і як відповідача від 10.09.2013, 09.10.2013, 30.10.2013 та від 29.11.2013./а.с.50-51, 77-78, 97-98, 128-129/

Третя особа приватний нотаріус КМНО ОСОБА_5, повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилась, направила суду письмові пояснення, згідно яких підстав вважати дані з свідоцтва про народження ОСОБА_4 та дані з витягу про народження останньої у нотаріуса не було, в заяві нотаріус просила розглядати справу у її відсутність./а.с.99-100/

Суд, вважаючи можливим розгляд справи у відсутність позивачів та відповідача ОСОБА_4, за участі їх представників, а також у відсутність представника відповідача ВДРАЦС Печерського РУЮ в м. Києві та третьої особи приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5, заслухавши пояснення представників сторін та відповідача ОСОБА_3, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у спосіб, встановлений ЦК України, законами чи договором.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.16 ЦК України передбачено такий спосіб захисту як визнання правочину недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов'язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб'єктом цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.2 ст.9 вказаного Закону державна реєстрація актів цивільного стану проводиться шляхом складення актових записів цивільного стану. Актовий запис цивільного стану - це документ органу державної реєстрації актів цивільного стану, який містить персональні відомості про особу та підтверджує факт проведення державної реєстрації акта цивільного стану. Актовий запис цивільного стану є безспірним доказом фактів, реєстрація яких посвідчується, до спростування його в судовому порядку.

Таким чином, виходячи з вищенаведених положень законодавства, акт цивільного стану, як і актовий запис не є правочином в розумінні правової дефініції, визначеної ч.1 ст.202 ЦК України, оскільки актовий запис є тільки формою фіксації акту цивільного стану, який, в свою чергу, на відміну від правочину, обумовлює тільки можливість особи бути суб'єктом цивільних прав та обов'язків, а не породжує їх набуття, зміну або припинення.

Крім того, не передбачено такого способу захисту як визнання актового запису недійсним і Законом «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», а також іншими законами України.

За вказаних обставин, правові підстави визнавати недійсним актовий запис про народження, і зокрема в частині внесення змін до нього про батьківство та по-батькові дитини, відсутні.

Також відсутні і підстави для анулювання оспорюваного актового запису, оскільки виходячи зі змісту ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» та Розділу ІV «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання», затверджених Наказом МЮ України від 12.01.2011 № 96/5, анулювання актового запису за рішенням суду здійснюється у прямо передбачених законом випадках. Разом з тим, анулювання актового запису за рішенням суду за обставин, на наявність яких посилаються позивачі та їх представник, прямо законом не передбачено, в інших випадках анулювання актового запису здійснюється відповідним відділом державної реєстрації актів цивільного стану, відмова якого може бути оскаржена до суду. На відмову в анулюванні актового запису відповідним відділом державної реєстрації актів цивільного стану обставин позивачі не посилались, іншого судом не встановлено.

Відтак, позовні вимоги задоволенню не підлягають у зв'язку з їх безпідставністю.

Керуючись Розділом ІV «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання», затверджених Наказом МЮ України від 12.01.2011 № 96/5, ст.ст.2, 9, 24 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», ст. ст.16, 202 ЦК України, ст.ст. 6, 10-11, ст.ст.57-60, ст.88, ст.208, ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, ст.218, ст.223, ст.ст.292, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, за участі третьої особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, - про визнання недійсним та анулювання запису акту цивільного стану №234 від 03 квітня 1996 року про народження дитини ОСОБА_4 в частині внесення змін до відомостей про батька та по-батькові дитини на підставі рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 11 вересня 2007 року у справі №2-65/07 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини та визнання батьківства, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва М.К. Пилаєва