Рішення № 36182220, 04.12.2013, Оболонський районний суд міста Києва

04.12.2013 Справа № 2605/17679/12

Справа ун. № 2605/17079/12

пр.№2-756/513/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ « Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Універсал Банк», реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2про визнання договору іпотеки недійсним, об'єднаним позовом ПАТ « Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ « Універсал Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу з відповідача, посилаючись на те, що 22.02.2008року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 001-2008-357, предметом якого є кредитні ресурси на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності в розмірі 475 702,65 швейцарських франків, з процентною ставкою в розмірі 4,5% річних до 10.02.2013р. та 9,5% річних з 11.02.2013р. по 10.02.2038р., строком до 10.02.2038року. Відповідно до умов кредитного договору у випадку порушення позичальником строку погашення одержаного ним кредиту, він сплачує проценти в розмірі 13,5% річних від простроченої суми. Банк виконав свої зобов'язання за даним договором в повному обсязі, відповідно до умов кредитного договору, здійснив видачу кредитних коштів позичальнику. Відповідач же систематично не сплачує щомісячні платежі по сплаті кредиту згідно графіку погашень та відсотки за користування кредитом. Позичальник скористався кредитними ресурсами та свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, систематично порушує виконання умов кредитним договором належним чином не виконує, систематично порушує виконання умов кредитного договору. Станом на 26.10.2012 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 863 429,25грн. і включає в себе: 35 336,28 грн. - сума заборгованості за кредитом; 723 219,87 грн. - сума дострокового стягнення кредиту; 99 324,14грн.- відсотки; 5 548,97грн.- підвищенні відсотки. В забезпечення виконання зобов'язання, що виникають з кредитного договору №001-2008-357 від 22.02.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки нерухомого майна - квартири посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_2 зареєстрований в реєстрі за № 548, згідно якого в іпотеку було передано наступне майно: двохкімнатна квартира, загальною площею 50,0 кв. м., житловою площею 29,50 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2. Відповідач не виконує належним чином договірні зобов'язання. На підставі викладеного, позивач просив суд позов задовольнити, в рахунок погашення заборгованості, звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 22.02.2008року, а саме на квартиру АДРЕСА_2, шляхом продажу даної квартири на публічних торгах за початковою ціною, що встановлюється на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оцінюючої діяльності - суб'єктом господарювання на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Виселити всіх мешканців з жилого приміщення, а саме квартири АДРЕСА_2 зі зняттям зареєстрованих осіб з реєстраційного обліку. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позовній заяві та надали заяву про збільшення позовних вимог відповідно до яких просив суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ « Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №001-2008-357 від 22.02.2008року в розмірі 117 051,23 швейцарських франків, що еквівалентно 999 605,79 гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 22.02.2008року, а саме на квартиру АДРЕСА_2, шляхом продажу даної квартири на публічних торгах за початковою ціною, що встановлюється на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оцінюючої діяльності - суб'єктом господарювання на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Виселити всіх мешканців з жилого приміщення, а саме квартири АДРЕСА_2 зі зняттям зареєстрованих осіб з реєстраційного обліку. Стягнути з ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ « Універсал Банк» судовий збір в розмірі 3548,30 гривень.

Відповідач в судовому засіданні проти наданого позову заперечив надавши зустрічний позов відповідно до якого просив суд постановити рішення, яким визнати недійсним договір іпотеки посвідчений 22.02.2008року приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_2 за реєстровим №548. Визнати недійсним запис про іпотеку квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 в Державному реєстрі іпотек та запис про заборону відчуження квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Зобов'язати відповідача вилучити через державний реєстр речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 із Державного реєстрі іпотек та запис про заборону відчуження квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 22.02.2008року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 001-2008-357, предметом якого є кредитні ресурси на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності в розмірі 475 702,65 швейцарських франків, з процентною ставкою в розмірі 4,5% річних до 10.02.2013р. та 9,5% річних з 11.02.2013р. по 10.02.2038р., строком до 10.02.2038року.

Однак на даний час існують два різні примірники кредитного договору. Як вбачається з тексту кредитного договору, що знаходиться у позивача : розмір ставки на весь час користування кредитом 4,5% річних; розмір підвищеної процентної ставки 13,5% річних, базова процентна ставка 9,95% річних, підвищена відсоткова ставка 29,85% річних, а як вбачається зі змісту примірника кредитного договору, що знаходиться відповідача: розмір ставки на весь час користування кредитом в період з 22.02.2008 року по 10.02.2013року - 4,5% річних в період з 11.02.2013р. по 10.02.2038року - 9,95% річних; розмір підвищеної процентної ставки з 22.02.2008року по 10.02.2013р. -13,5% річних, в період з 11.02.2013р. по 10.02.2038р.- 29,85% річних, базова процентна ставка 10,45% річних, підвищена відсоткова ставка 31,35% річних. У зв'язку з існуванням двох примірників кредитного договору з різними розмірами відсоткової ставки за кредитом сторонами не було досягнуто згоди з усіх істотних умов кредитного договору №001-2008-357 від 22.02.2008р., зазначений кредитний договір є неукладений. Оскільки зазначений кредитний договір був забезпечений іпотекою, то договір іпотеки посвідчений 22.02.2008р. приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_2 за реєстровим № 548 є недійсним в силу ст.. 18 Закону України « Про іпотеку» оскільки в ньому в якості основного зобов'язання зазначений неукладений договір.

Представник відповідача за зустрічним позовом заперечив проти наданого позову посилаючись на те, що позивач своїм підписом в кредитному договорі він засвідчив те, що йому відомо всі умови кредитного договору і він погоджується з ними.

Відповідачі та третя особа за зустрічним позовом в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. На підставі ст. 169ЦПК України, суд може провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів за відсутності відповідача, який повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло відомостей про причини неявки.

Позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 21.02.2008року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 001-2008-352, предметом якого є кредитні ресурси на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності в розмірі 76 411 швейцарських франків, з процентною ставкою в розмірі 9,95% строком до 10.02.2038року. В забезпечення виконання зобов'язання, що виникають з кредитного договору №001-2008-357 від 22.02.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки нерухомого майна - квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_3, який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № 1208. Відповідно до умов кредитного договору в якості забезпечення виконанням відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань, щодо погашення кредиту, сплати відсотків, комісії, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених кредитним договором відповідач ОСОБА_3 поручився солідарно та в повному обсязі відповідати перед позивачем за неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з умов кредитного договору, що підтверджується договором поруки № 001-2008-352-Р/2 від 21.02.2008року. Свої зобов'язання за вищезазначеним договором позивач виконав повністю. Відповідачі же систематично не сплачує щомісячні платежі та відсотки за користування кредитом. Станом на 27.03.2013 рік відповідач має заборгованість перед позивачем 597 862,50 гривень, яка складається з наступного:15 757,95 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 537 522,35грн.- сума дострокового стягнення кредиту, 42 899,54грн.- відсотки, 1 682,66грн.- підвищенні відсотки.

21.02.2008року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору № 001-2008-352, предметом якого є кредитні ресурси на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності в розмірі 45 800,00 швейцарських франків, з процентною ставкою в розмірі 15,95% строком до 10.08.2028року. В якості забезпечення виконанням відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань, щодо погашення кредиту, сплати відсотків, комісії, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених кредитним договором відповідач ОСОБА_5 поручилася солідарно та в повному обсязі відповідати перед позивачем за неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з умов кредитного договору, що підтверджується договором поруки № 001-2008-352-Р/2 від 14.08.2008року. Свої зобов'язання за вищезазначеним договором позивач виконав повністю. Відповідачі же систематично не сплачує щомісячні платежі та відсотки за користування кредитом. Станом на 27.03.2013 рік відповідач має заборгованість перед позивачем 364 041,52 гривень, яка складається з наступного:15 663,17 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 302 293,71грн.- сума дострокового стягнення кредиту, 43 140,83грн.- відсотки, 2 943,80грн.- підвищенні відсотки. На підставі вищевикладеного позивач просив суд постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором 001-2008-352 від 21.02.2008 року в сумі 597 862,50 гривень та заборгованість по додатковій угоді від 14.08.2008 року до кредитного договору №001-2008-352 від 21.02.2008року в розмірі 364 041,52 гривень та судовий збір в розмірі 3219,00гривень.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позовній заяві та надали заяву про збільшення позовних вимог відповідно до яких просив суд постановити рішення, стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором 001-2008-352 від 21.02.2008 року в сумі 77 245,76 швейцарських франків, що еквівалентно 663 270,72 гривень та заборгованість по додатковій угоді від 14.08.2008 року до кредитного договору №001-2008-352 від 21.02.2008року в розмірі 53 638,05 швейцарських франків, що еквівалентно 460 563,12 гривень та судовий збір в розмірі 3441,00гривень.

Відповідач в судовому засіданні проти наданого позову заперечив надавши зустрічний позов до ПАТ « Універсал Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними,відповідно до якого просив суд постановити рішення, яким визнати недійсною додаткову угоду №1 від 14.08.2008 року до кредитного договору « 001-2008-3528 від 21.02.2008 року; визнати припиненим в зв'язку з його виконанням кредитного договору № 001-2008-352 від 21.02.2008року; визнати припиненим у зв'язку з виконанням основного зобов'язання договір іпотеки,який посвідчений 21.02.2008 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № 1208; визнати припиненим у зв'язку з виконанням основного зобов'язання договір поруки № 001-2008-352-Р/2, який укладений 21.02.2008 року між ПАТ « Універсал Банк» та ОСОБА_3; визнати недійсним запис про іпотеку квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_3 в Державному реєстрі іпотек та запис про заборону відчуження квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_3 в єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна; визнати недійсним договір поруки № 001-2008-3528-Р/2, який укладений 14.08.2008року між ПАТ « Універсал Банк» та ОСОБА_5

Представник відповідача за зустрічним позовом заперечив проти наданого позову посилаючись на те, що позивач своїм підписом в кредитному договорі він засвідчив те, що йому відомо всі умови кредитного договору і він погоджується з ними.

21.02.2008року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 001-2008-352, предметом якого є кредитні ресурси на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності в розмірі 76 411 швейцарських франків, з процентною ставкою в розмірі 9,95% строком до 10.02.2038року.

14.08.2008 року між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до даного кредитного договору відповідно до умов якої позивачу було надано кредит в сумі 45 800,00 швейцарських франків з процентною ставкою 15,95% річних строком до 10.08.2028року.

Однак це не відповідає дійсності, оскільки 14.08.2008року між сторонами було підписано додаткову угоду №1 до кредитного договору №001-2008-3528 від 21.02.2008року проте кредитний договір №001-2008-3528 від 21.02.2008р. позивачем не укладався. Згідно умов додаткової угоди №1 до кредитного договору №001-2008-352 та додатковій угоді №1 до кредитного договору №001-2008-3528 від 21.02.2008року, позичальник відкриває у відповідача поточний рахунок НОМЕР_4 з метою здійснення розрахунково - косового обслуговування операції позивача з надання та погашення кредиту. Однак кошти в розмірі 45800,00 швейцарських франків на зазначений рахунок відповідача не зараховувалися та з цього рахунку відповідачем не здійснювалося списання коштів в сумі зазначених в додаткових угодах. Окрім того після підписання договору поруки банком було змінено умови договорів, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності поручителя. Адже, відповідно до умов договорів кредитор не вправі без згоди поручителя змінювати умови основного договору з боржником, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя.

Відповідачі та третя особа за зустрічним позовом в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. На підставі ст. 169ЦПК України, суд може провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів за відсутності відповідача, який повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло відомостей про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступне:

22.02.2008року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 001-2008-357, предметом якого є кредитні ресурси на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності в розмірі 475 702,65 швейцарських франків, з процентною ставкою в розмірі 4,5% річних до 10.02.2013р. та 9,5% річних з 11.02.2013р. по 10.02.2038р., строком до 10.02.2038року. Відповідно до умов кредитного договору у випадку порушення позичальником строку погашення одержаного ним кредиту, він сплачує проценти в розмірі 13,5% річних від простроченої суми.

21.02.2008року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 001-2008-352, предметом якого є кредитні ресурси на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності в розмірі 76 411 швейцарських франків, з процентною ставкою в розмірі 9,95% строком до 10.02.2038року.

21.02.2008року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 001-2008-352, предметом якого є кредитні ресурси на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності в розмірі 76 411 швейцарських франків, з процентною ставкою в розмірі 9,95% строком до 10.02.2038року.

Згідно Договору, кредит надано на умовах його забезпечення, строковості, повернення та сплати за користування.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За приписами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст.530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

На момент розгляду справи в суді відповідачем не погашено суму заборгованості по кредитному договору.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ст.549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

Ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з ч. 3 ст.653ЦК України у разі зміни договору зобов'язання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його змін.

В забезпечення виконання зобов'язання, що виникають з кредитного договору №001-2008-357 від 22.02.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки нерухомого майна - квартири посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_2 зареєстрований в реєстрі за № 548, згідно якого в іпотеку було передано наступне майно: двохкімнатна квартира, загальною площею 50,0 кв. м., житловою площею 29,50 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2. Відповідач не виконує належним чином договірні зобов'язання.

Відповідно до умов кредитного договору в якості забезпечення виконанням відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань, щодо погашення кредиту, сплати відсотків, комісії, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених кредитним договором відповідач ОСОБА_3 поручився солідарно та в повному обсязі відповідати перед позивачем за неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з умов кредитного договору, що підтверджується договором поруки № 001-2008-352-Р/2 від 21.02.2008року.

В якості забезпечення виконанням відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань, щодо погашення кредиту, сплати відсотків, комісії, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених кредитним договором відповідач ОСОБА_5 поручилася солідарно та в повному обсязі відповідати перед позивачем за неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з умов кредитного договору, що підтверджується договором поруки № 001-2008-352-Р/2 від 14.08.2008року.

У відповідності до положень ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

До припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобов'язання без згоди поручителя, які призвели до збільшення обсягу відповідальності останнього. Збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобов'язання виникає у разі: підвищення розміру процентів, відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами, установлення( збільшення розміру ) неустойки, встановлення нових умов щодо порядку зміни процентної ставки в бік збільшення тощо.

Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 1054 ЦК України, ст. ст.88,

208, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги ПАТ « Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ « Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №001-2008-357 від 22.02.2008року в розмірі 117 051,23 швейцарських франків, що еквівалентно 999 605,79 гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 22.02.2008року, а саме на квартиру АДРЕСА_2, шляхом продажу даної квартири на публічних торгах за початковою ціною, що встановлюється на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оцінюючої діяльності - суб'єктом господарювання на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Виселити всіх мешканців з жилого приміщення, а саме квартири АДРЕСА_2 зі зняттям зареєстрованих осіб з реєстраційного обліку.

Стягнути з ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ « Універсал Банк» судовий збір в розмірі 3548,30 гривень.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ « Універсал Банк», реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2про визнання договору іпотеки недійсним - відмовити.

Позовні вимоги ПАТ « Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_5(ідентифікаційний номер НОМЕР_3) суму заборгованості за кредитним договором 001-2008-352 від 21.02.2008 року в сумі 77 245,76 швейцарських франків, що еквівалентно 663 270,72 гривень та заборгованість по додатковій угоді від 14.08.2008 року до кредитного договору №001-2008-352 від 21.02.2008року в розмірі 53 638,05 швейцарських франків, що еквівалентно 460 563,12 гривень та судовий збір в розмірі 3441,00гривень.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ « Універсал Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано Апеляційному суду м. Києва, через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після отримання копії рішення стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя: О.М. Луценко