Рішення № 36181997, 18.12.2013, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/1048/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Денисюк М.В., за участю секретаря судового засідання Янковської Г.І, представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 4239,39 доларів США ( чотири тисячі двісті тридцять дев»ять доларів 39 центів), що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.04.2013 року становить 33872, 72 гривень та складається з нарахованих відсотків за період з 17 липня 2009 року по 21 квітня 2013 року і судових витрат в сумі 593 гривні 51 копійка.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що 25 січня 2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір 203625 cred, згідно якого останній надано кредит в сумі 6000 доларів США строком до 22 січня 2010 року.

Виконання зобовязань відповідача було забезпечено порукою, що підтверджується договором поруки від 25 січня 2008 року, укладеним з поручителем ОСОБА_3, відповідачем по справі. Відповідач порушила графік сплати основної суми кредиту та відсотків по ньому. Рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області з відповідачів стягнута заборгованість за цим кредитним договором за період з 22 січня 2008 року по 16 липня 2009 року в сумі 3322,91 доларів США, рішення знаходиться на виконанні, але борг не сплачено. Нараховані відсотки за період з 17 липня 2009 року по 21 квітня 2013 року, сума боргу складає 4239,39 доларів США, або 33872,72 гривень. Просить позов задовільнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявилися , хоч про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Представник відповідача ОСОБА_2М, адвокат ОСОБА_1,позов не визнав і суду дав пояснення , що позивач звертався до суду про стягнення з відповідачів заборгованості за вказаним кредитним договором, прийнято рішення, позов задоволено, відкрито виконавче провадження, виконавчі дії проводяться, частково сплачено відповідачкою заборгованість по виконавчому листу. Так як є рішення, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що набрало законної сили, то в позові просить відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦПК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно кредитного договору 203625 cred від 25 січня 2008 року ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 6000 доларів США із строком повернення до 22 січня 2010 року зі сплатою за користування кредиту відсотків з розрахунку 24 відсотки річних від залишку заборгованості за кредитом (а.с. 9).

В силу ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2009 року з відповідачів за позовом позивача стягнута заборгованість по сплаті основного боргу, відсотків та пені станом на 19 липня 2009 року за кредитним договором 203625 cred в сумі 3322,91 доларів ( а.с. 56), виданий виконавчий лист (а.с.57), відкрито виконавче провадження (а.с.58 ). Згідно довідки державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції станом на 29 листопада 2013 року з суми боргу 3322, 91 доларів США сплачено боржником 7980,92 гривні ( а.с.102).

Відповідно до п.17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів,що виникають з кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року зазначено, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов»язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов»язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 529 ЦК України, тому заперечення відповідача не заслуговують на увагу.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором 203625 cred, від 25 січня 2008 року за період з 17 липня 2009 року по 21 квітня 2013 року складає 4239,39 доларів США, що складається із несплачених процентів на просрочену заборгованість ( а.с 98-100).

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 4239,39 доларів США що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.04.2013 року складає 33872, 72 гривні.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Позивачем документально підтверджено сплачених 593,51 гривень судових витрат(а.с.20 ), суд стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати по справі в сумі 338,72 гривні, відповідно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 512, 514, 526,530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Рокитне, вул. Партизанська, 41, Рівненської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 ,рахунок №29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість по кредитному договору в сумі 4239,39 доларів США ( чотири тисячі двісті тридцять дев»ять доларів 39 центів), що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.04.2013 року складає 33872, 72 (тридцять три тисячі вісімсот сімдесят дві гривні 72 копійки ) та витрати по сплаті судового збору на рахунок 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 в розмірі 338 гривень 73 копійки (триста тридцять вісім 73 копійки).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області з поданням в десятиденний строк з моменту проголошення рішення апеляційної скарги. У разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 19 грудня 2013 року

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4