Рішення № 36181939, 09.12.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/16617/13-ц

2/569/3370/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі суддіМузичук Н.Ю.

при секретаріШвець А.Л.

представника позивачаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по Кредитному договору,

встановив:

В вересні 2013 року в Рівненський міський суд надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості коштів на суму 195 685 грн. 39 коп. за договором № Ск-70-000258/9-2008 від 11.09.2008 року.

В позовній заяві зазначається, що у відповідності до п.1.1 ОСОБА_3 на підставі отриманої заяви, цього ОСОБА_3 та інших документів відповідачу відкритий картковий рахунок № 26255001791608 в гривнях та наданий споживчий кредит в розмірі 24 999,06 грн. строком дії до 11 вересня 2010 року включно зі сплатою 7% річних.

Відповідно до умов кредитного договору, забезпеченням зобовязань по договору а також пені і відсотків за користування грошовими коштами є застава майнових прав на грошові кошти в сумі 27 498,97 грн., що надходять на картковий рахунок щомісячно у рамках договору.

Відповідно до п.п. 2.2, 2.4, 2.5,4.9.1, 4.1.25 договору, погашення заборгованості здійснюється щомісячними платежами по сумі кредиту та відсотках за користування грошовими коштами споживчого кредиту та плату за обслуговування споживчого кредиту, згідно встановленого Графіку, що є додатком до договору №1. Крім того, позичальник зобовязується сплатити банку щомісячну плату за обслуговування споживчого кредиту у розмірі 2,65% від суми наданого споживчого кредиту, що нараховується банком в останній робочий день місяця, а також 11 вересня 2010 року та в день повного погашення споживчого кредиту.

В порушення умов договору та чинного законодавства, відповідачем зазначені пункти договору не виконувались, що призвело до невиконання умов договору, положень ст.ст. 526,527,530 ЦК України, та виникнення простроченої заборгованості станом на 01.09.2013 року на суму 195 685 грн. 39 коп., що складається із 23 466,27 грн. заборгованості за кредитом, 3 042,52 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 12 687,04 грн. плата за обслуговування кредиту, 155 215,44 грн. нарахована пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором, 1 274,12 грн. три відсотки річних від суми боргу.

Письмове заперечення відповідача на позовну заяву суду не надане.

Представник позивача повністю підтримав позовні вимоги в суді, без змін та доповнень. Пояснив, що позовні вимоги повністю підтверджуються документами та письмовими доказами, пеня була нарахована відповідно до умов договору в розмірі 1% від суми прострочки за кожний день. Проте з часу звернення до суду із позовом в вересня 2013 року не було погашень заборгованості кредитних коштів з боку відповідача, та жодної спроби врегулювання питання заборгованості позасудовим шляхом. Вся сума заборгованості знаходиться на прострочці, додаткових нарахувань не проводилось. З урахуванням наявності доказів про повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, відсутності будь якої реакції з боку відповідача, доказів поважної причини неявки, вважає за доцільне розгляд справи на підставі наявних доказів у відсутність сторони відповідача. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки по місцю реєстрації, в судове засідання не зявився, що вважається неявкою в судове засідання без поважних на те причин. Підстави для відкладення розгляду справи не встановлені. У відповідності до положень ст.ст. 224-228 ЦПК України, за згодою представника позивача суд ухвалив можливим заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, без участі відповідача з ухваленням заочного рішення.

Оцінюючи пояснення, долучені надані в справі докази, встановлені обставини, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення за наступних підстав.

Встановлено, що між сторонами на підставі заяви відповідача укладено договір договором № Ск-70-000258/9-2008 від 11.09.2008 року, у відповідності до п.1.1 ОСОБА_3, на підставі отриманої заяви, та інших документів відповідачу відкритий банком картковий рахунок № 26255001791608 в гривнях та наданий споживчий кредит в розмірі 24 999,06 грн. строком дії до 11 вересня 2010 року включно зі сплатою 7% річних. Відповідно до умов кредитного договору, забезпеченням зобовязань по договору а також пені і відсотків за користування грошовими коштами є застава майнових прав на грошові кошти в сумі 27 498,97 грн., що надходять на картковий рахунок щомісячно у рамках договору. Відповідно до п.п.2.2, 2.4, 2.5, 4.9.1, 4.1.25 договору, погашення заборгованості повинно здійснюватися щомісячними платежами по сумі кредиту та відсотках за користування грошовими коштами споживчого кредиту та плату за обслуговування споживчого кредиту, згідно встановленого Графіку, що є додатком до договору №1. Крім того, позичальник зобовязувався сплатити банку щомісячну плату за обслуговування споживчого кредиту у розмірі 2,65% від суми наданого споживчого кредиту, що нараховується банком в останній робочий день місяця, а також 11 вересня 2010 року та в день повного погашення споживчого кредиту. При порушенні зобовязань за умовами договору Позичальником наступають умови відповідальності, встановлені п.п. 6.1 6.2 умов цього договору.

В порушення положень статей 526, 527, 530 ЦК України та умов договору Боржник свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 01.09.2013 року допустив заборгованість по договору кредиту на загальну суму 195 685 грн. 39 коп., що складається із 23 466,27 грн. заборгованості за кредитом, 3 042,52 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 12 687,04 грн. плата за обслуговування кредиту, 155 215,44 грн. нарахована пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором, 1 274,12 грн. три відсотки річних від суми боргу. Наявність та сума заборгованості по договору підтверджується відповідним розрахунком позивача, не оспорена відповідачем в справі.

У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.527 ЦК України, Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом.

У відповідності до ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням проведеним належним чином.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно положень ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови, зміна умов зобовязання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди.

Так, відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою /штрафом, пенею/ - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторі у разі порушення боржником зобов'язання, тобто ця сума пені є неустойкою.

Згідно зі ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

За правилами ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Частина 3 цієї статті надає суду право, оцінивши розмір заборгованості та розмір штрафних санкцій (неустойки), зменшити її розмір в тому випадку, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, тобто зменшити розмір штрафних санкцій (неустойки) через неспівмірність з розміром основного зобов'язання.

Аналізуючи наведені норми ЦК України, беручи до уваги обставини, підтверджені належними та допустимими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд встановив, що сума пені перевищує суму заборгованості за кредитом, що вказує на неспівмірність співвідношення пред'явлених до стягнення санкцій і наслідків порушення зобов'язання. У зв'язку із значним перевищенням розміру пені по відношенню до суми збитків, суд уважає за необхідне зменшити розмір пені.

Таким чином суд приходить до висновку, що сума заборгованості за кредитом, процентами за користування кредитом, плата за обслуговування кредитом, три відсотки річних від суми боргу, що становить 40 469 грн. 95 коп. підлягають стягненню, а розмір неустойки слід зменшити у відповідності до вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України до 25 000 грн. 00 коп., та всього стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» кредитну заборгованість по ОСОБА_3 № Ск-70-000258/9-2008 від 11 вересня 2008 року в сумі 65 469 /шістдесят пять тисяч чотириста шістдесят девять/ грн. 95 коп., яка підтверджена розрахунком позивача і не спростована відповідачем.

Підтверджені належними допустимими письмовими доказами в справі судові витрати в сумі 654 грн. 70 коп., в порядку ст. ст. 88, 89 ЦПК України, покладаються на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог та підлягають стягненню за рішенням суду.

На підставі викладеного, Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,57-60,88,208,209,212-215,218,223,224-228, 292,294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», ЕДРПОУ 14349442, кредитну заборгованість по ОСОБА_3 № Ск-70-000258/9-2008 від 11 вересня 2008 року в сумі 65 469 /шістдесят пять тисяч чотириста шістдесят девять/ грн. 95 коп.

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», ЕДРПОУ 14349442, відшкодування судових витрат в справі в сумі 654 грн. 70 коп.

В задоволенні вимог про стягнення решти нарахованої за Кредитним договором станом на 01.09.2013 року пені в сумі 130 215, 44 грн. відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук