Рішення № 36181039, 10.12.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/1571/13-ц Головуючий у І інстанції Коцюрба М.П.Провадження № 22-ц/780/6439/13 Доповідач у 2 інстанції ГульКатегорія 19 10.12.2013

РІШЕННЯ

Іменем України

10 грудня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Гуль В.В., суддів Касьяненко Л.І., Антоненко В.І., при секретарі Ромашині І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки удаваними в частині покупця і ціни, визнання покупцем за договорами купівлі-продажу, визнання права приватної власності на житловий будинок та земельну ділянку,-

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона за свої гроші у сумі 210 000 доларів США купила землю та будинок, стороною у яких був формально зазначений її брат відповідач.

Оскільки грошей у брата не було, стороною у договорах є вона, в частині покупця спірних договорів відповідно до ст. 235 ЦК України просила визнати правочини удаваними, визнати її покупцем за цими договорами та визнати за позивачем право власності на спірне майно.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 вересня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано договір від 2 червня 2006 року купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, посвідчений 2 червня 2006 року ОСОБА_4, державним нотаріусом Вишневої державної нотаріальної контори Київської області, зареєстрований в реєстрі за № 1-1555, удаваним в частині покупця та суми продажу з моменту його укладення.

Визнано договір від 2 червня 2006 року купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1196 га, кадастровий № 3222485801:01:002:0032, яка розташована в АДРЕСА_1, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, посвідчений 2 червня 2006 року ОСОБА_4, державним нотаріусом Вишневої державної нотаріальної контори Київської області, зареєстрований в реєстрі за № 1-1558, удаваним в частині покупця та суми продажу з моменту його укладення.

Визнано ОСОБА_2 покупцем за суму еквівалентну 116970 доларів США, що дорівнює 934 941 грн 21 коп, за договором від 2 червня 2006 року купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, посвідченим 2 червня 2006 року ОСОБА_4, державним нотаріусом Вишневої державної нотаріальної контори Київської області, зареєстрованим в реєстрі за № 1-155. Визнано ОСОБА_2 покупцем за суму еквівалентну 93030 доларів США, що дорівнює 743 588 грн 79 коп, за договором купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1196 га, кадастровий № 3222485801:01:002:0032, яка розташована в АДРЕСА_1, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, посвідченим 2 червня 2006 року ОСОБА_4, державним нотаріусом Вишневої державної нотаріальної контори Київської області, зареєстрованим в реєстрі за № 1-1558.

Визнано ОСОБА_2 власником житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнано ОСОБА_2 власником земельної ділянки площею 0,1196 га, кадастровий № 3222485801:01:002:0032, яка розташована в АДРЕСА_1, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 3441 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 235 ЦК України, яку суд застосував до виниклих правовідносин, передбачено, що удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

Як вбачається з матеріалів справи предметом судового розгляду є правочини купівлі-продажу нерухомості.

З тих підстав, що ці правочини є іншими (договорами дарування, міни тощо) ніж договори купівлі-продажу нерухомого майна, позовні вимоги не обгрунтовуються.

Таким чином заявлені позовні вимоги про визнання спірних договорів недійсними з підстав, передбачених ст. 235 ЦК України є необгрунтованими, оскільки з цих підстав можна визнати договір недійсним лише у разі, якщо договір купівлі-продажу приховує інший договір, на підставі якого у сторін виникли інші права і обов'язки, ніж ті, що передбачені договором купівлі-продажу нерухомого майна.

Такі висновки викладені в п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», за удаваним правочином права та обов'язки сторін виникають, але не ті, що випливають зі змісту правочину.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду підлягає скасування як постановлене з неправильним застосуванням норм матеріально та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303,307,309, 313,314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 вересня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки удаваними в частині покупця і ціни, визнання покупцем за договорами купівлі-продажу, визнання права приватної власності на житловий будинок та земельну ділянку відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: