Ухвала суду № 36180988, 19.12.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 381/1416/13-ц Головуючий у І інстанції Зуй Т.СПровадження № 22-ц/780/5674/13 Доповідач у 2 інстанції Панасюк С.П.Категорія 26 19.12.2013

УХВАЛА

19 грудня 2013 року суддя апеляційного суду Київської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2013 року у справі за позовом Кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2013 року позов Кредитної спілки «Кредит-Експерт» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість по відсоткам в сумі 210грн. 73коп., пеню в сумі 1132грн. 74коп. та штрафи в сумі 11188грн. Стягнуто з ОСОБА_3 основний борг по кредитному договору в сумі 850грн. Стягнуто з ОСОБА_2 витрати на юридичну допомогу в сумі 2294грн. та судовий збір в сумі 229грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 09.09.2013 року (а.с.79).

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18 вересня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження. Причини поновлення строку вказані в апеляційній скарзі визнані судом неповажними, тому ОСОБА_2 був наданий строк тридцять днів для подання заяви про поновлення строку для вказання інших підстав для його поновлення..

Зазначена ухвала 18 вересня 2013 року направлена рекомендованим листом апелянту за адресою, що була вказана в апеляційній скарзі, що підтверджується супровідним листом (а.с.83).

Однак станом на 19 грудня 2013 року апелянтом не було подано до суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, а інших підстав для поновлення строку не вбачається.

Згідно із ч.3 ст. 297 ЦПК України Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У зв'язку із закінченням строку наданого апелянту ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18 вересня 2013 року для вказання інших підстав поновлення строку та в суд не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2013 року слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У ХВ А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2013 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя: