Ухвала суду № 36180979, 19.12.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 382/2047/13-ц Головуючий у І інстанції Кисіль О.А. Провадження № 22-ц/780/6653/13 Доповідач у 2 інстанції СухановаКатегорія 47 19.12.2013

УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: Суханової Є.М.,

Суддів: Мережко М.В., Данілова О.М.,

при секретарі : Франюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 11 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, в котрій зазначено, що відповідно до рішення Яготинського районного суду Київської області від 01 лютого 2006 року стягнуто з позивача на користь відповідачки 1/3 частину доходу позивача на утримання

неповнолітньої дитини, а також 1/6 частина на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку. Відповідно до рішення Яготинського районного суду Київської області від 30 серпня 2013 року стягнуто з позивача на користь ОСОБА_3 1/6 частину доходу позивача на утримання неповнолітньої дитини, а також 1/8 частину на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку. Позивач вважав, що від дня винесення рішення Яготинського

районного суду Київської області від 01 лютого 2006 року про стягнення з нього аліментів, змінився його сімейний стан та відрахування від заробітної плати позивача складає 80, 5 %, що перевищує встановлене ч.4 ст.70 Законом України «Про виконавче провадження», а тому за таких обставин просив зменшити розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини відповідно до рішення Яготинського районного суду Київської області від 01 лютого 2006 року.

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 11 жовтня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з висновками наведеними в рішенні суду апелянт звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яки задовольнити його позов.

Колегія суддів, вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважає, що вона не обґрунтована та не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, котрий розірвали 18 листопада 2005 року. Від спільного життя мають двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач працював на ДП «Стара Фортеця» та отримував заробітну плату в середньому розмірі 825, 26 гривень. Діти мають задовільний стан здоров'я. Відповідно до рішення Яготинського районного суду Київської області від 01 лютого 2006 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини його доходу, а також на особисте утримання ОСОБА_4 в розмірі 1/6 частини його доходу до досягнення дочкою ОСОБА_7 трьох річного віку до ІНФОРМАЦІЯ_4. 17 листопада 2006 року ОСОБА_1 одружився з ОСОБА_3. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач працював вантажником в ПАТ «Яготинський маслозавод» та отримував заробітну плату в середньому розмірі 4444,97 гривень.

Відповідно до рішення Яготинського районного суду Київської області від 30 серпня 2013 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/6 частини його доходу та на особисте утримання дружини в розмірі 1/8 частини його доходу, до досягнення дочкою ОСОБА_8 трьохрічного віку до ІНФОРМАЦІЯ_6. На даний час відповідач працює на ПАТ «Яготинський маслозавод» та отримує заробітну плату в середньому розмірі 4080, 58 гривень та 50 % з його заробітної плати відраховуються на стягнення аліментів. Стягнення аліментів проводитись лише з липня 2013 року та загальна сума аліментів за три місяці, яка утримується з позивача становить 4809, 14 гривень. Позивач має задовільний стан здоров'я.

Відповідно до ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька, і (або) у твердій грошовій і (або) натуральній формі.

Відповідно до ст. 182 цього ж кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1)стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки сина, 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Відповідно до ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати не може перевищувати п'ятдесят відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі в разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати в разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати іе може перевищувати сімдесяти відсотків.

Враховуючи дані обставини, матеріальне становище сторін, їх стан здоров'я, наявність утриманців, а також те, що в судовому засіданні не встановлено, що позивач має тяжку хворобу, що не дає йому можливості працювати та сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей, стан здоров'я та матеріальний стан яких не змінився від дня ухвалення рішення суду про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дитини до досягнення дитиною трьох років. Крім цього, порівняно з 2006 роком позивач на даний час отримує значно більшу заробітну плату. Так, має на даний час, ще двоє неповнолітніх дітей, проте згідно довідки про заробітну плату позивача та стягнення з нього стягнень, лише стягуються відрахування у вигляді аліментів, та лише з липня 2013 року, і загальна сума яких складає 4809, 14 гривень, що становить 50 % від його заробітної плати. Таким чином, з відповідача не здійснюється стягнень понад 70% із його заробітної плати та відсутні підстави для зменшення розміру аліментів, що стягуються відповідно до рішення Яготинського районного суду Київської області 01 лютого 2006 року, а тому на думку суду першої інстанції, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Намагаючись спростувати висновки викладені в рішенні суду, апелянт вважає, що судом першої інстанції не повно з»ясовані обставини справи, що призвело до порушення норм матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначає, що в зв»язку з існуванням ще двох дітей, на яких також сплачуються аліменти, розмір стягнення аліментів по даній справі повинен бути зменшений.

Однак, перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила, що законодавчо-обгрунтованих підстав для зменшення розміру аліментів, апелянт не вказав, не надав також доказів того, що з нього стягуються аліменти по двом виконавчим листам, що підтверджується довідкою з місця роботи, з якої вбачається, що стягнення проводиться лише за одним виконавчим листом.

Таким чином, судом першої інстанції вірно встановлені обставини справи, правильно вирішено спір по суті, а тому підстав для скасування рішення суду передбачених ст. 309 ЦПК України не виявлено.

Так, апеляційна скарга ОСОБА_1 не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

Згідно з вимогами ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Яготинського районного суду Київської області від 11 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції.

Головуючий

Судді