Рішення № 36180544, 10.12.2013, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/5423/13-ц

Провадження № 2/362/2304/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10.12.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретаріОСОБА_1,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства (далі-ПАТ) «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У вересні 2013 року ПАТ «ВТБ Банк» звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило суд стягнути з ОСОБА_2 51 911 грн. 13 коп. заборгованості за кредитним договором та сплачені по справі судові витрати.

Вказуючи на те, що 18 грудня 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № R53100372248В, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику у користування грошові кошти в сумі 40 000 грн. зі сплатою 25% річних з кінцевим терміном повернення до 18 грудня 2015 року.

Оскільки позичальник умови кредитного договору в частині взятих на себе зобов'язань про повернення кредитних коштів належним чином не виконує, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у сумі 51 911 грн. 13 коп., позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 вказану заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши до суду письмову заяву від 19 листопада 2013 року, у якій просив слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.44, 49).

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, до суду не зявився. Про причини неявки не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутності не надав (а.с. 47).

Оскільки позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних в ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 18 грудня 2012 року між публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № R53100372248В, відповідно до умов якого (п.1.1, п.3.1, п.3.2, п.3.3) Банк зобовязався надати позичальнику грошові кошти в розмірі 40 000 грн. зі сплатою 25% річних з кінцевоим терміном повернення до 18 грудня 2015 року, а позичальник зобовязався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути банку кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісійну винагороду та інші платежі в порядку, на умовах та у строки, що встановлені цим Договором (а.с.6-12).

Відповідно до меморіального ордеру № 21319 від 18 грудня 2012 року на картковий рахунок № 26253001265410 згідно кредитного договору № R53100372248В від 18.12.2012 року ПАТ «ВТБ Банк» було перераховано грошові кошти в розмірі 40 000 грн. (а.с.19).

Відповідно до розрахунку від 19 серпня 2013 року загальна сума заборгованості по кредитному договору № № R53100372248В від 18.12.2012 року станом на 15 серпня 2013 року складає 51 911 грн. 13 коп., з яких заборгованість по кредиту складає 38 466 грн. 81 коп.; заборгованість за відсотками - 4 317 грн. 47 коп.; заборгованість по комісії за управління кредитом 4 056 грн.; пеня, нарахована у звязку з несвоєчасною сплатою тіла кредиту, відсотків та комісії в розмірі 0,5% за кожен день від суми невиконаних зобовязань 5 070 грн. 85 коп. (а.с. 21).

В укладеному кредитному договорі визначені чіткі умови виконання сторонами взятих на себе зобовязань. Банківською установою зобовязання за договором виконані в повному обсязі. ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання не виконав. На вимогу позичальника погасити наявну у добровільному порядку заборгованість за кредитом у повному обсязі не відреагував (а.с.25-26).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки, судом достовірно встановлено на підставі зібраних по справі доказів те, що ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання за укладеним з банком кредитним договором щодо повернення отриманих коштів не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення заборгованості за договором з боржника.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, то відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 33, 57, 58, 60, 61, 88, 209, 212-215, 223, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 1054 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № R53100372248В від 18.12.2012 року в сумі 51 911 грн. 13 коп. та 520 грн. сплаченого по справі судового збору, а всього стягнути 52 431 грн. 13 коп., перерахувавши кошти за наступними платіжними реквізитами: Отримувач Відділення „Київська регіональна дирекція ПАТ „ВТБ Банк, код ЄДРПОУ 14359319, рахунок № 37399000001023 у ПАТ „ВТБ Банк, МФО 321767, код ЄДРПОУ 14359319.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко