Вирок № 36180254, 18.12.2013, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/1975/13-к

Провадження № 1-кп/358/147/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., за участю прокурора Ковальського В.В., обвинуваченої ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 12013100090000843 по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжня, не працююча, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимої в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2013 року, ОСОБА_1 перебуваючи у лісі поблизу с. Медвин, Богуславського району Київської області незаконно придбала, привласнивши знайдені 21 предмет схожих на набої до вогнепальної зброї, які перенесла за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_6, де стала незаконно їх зберігати.

13 листопада 2013 року працівниками міліції Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області під час цільового відпрацювання операції «Зброя вибухівка» в ході огляду будинку за місцем проживання ОСОБА_1 у цегляній печі було виявлено та вилучено 21 предмет схожих на набої: із яких згідно висновку експерта № 910-ВКЕ від 14 листопада 2013 року, 20 являються стандартними бойовими припасами до гвинтівок системи «Мосина» калібру 7,62 мм, зразку 1895/1930 років, виготовлені заводським способом, придатні для стрільби та один предмет з маркувальними позначеннями: «7,62х54 R» є мисливським боєприпасом до нарізної мисливської зброї калібру 7,62х54 R, виготовлений заводським способом, придатний для стрільби.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у предявленому обвинуваченні визнала повністю та підтвердила про обставини вчинення нею кримінального правопорушення, згідно якого вона 13 вересні 2013 року знайшла у лісі боєприпаси, віднесла їх додому де зберігала не маючи на це дозволу передбаченого законом. У вчиненому щиро розкаюється, обіцяла, що таке більше не повториться. Просила суворо не карати.

Беручи до уваги, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються і судом зясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добросовісності їх позиції, при цьому розяснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, суд розглянув справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи покази обвинуваченої, які були надані під час судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують її особу, суд прийшов до висновку, що вина у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті доведена повністю і тому дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 163 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

До обставин, що помякшують покарання обвинуваченої ОСОБА_1, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченої, судом не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання, виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення інших злочинів, суд враховує наявність декількох обставин, що помякшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу, її вік, те, що на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується негативно, на даний час офіційно не працює та те, що від вчиненого злочину тяжких наслідків не настало, суд приходить до висновку, що одна лише тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення не може бути єдиною та безумовною підставою про неможливість її виправлення без ізоляції від суспільства.

Таким чином, суд приходить до переконання за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням та покладенням на неї обовязки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченої.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст. ст.368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися до інспекції для реєстрації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази: одинадцять патронів калібру 7,62 мм упаковані в поліетиленовий пакет для речових доказів № 1035281, які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів Богуславського РВ ГУМВС України в Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області (м. Київ, 04071, вул. Воздвиженська, 2, р/р 31111115700008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, Код 37975298) витрати за проведення експертизи № 910 ВКЕ по ЄРДР №12013100090000843 від 13.11.2013 року у розмірі 319 грн. 20 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або не змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його проголошення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_2