Постанова № 36179782, 19.12.2013, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 166/785/13-п Провадження №33/773/350/13 Суддя в 1 інстанції: Свистун О.М. Категорія: ч.1 ст.185-10, ч.1 ст.204-1 КУпАП Доповідач: Польовий М. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Польовий М.І., з участю прокурора Шевчука В.М., представника скаржника ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця смт. Стовпове Сакського району АР Крим, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, на постанову Ратнівського районного суду від 26 червня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ратнівського районного суду від 26 червня 2013 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.185-10, ч.1 ст.204-1 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 26 червня 2013 року, близько 08 години 20 хвилин, в пункті пропуску "Доманове", що на території Млинівської сільської ради Ратнівського району Волинської області, з метою переміщення молочних та ковбасних виробів, вчинив спробу перетину державного кордону України в напрямку «Республіка Білорусь - Україна» на автомобілі марки «Опель», д.р.н. НОМЕР_1, без дозволу працівників прикордонної служби. На законну вимогу працівників ДПС проїхати із зони спрощеного митного контролю («зелений коридор») в зону переміщення товарів, що підлягають декларуванню та оподаткуванню («червоний коридор»), а також надати транспортний засіб для поглибленого митного контролю та вийти з автомобіля з метою документування порушення відмовився.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить постанову суду щодо нього скасувати, а провадження по справі закрити. Посилається на те, що судом не взято до уваги той факт, що згідно акту судово-психіатричної експертизи №390 від 07.11.2013 року, на час інкримінованих йому протиправних дій він виявляв ознаки гострого поліморфного психотичного розладу, котрий позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки про існування вказаного акту дізнався лише 18.11.2013 року, а тому строк ним пропущено з поважних причин. Крім того, просить вирішити питання про повернення коштів сплачених у вигляді штрафу.

Заслухавши представника скаржника, який апеляційну скаргу підтримав, прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, перевіривши доводи скарги і матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення їх в точній відповідності з законом.

Ці вимоги закону судом в повній мірі не дотримано, справа розглянута поверхнево, не з'ясовано ряд обставин, які мають істотне значення для її правильного вирішення.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185-10, ч.1 ст.204-1 КУпАП за обставин, зазначених в постанові, об'єктивно підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 26 червня 2013 року (а.с.2, 3), відповідно до яких, ОСОБА_3 26 червня 2013 року о 08 год. 20 хв., рухаючись із Республіки Білорусь в Україну автомобілем марки «Опель» д.р.н. НОМЕР_1, вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України та злісну непокору законній вимозі прикордонника зупинити транспортний засіб та вийти з нього, поясненнями ОСОБА_3 від 26.06.2013 року (а.с.9), де він пояснив, що після повторної відмови прикордонників у пропуску його через державний кордон України, він сів у автомобіль та побачивши працівників прикордонної служби, хотів їх задавити машиною.

Як вбачається з доданої до апеляційної скарги копії акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №390 від 07.11.2013 року (а.с.27-28) ОСОБА_3 на час інкримінованих йому протиправних дій, а саме 22.06.2013 року, виявляв ознаки гострого поліморфного психотичного розладу, котрий позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Крім того, в період з 30.06.2013 року по 23.08.2013 року ОСОБА_3 знаходився на лікуванні у Волинській обласній психіатричній лікарні, а 01.07.2013 року був обстежений комісією лікарів-психіатрів, яка зробила висновок, що він страждає на тяжкий психічний розлад, який позбавляє його здатності адекватно усвідомлювати оточуючу дійсність, свій психічний стан і поведінку, у зв'язку з чим був поміщений на стаціонарне лікування.

Відповідно до ст.20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Оскільки, згідно вищевказаної експертизи ОСОБА_3, на момент скоєння адміністративного правопорушення не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, він не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до п.3 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Оскільки, ОСОБА_3 в період з 30.06.2013 року по 23.08.2013 року перебував на стаціонарному лікуванні у Волинській обласній психіатричній лікарні та з актом судово-психіатричної експертизи від 07.11.2013 року був ознайомлений лише 18.11.2013 року, вважаю, що строк на оскарження постанови Ратнівського районного суду від 26 червня 2013 року ним пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

На підставі вищенаведеного, постанова Ратнівського районного суду Волинської області від 26 червня 2013 року щодо ОСОБА_3 підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю у зв'язку із неосудністю ОСОБА_3

Щодо питання поставленого скаржником в апеляції про повернення сплаченого ним штрафу, то суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями його вирішення.

У відповідності до ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову і який, у відповідності до ст. 305 КУпАП здійснює контроль за її виконанням.

Керуючись ст.294, п.3 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Ратнівського районного суду від 26 червня 2013 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Ратнівського районного суду від 26 червня 2013 року щодо ОСОБА_3 скасувати, а провадження по справі щодо нього закрити на підставі п.3 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя