Постанова № 36179774, 19.12.2013, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 163/2909/13-п Провадження №33/773/342/13 Суддя в 1 інстанції: Мосієвич І.В. Категорія:ст.483 ч.1 МК України Доповідач: Опейда В. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області :

в складі - головуючого-судді - Опейди В.О.,

з участю прокурора - Шевчука В.В.,

представника митниці - Пікалюка М.С.,

особи притягнутої до відповідальності ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 працюючого водієм в ПП «ОСОБА_4» АДРЕСА_2 закордонний паспорт НОМЕР_4 виданий 17.09.2009 року органом 0710, і.п.н. НОМЕР_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 31 жовтня 2013 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 651738 гривень 40 копійок, із конфіскацією в дохід держави товару: «продукція парфумерії» 39 найменувань в 1269 вантажних місцях, загальною вагою (брутто) 14 930,00 кг., вартістю 651738 гривень 40 копійок, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил та опису вилучених предметів №0786/20500/2013 від 10.05.2013 року.

ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 09.05.2013 року о 01 год. 11 хв. він заїхав в зону митного контролю митного поста «Ягодин» Ягодинської митниці з території Республіки Польща вантажним автомобілем «Вольво» р.н. НОМЕР_3/НОМЕР_5 як водій-експедитор ПП «ОСОБА_4» (45606, АДРЕСА_2) з товаром: «продукція парфумерії».

Для проведення митного контролю товару водій - експедитор ОСОБА_2 надав на м/п Ягодин Ягодинській митниці, диспетчеру зони митного контролю - інспектору фільтру пункту пропуску "в'їзд в пункт пропуску", товаросупровідні документи: Саrnet TIR XF71977119 CMR №478245 від 08.05.2013, invoic №07/05 від 07.05.2013 відповідно до яких відправником та продавцем товару виступає компанія «Emper Perfumes & Cosmetics Factory» LLD (Techno Park Jebel Air UAE TP 10), а покупцем та отримувачем виступає компанія LTD «SEVEN SEAS» (70 Odesskaya str Tiraspol Pridnesrovie Moldova ), згідно яких вартість товару становить 13245,00 доларів США, загальною вагою (брутто) 14 152,00 кг, кількістю вантажних місць 1229.

Однак, під час здійснення митного контролю на м/п «Ягодин» Ягодинської митниці, в процесі митного огляду було встановлено, що в причепі автомобіля знаходиться товар «продукція парфумерії» в 1269 вантажних місцях, загальною вагою (брутто) 14 930,00 кг.

Крім того, на кожній палеті присутні маркувальні етикетки на яких зазначено фірму отримувача. Із них на 11-ти палетах є маркувальні етикетки з написом «ALPHA СОМРАNУ», і на 9-ти палет знаходяться маркувальні етикетки з вказанням кінцевого місця доставки, а саме компанію «ВUSINESS LLC» ( Gorodezkaya street 25 PO BOX 1980 Kiev Ukraine).

Відповідно до інформації отриманої від посадових осіб митниці п/п «Дорохуськ» митних органів Республіки Польща, на м/п «Дорохуськ» РП водієм автомобіля гр-ном України ОСОБА_2 були подані до митного контролю документи на товар відповідно до яких зазначеним автомобілем переміщується товар «Продукція парфумерії» загальною вартістю 62210,00 Євро. Відправниками товару, згідно отриманої інформації є компанії з Бельгії, Франції та Об'єднаних Арабських Еміратів, а отримувачами є українські компанії «ВUSINESS LLC» ( Gorodezkaya street 25 PO BOX 1980 Kiev Ukraine) та «ALPHA СОМРАNУ» (м.Одеса), тобто ОСОБА_2 вчинив дії спрямовані на переміщення з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані щодо вантажних місць, ваги, вартості, відправників та отримувачів товару, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

В апеляційній скарзі поданій в інтересах ОСОБА_2 висловлюється незгода з рішенням суду першої інстанції. Ставиться питання про скасування вказаного рішення у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення та повернення вилученого товару законним власникам. Вказується на те, що ОСОБА_2 мав право перевозити товар який був в автомобілі в опломбованому кузові за спрощених процедур. Він був присутнім при завантаженні товару в автомобіль і було завантажено 20 палет, а в подальшому отримав пакет документів які він надав на митниці. Зазначив, що точної кількості вантажних місць при ньому не встановлювалось.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_2, захисника особи притягнутої до адміністративної відповідальності, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, міркування прокурора і представника митниці, які вважали за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом не приймаються до уваги доводи прокурора щодо подачі апеляційної скарги неналежною стороною. Так, у відповідності до матеріалів провадження (а.с.117) наявний договір про надання юридичних послуг укладений між адвокатом ОСОБА_3 і ОСОБА_2 у даній справі з відповідними повноваженнями. Крім цього в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції адвокатом було надано відповідний ордер про надання правової допомоги. Враховуючи викладене, у відповідності до ч.5 ст.529 МК України апеляційна скарга подана належною особою у встановлені строки.

Судом прийнято рішення про визнання ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, на підставі неповно досліджених обставин справи.

Порушенням митних правил, згідно ст. 458 МК України, є адміністративне правопорушення, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, підлягає встановленню чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.

Дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів підпадають під ознаки ч.1 ст. 483 МК України у випадках, коли воно здійснюється з приховуванням від митного контролю, зокрема з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані.

Як вбачається із постанови суду першої інстанції, при прийнятті рішення, обставини справи досліджено неповно та однобічно, не перевірено об'єктивність та повноту провадження у справі.

Так, в порушення вимог ст.278 КУпАП при підготовці справи до розгляду суд не перевірив правильність складання протоколу та інших матеріалів справи про митне правопорушення, унаслідок чого прийняв до розгляду і розглянув справу за відсутності усіх необхідних для її правильного вирішення відомостей (даних).

Зокрема, документи, надані митному органу для митного оформлення товару, за якими фактично товар пройшов митне оформлення, а саме товаросупровідні документи: Саrnet TIR XF71977119 CMR №478245 від 08.05.2013, invoic №07/05 від 07.05.2013 відповідно до яких відправником та продавцем товару виступає компанія «Emper Perfumes & Cosmetics Factory» LLD (Techno Park Jebel Air UAE TP 10), а покупцем та отримувачем виступає компанія LTD «SEVEN SEAS» (70 Odesskaya str Tiraspol Pridnesrovie Moldova ), згідно яких вартість товару становить 13245,00 доларів США, містять всі необхідні реквізити і не викликають сумнівів щодо їх відповідності фактичним обставинам.

Разом з тим, суд першої інстанції погодився з доводами викладеними в протоколі про порушення митних правил і послався в постанові на інформацію, яка ніби то отримана від посадових осіб митниці м/п «Дорохуськ» митних органів Республіки Польща про те, що на м/п «Дорохуськ» РП водієм автомобіля ОСОБА_2 були подані до митного контролю документи на товар відповідно до яких зазначеним автомобілем переміщується товар «Продукція парфумерії» загальною вартістю 62210,00 Євро. При цьому не взято до уваги, що в матеріалах провадження відсутні будь які фактичні документи, які стверджують наведене. Натомість, на виконання запиту в митні органи Республіки Польщі на (а.с.83-85) наявна відповідь з додатком документа, що відповідає вищезазначеному документу наявному в матеріалах провадження.

Поза увагою залишилась і та обставина, що зазначений в супровідних документах вантаж слідував через територію України транзитом. Отримувачем вантажу надавались відповідні копії документів що стверджували повноваження на здійснення зовнішньо економічних відносин, наявність контракту з продавцем на поставку товару та попередні поставки товару, однак залишились без належного дослідження і перевірки.

Не в повному обсязі з'ясовані дані щодо підприємств зазначених на маркувальних етикетках на палетах і їх безпосереднє відношення до вказаної партії товару. У зв'язку з наведеним, відсутня і належна інформація про відправників товару, компаній з Бельгії, Франції та Об'єднаних Арабських Еміратів, що утруднює об'єктивне з'ясування відправки виявленого товару, який знаходиться на палетах, обмотаний і упакований плівкою, а отже унеможливлює випадкову зміну кількості місць.

Як вбачається з матеріалів провадження, відсутній такий документ, який би достовірно підтверджував відомості про вартість вилучених предметів порушення митних правил. Оскільки в супровідних документах зазначена вартість товару в доларах США та враховуючи відсутність проведення будь якої оцінки товару, а тому визначення вартості товару у валюті Європейського Союзу є не зрозумілою і не відповідає методиці оцінки товарів, закріплених у Митному Кодексі України.

Зазначені недоліки призвели до винесення постанови, яку неможливо визнати законною у зв'язку з неповнотою провадження у справі, невідповідністю викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи, що ставить під сумнів кваліфікацією вчиненого правопорушення.

Крім того, слід зазначити, що опис матеріалів у провадженні при проведенні перевірки вчинення адміністративного правопорушення до судового розгляду не відповідає їх змісту.

Оскільки названі недоліки не можуть бути усунуті при розгляді справи у суді, то справу слід повернути до митного органу для проведення додаткової перевірки.

Зазначена інформація має бути перевірена митним органом, що склав протокол про порушення митних правил, шляхом проведення необхідних процесуальних дій, передбачених ст.508 МК України.

Під час додаткової перевірки необхідно усунути суперечності викладені в описовій частині постанови, перевіривши доводи ОСОБА_2 та його представника, а також компанії LTD «SEVEN SEAS» (70 Odesskaya str Tiraspol Pridnesrovie Moldova ), яка є отримувачем товару. При цьому слід усунути недоліки протоколу про порушення митних правил, а у разі прийняття рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності провести усі необхідні дії, передбачені ст.494 МК України.

Враховуючи тривалість провадження, вважаю місячний строк з дня отримання справи достатнім для виправлення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП та ст.ст. 483, 527, 529, 531 МК України апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_2 на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 31 жовтня 2013 року задовольнити частково.

Постанову Любомльського районного суду Волинської області від 31 жовтня 2013 року про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 651738 гривень 40 копійок, із конфіскацією в дохід держави товару: «продукція парфумерії» 39 найменувань в 1269 вантажних місцях, загальною вагою (брутто) 14 930,00 кг., вартістю 651738 гривень 40 копійок, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил та опису вилучених предметів №0786/20500/2013 від 10.05.2013 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою справу про порушення митних правил, запровадженої відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 МК України повернути до Ягодинської митниці Міністерства доходів і зборів України для проведення додаткової перевірки у місячний строк з дня отримання справи.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області Опейда В.О.