Ухвала суду № 36179327, 19.12.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"19" грудня 2013 р.Справа № 916/2164/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Бєляновського В.В., Мишкіної М.А.,

розглянувши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги Міністерства оборони України

на рішення господарського суду Одеської області від 21 жовтня 2013 року

у справі №916/2164/13

за позовом Заступника Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері і інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до відповідача Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю „СПОРТІНГ"

про скасування розпорядження та визнання права власності

встановив:

У серпні 2013 року заступник Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про визнання незаконним та скасування розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області від 26.02.2003 року №126 „Про визнання права власності на будівлі та споруди стрілецького стенду", а також визнання права загальнодержавної власності та права оперативного управління Міністерства оборони України на нерухоме майно „стрілецького стенду", розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.09.2013 року було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю „СПОРТІНГ".

Рішенням господарського суду Одеської області від 21 жовтня 2013 року (суддя Меденцев П.А.) у задоволенні позову відмовлено у повному обязі.

16.12.2013р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області (вхідний номер суду першої інстанції - 2671/13 від 12.12.2013р.) надійшла апеляційна скарга Міністерства оборони України на рішення господарського суду Одеської області від 21 жовтня 2013 року у справі №916/2164/13. Також в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги з посиланням на те, що копію рішення Міністерством оборони України отримано лише 02.12.2013р., про що свідчить відмітка на супровідному листі від 27.11.2013р. №916/2164/13/7045/13, після чого направлено для опрацювання до Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління, де цю копію отримано 10.12.2013р.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність поважних причин пропуску скаржником цього строку, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно із ч.3 ст.50 ГПК України перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

21.10.2013р. господарським судом Одеської області було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення складений 23.10.2013р.

Останній день строку подання апеляційної скарги на вищезазначене рішення- 04.11.2013р.

Апеляційна скарга Міністерства оборони України надійшла до суду першої інстанції лише 12.12.2013р., про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції господарського суду Одеської області, тобто із пропуском встановленого статтею 93 ГПК України процесуального строку.

У відповідності до ч.1 ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому, господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В пункті 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" №7 від 17.05.2011р. вказано, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Скаржник в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги вказує на те, що копію оскарженого рішення ним отримано лише 02.12.2013р., після чого направлено для опрацювання до Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління.

Відповідно до ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Як вбачається із матеріалів справи, представник Міністерства оборони України приймав участь в судовому засіданні 21.10.2013р. (дата винесення рішення), тобто скаржнику було достовірно відомо про прийняття місцевим господарським судом рішення 21.10.2013р., він був обізнаний щодо його змісту, проте клопотання про направлення йому копії рішення подав лише 20.11.2013р. , про що свідчить відмітка суду на заяві позивача про видачу копії рішення.

Наведені Міністерством оборони України причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги на думку судової колегії не є поважними.

Таким чином, передбачені законом підстави для поновлення скаржнику пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно із п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України повернути скаржнику апеляційну скаргу (Вх.№3310/13 від 16.12.2013р.) та додані до неї документи, а також, відповідно до п.п.2 п.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір", повернути скаржнику сплачений ним судовий збір у розмірі 573,50 грн. (платіжне доручення №303/5/195 від 19.11.2013р.).

Керуючись ч. 2 ст. 44, ст. 86, ч. 2 ст. 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України,

апеляційний господарський суд

ухвалив:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 21.10.2013р. у справі №916/2164/13.

2. Апеляційну скаргу на 5 арк. (№3310/13 від 16.12.2013р.) та додані до неї документи повернути Міністерству оборони України.

3. Повернути Міністерству оборони України (03168, м. Київ-168, Повітрофлотський проспект, 6, код ЄДРПОУ 00034022 ) із Державного бюджету України (р/р 31217206782002, отримувач: ГУДКС України в Одеській області, код отримувача 37607526, банк отримувача ГУДКС України в Одеській області, код банку отримувача 828011) судовий збір у розмірі 573,50 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №303/5/195 від 19.11.2013р.

4. Справу №916/2164/13 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Бєляновський В.В.

Суддя Мишкіна М.А.