Постанова № 36179046, 18.12.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2013 р.Справа № 923/967/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.

суддів Таран С.В., Аленіна О.Ю.

(Склад колегії суддів змінено згідно з розпорядженням голови суду №1121 від 17.12.2013р.)

секретар судового засідання Щербатюк О.В.

за участю представників сторін 18.12.2013р.:

від ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк" - Гончар Н.М.

від ТОВ „Укрспецторг" в особі Херсонської філії - не з'явився

від Головного управління юстиції у Херсонській області в особі відділу примусового виконання рішень- не з'явився

від ОСОБА_3- не з'явився

від ОСОБА_7- не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк"

на рішення Господарського суду Херсонської області

від 21.10.2013р.

по справі №923/967/13

за позовом Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк"

до відповідачів:

1). Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрспецторг" в особі Херсонської філії;

2). Головного управління юстиції у Херсонській області в особі відділу примусового виконання рішень

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1). ОСОБА_3;

2). ОСОБА_7

про визнання недійсним прилюдних торгів та протоколу проведення прилюдних торгів

Ухвалою Одеського апеляційного Господарського суду від 14.11.2013р., яка надіслана сторонам 14.11.2013р. апеляційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду на 04.12.2013р.

Учасники судового процесу відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлялись про час і місце розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України судовий процес фіксується технічними засобами та відображається у протоколі судового засідання у порядку, встановленому цим Кодексом.

Розгляд справи за правилами ст. 77 ГПК України відкладався.

Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України в судовому засіданні, яке відбулось 18.12.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

23.07.2013р. Публічне акціонерне товариство „Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрспецторг групп" в особі Херсонської філії та Головного управління юстиції у Херсонській області в особі відділу примусового виконання рішень, в якій просило визнати прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить боржнику ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) - магазину продовольчих товарів загальною площею 39,8 кв.м., та земельної ділянки площею 0, 0173 га за кадастровим №6522384300:02:031:0027, що розташованій за адресою: АДРЕСА_2, проведені 12.07.2013р. недійсними; визнати недійсним протокол Херсонської філії ТОВ „Укрспецторггрупп" №22-0282/13 від 12.07.2013р. з проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить боржнику ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) - магазину продовольчих товарів загальною площею 39,8 кв.м. та земельної ділянки 0, 0173 га за кадастровим №6522384300:02:031:0027, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2.

В обнгрунтування позову ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк" посилається на те, що прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить боржнику ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) - магазину продовольчих товарів загальною площею 39,8 кв.м., та земельної ділянки площею 0, 0173 га за кадастровим №6522384300:02:031:0027, що розташованій за адресою: АДРЕСА_2, проведені 12.07.2013р., та які оформлені протоколом Херсонської філії ТОВ „Укрспецторггрупп" №22-0282/13 від 12.07.2013р. були проведені з порушенням ст. 61 Закону України „Про виконавче провадження" та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.2009р., №68/5.

19.08.2013р. Публічне акціонерне товариство „Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернулось до господарського суду Херсонської області з доповненням вимог, викладених у позовній заяві про визнання недійсним прилюдних торгів та протоколу проведення прилюдних торгів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрспецторг групп" в особі Херсонської філії та Головного управління юстиції у Херсонській області в особі відділу примусового виконання рішень, в яких просило визнати прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить боржнику ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) - магазину продовольчих товарів загальною площею 39,8 кв.м., та земельної ділянки площею 0, 0173 га за кадастровим №6522384300:02:031:0027, що розташованій за адресою: АДРЕСА_2, проведені 12.07.2013р. недійсними; визнати недійсним протокол Херсонської філії ТОВ „Укрспецторггрупп" №22-0282/13 від 12.07.2013р. з проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить боржнику ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) - магазину продовольчих товарів загальною площею 39,8 кв.м. та земельної ділянки 0, 0173 га за кадастровим №6522384300:02:031:0027, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2; зобов'язати відповідачів провести повторні прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить боржнику ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) - магазину продовольчих товарів загальною площею 39,8 кв.м. та земельної ділянки площею 0, 0173 га за кадастровим №6522384300:02:031:0027, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 за первісною стартовою ціною лота-112100, 00 грн., визначеної експертним висновком; витрати зі сплати судового збору покласти на відповідача по справі (а.с. 65-68).

08.10.2013р. Публічне акціонерне товариство „Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернулось до Господарського суду Херсонської області з заявою-доповнення позовних вимог, викладених у позовній заяві про визнання недійсними прилюдних торгів та протоколу проведення прилюдних торгів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрспецторг групп" в особі Херсонської філії та Головного управління юстиції у Херсонській області в особі відділу примусового виконання рішень, в якій просило визнати прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить боржнику ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) - магазину продовольчих товарів загальною площею 39,8 кв.м., та земельної ділянки площею 0, 0173 га за кадастровим №6522384300:02:031:0027, що розташованій за адресою: АДРЕСА_2, проведені 12.07.2013р. недійсними; визнати недійсним протокол Херсонської філії ТОВ „Укрспецторггрупп" №22-0282/13 від 12.07.2013р. з проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить боржнику ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) - магазину продовольчих товарів загальною площею 39,8 кв.м. та земельної ділянки 0, 0173 га за кадастровим №6522384300:02:031:0027, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2; визнати недійсним протокол Херсонської філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрспецторггрупп" №22-0282/13 від 12.07.2013р. з проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить боржнику ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) - магазину продовольчих товарів загальною площею 39,8 кв.м., та земельної ділянки площею 0,0173 га за кадастровим №6522384300:02:031:0027, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2; визнати прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить боржнику ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) - магазину продовольчих товарів загальною площею 39,8 кв.м., та земельної ділянки площею 0,0173 га за кадастровим №6522384300:02:031:0027, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, проведені 06.09.2013р. недійсними; визнати недійсним протокол Херсонської філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрспецторггрупп" №22-0282/13 від 06.09.2013р. з проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яка належить боржниу ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) - магазину продовольчих товарів загальною площею 39,8 кв.м. та земельної ділянки площею 0,0173 га за кадастровим №6522384300:02:031:0027, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2; зобов'язати відповідачів провести повторні прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить боржнику ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) - магазину продовольчих товарів загальною площею 39,8 кв.м. та земельної ділянки площею 0,0173 га за кадастровим №6522384300:02:031:0027, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 за первісною стартовою ціною лота - 112 100, 00 грн., визначеної експертним висновком; витрати зі сплати судового збору покласти на відповідачів по справі (а.с. 80-82).

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 08.10.2013р. (суддя: Людоговська В.В.) залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, іден. код НОМЕР_1); залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_7 (АДРЕСА_4, іден. код НОМЕР_2) (а.с. 94-95).

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 21.10.2013р. (суддя: Людоговська В.В.) відмовлено в задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить боржнику ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) - магазину продовольчих товарів загальною площею 39,8 кв.м., та земельної ділянки площею 0,0173 га за кадастровим № 6522384300:02:031:0027, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, проведених 12.07.2013р., та протоколу Херсонської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторггрупп" № 22-0282/13 від 12.07.2013р. з проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить боржнику ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) - магазину продовольчих товарів загальною площею 39,8 кв.м., та земельної ділянки площею 0,0173 га за кадастровим № 6522384300:02:031:0027, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2; припинено провадження по справі в частині позовних вимог щодо визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить боржнику ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) - магазину продовольчих товарів загальною площею 39,8 кв.м., та земельної ділянки площею 0,0173 га за кадастровим № 6522384300:02:031:0027, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, проведених 06.09.2013р., та протоколу Херсонської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторггрупп" № 22-0282/13 від 06.09.2013р. з проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить боржнику ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) - магазину продовольчих товарів загальною площею 39,8 кв.м., та земельної ділянки площею 0,0173 га за кадастровим № 6522384300:02:031:0027, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2.

Рішення мотивоване тим, що позивачем ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» не доведено, що проведені 12.07.2013р. прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить ОСОБА_5, порушили його права та спричинили будь-які негативні наслідки, а тому суд дійшов до висновку, що слід відмовити в задоволенні позовних вимог позивачу про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить боржнику ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) - магазину продовольчих товарів загальною площею 39,8 кв.м., та земельної ділянки площею 0,0173 га за кадастровим № 6522384300:02:031:0027, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, проведених 12.07.2013р. та протоколу Херсонської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп" № 22-0282/13 від 12.07.2013р. з проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить боржнику ОСОБА_5.

Що стосується позовних вимог про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить боржнику ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) - магазину продовольчих товарів загальною площею 39,8 кв.м., та земельної ділянки площею 0,0173 га за кадастровим № 6522384300:02:031:0027, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, проведених 6 вересня 2013 року, та протоколу Херсонської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторггрупп" № 22-0282/13 від 06.09.2013р. з проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить боржнику ОСОБА_5, суд прийшов до висновку, що в цій частині провадження у справі слід припинити у зв'язку з тим, що фізична особа ОСОБА_7 не має статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство «всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 21.10.2013р. по справі №923/967/13 та постановити нове рішення, яким задовольнити в повному обсязі позовні вимоги.

Апелянт в скарзі посилається на те, що при прийнятті оскаржуваного рішення, судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що зміст інформаційного повідомлення №504405 про реалізацію нерухомого майна боржника та проведення прилюдних торгів 12.07.2013р., що розміщене торгівельною організацією на веб-сайті («Система реалізації конфіскованого та арештованого майна»), не містив необхідного обсягу інформації, а саме: встановленого п.п. 4, 3.6 Тимчасового положення строків сплати гарантійного внеску, обмеження на використання об'єкту, правового режиму земельної ділянки, місце проведення реєстрації, а також посилався на п.3.10. зазначеного Положення-інформації щодо додаткових вимог до нежитлового приміщення, яке підлягає реалізації, зокрема: розмір площі, місцезнаходження; призначення об'єка; обмеження на його використання; матеріали стін; процент зносу; відомості про земельну ділянку, на якій розташоване нежитлове приміщення (її правовий режим та розмір).

Апелянт також зазначає, що судом безпідставно було припинено провадження у справі в частині визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить боржнику ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) - магазину продовольчих товарів загальною площею 39,8 кв.м., та земельної ділянки площею 0,0173 га за кадастровим № 6522384300:02:031:0027, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, проведених 6 вересня 2013 року, та протоколу Херсонської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторггрупп" № 22-0282/13 від 06.09.2013р. з проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить боржнику ОСОБА_5.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередньою судовою інстанцією належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15.02.2011 року по справі №2-127/2011 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" та присуджено до стягнення солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_8 заборгованість в сумі 333544,60 грн., а також понесені судові витрати в сумі 910,00 грн. (т.1, а.с.48-49).

На виконання вищевказаного судового рішення Цюрупинський районний суд Херсонської області 20.05.2011р. видав виконавчий лист №2-127/11, який було пред'явлено до виконання до ВДВС Цюрупинського РУЮ.

Відповідно до постанови державного виконавця Цюрупинського РУЮ від 08.06.2011р. було відкрито виконавче провадження № 27019002, яке в подальшому спрямовано до Голопристанського ВДВС (постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №28236966 від 17.08.2011 р.) та 10.05.2012 р. (т.1, а.с.52-54).

Відповідно до постанови начальника управління державної виконавчої служби виконавче провадження передано на подальше виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області.

З матеріалів справи вбачається, що 15.05.2012р. Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області було винесено постанову про прийняття до виконання вищевказаного виконавчого провадження (ВП №28236966). В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем здійснено опис та арешт нерухомого майна боржника: магазину продовольчих товарів загальною площею 39,8 кв.м. та земельної ділянки площею 0,0173 га за кадастровим № 6522384300:02:031:0027, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.59).

12.07.2013р. були проведені прилюдні торги по реалізації майна, яке належить ОСОБА_5, про що було складено протокол №22-0282/13 про проведення прилюдних торгів по реалізації майна (т.1, а.с. 60).

Відповідно до листа ТОВ «Укрспецторг» в особі Херсонської філії від від 31.07.2013р., №745 - прилюдні торги від 12.07.2013р. по реалізації арештованого нерухомого майна, що належить ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) не відбулися у зв'язку з тим, що покупець (ОСОБА_3 - третя особа) не розрахувався за придбане майно згідно протоколу №22-0282/13 від 12.07.2013 р. у встановлений термін.

06.09.2013р. були проведені повторні прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна, що належить ОСОБА_5 (АДРЕСА_1), магазину продовольчих товарів загальною площею 39,8 кв.м., та земельної ділянки площею 0,0173 га за кадастровим № 6522384300:02:031:0027, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, про що свідчить протокол №22-0282/13 проведення прилюдних торгів по реалізації майна.

Судова колегія апеляційної інстанції погоджується з доводами наведеними в рішенні суду, а відтак не погоджується з доводами викладеними в апеляційній скарзі виходячи з наступного.

Відповідно до приписів статті 1 Закону України „Про іпотеку" (в редакції, чинній на момент проведення прилюдних торгів) передбачено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з частиною 6 статті 3 цього Закону України „Про іпотеку" встановлено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Згідно до ст.33 (частини 1,3) цього Закону у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Суд апеляційної інстанції погоджується із висновком господарського суду про відсутність підстав, визначених ч.3 ст.33 Закону України «Про іпотеку» для здійснення звернення стягнення на предмет іпотеки - магазину продовольчих товарів загальною площею 39,8 кв.м., та земельної ділянки площею 0,0173 га за кадастровим № 6522384300:02:031:0027, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, оскільки у даному випадку відсутнє рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зі змісту рішення Цюрупинського районного суду від 15.02.2011р. вбачається солідарне стягнення грошових коштів з боржників на користь ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк", тобто не є рішенням, ухваленим відповідно до ст.39 Закону України „Про іпотеку", також нотаріусом не вчинявся виконавчий напис про звернення стягнення на предмет іпотеки для задоволення вимог ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк", а також відсутнє рішення Банка як іпотекодержателя про задоволення його вимог в позасудовому порядку згідно іпотечного договору.

Відповідно до положень статті 41 Закону України „Про іпотеку" передбачено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону. Реалізація предмета іпотеки здійснюється у населеному пункті за місцем його розташування, а якщо предмет іпотеки перебуває за межами населеного пункту, його реалізація здійснюється у найближчому населеному пункті або районному центрі на території, на яку поширюються повноваження відділу державної виконавчої служби, на виконанні якого перебуває рішення суду, або виконавчий напис нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Виходячи з припису частини 1 статті 41 Закону України „Про іпотеку" на прилюдних торгах може бути реалізовано предмет іпотеки у разі, якщо на нього звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, при цьому в рішенні суду згідно ст.39 Закону має визначатись саме такий спосіб реалізації предмета іпотеки, як прилюдні торги, а відсилка до положень Закону України „Про виконавче провадження" зроблена в контексті дотримання процедури виконавчого провадження, передбаченої З „Про виконавче провадження", при додержанні вимог Закону про іпотеку.

Крім того, відповідно до приписів статті 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до частини 8 статті 54 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Приписами статті 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що реалізація предмета іпотеки на прилюдних торгах 12.07.2013р. в межах виконавчого провадження з виконання рішення Цюрупинського районного суду від 15.02.2011р. по справі №2-127/2011 про солідарне стягнення грошових коштів з ОСОБА_5, ОСОБА_8 е підставою щодо звернення до суду за захистом порушеного права, якщо такі торги відбулися, а відтак судова колегія погоджується з висновком суду про відмову ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» у задоволенні позову про визнання недійсним прилюдних торгів та протоколу проведення прилюдних торгів.

Крім того, відповідно до приписів статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Що стосується позовних вимог про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить боржнику ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) - магазину продовольчих товарів загальною площею 39,8 кв.м., та земельної ділянки площею 0,0173 га за кадастровим № 6522384300:02:031:0027, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, проведених 06.09.2013р, та протоколу Херсонської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторггрупп" № 22-0282/13 від 06.09.2013р. з проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить боржнику ОСОБА_5 суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Так за результатами проведення 06.09.2013 р. прилюдних торгів переможцем торгів було визначено третю особу, фізичну особу ОСОБА_7, яка придбала це майно. Вказане підтверджується підписаним 06.09.2013 р. цим переможцем торгів та ліцитатором протоколу № 22-0282/13 від 06.09.2013 р. про проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить боржнику ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) - магазину продовольчих товарів загальною площею 39,8 кв.м., та земельної ділянки площею 0,0173 га за кадастровим № 6522384300:02:031:0027, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 (т.1, а.с.87).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що порядок та процедура проведення прилюдних торгів визначено нормами Законів України "Про іпотеку" та "Про виконавче провадження", а також вищезазначеним Тимчасовим положенням.

За приписами частини 3 статті 45 Закону України "Про іпотеку", прилюдні торги проводяться принаймні за умови присутності одного учасника та, що у разі участі у торгах одного покупця майно може бути придбане ним за початковою ціною.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо припинення провадження у справі щодо позовних вимог про визнання недійсними прилюдних торгів від 06.09.2013 р. та протоколу від 06.09.2013 р. на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України, оскільки цей спір не підлягає вирішенню в господарському виходячи з наступного.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач у справі оспорює прилюдні торги з реалізації арештованого майна, які позивачем визнано як правочин. В даному випадку однією із сторін оспорюваного правочину є переможець торгів - фізична особа ОСОБА_7 , яка не має статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до положень п. 4.2.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", роз'яснено, що справа зі спору не підвідомча господарському суду, якщо позов подано позивачем або до відповідача, який не має статусу юридичної особи або громадянина - суб'єкта підприємницької діяльності і не є учасником корпоративних відносин.

Положеннями абзацу 6 пункту 1.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", роз'яснено, що коли при розгляді справи господарським судом буде з'ясовано, що іншим або належним відповідачем у ній мала б бути особа, яка згідно з процесуальним законом не може бути учасником судового процесу в господарському суді, а позивач наполягає на розгляді відповідної справи саме господарським судом, останній не вправі ні залучати відповідну особу до участі у справі, ані припинити провадження у ній, а повинен розглянути справу стосовно того відповідача, якому пред'явлено позовну вимогу, та прийняти рішення по суті справи (в тому числі про відмову в позові, якщо відповідач є неналежним), є загальними при застосуванні приписів ст.24 ГПК України в питаннях заміни неналежного відповідача і залучення іншого відповідача і не можуть застосовуватися при розгляді справ про визнання правочинів недійсними, оскільки за змістом пункту 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009р. № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є, насамперед, сторони правочину.

Отже, твердження апелянта щодо того, що при прийнятті оскаржуваного рішення господарським судом першої інстанції в неповному обсязі були дослідженні всі фактичні обставини справи, які суттєве значення мали для вирішення спору, колегією суддів апеляційної інстанції до уваги не приймаються, оскільки з матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції були дослідженні всі фактичні обставини справи ті цілком обґрунтовано було прийнято рішення щодо відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними прилюдних торгів та протоколу проведення прилюдних торгів.

При розгляді справи в апеляційному порядку апелянт не спростував викладені в рішенні суду обставин, а отже, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Крім того, відповідно до вимог ст.38 ГПК України, (в редакції Закону № 2453 -V1), забезпечення судового процесу доказами покладено виключно на сторони у справі.

Отже, з огляду на викладене, судова колегія апеляційної інстанції вважає, що рішення прийняте при повному з'ясуванні всіх обставин справи з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак підстави для його зміни або скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 85,99,101-105 ГПК України,

колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення Господарського суду Херсонської області від 21.10.2013р. у справі № 923/967/13- залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 18.12.2013р.

Головуючий суддя: Жеков В. І.

Судді: Таран С.В.

Аленін О.Ю.