Рішення № 36179243, 13.12.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2013 р.Справа № 922/4163/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Дородіної І.А.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-лізингова компанія "Рента", м. Одеса до 1. Товарної біржі "Ресурс-Інформ", м. Харків , 2. Арбітражного керуючого-ліквідатора, Фізичної особи-підприємства (Петченко) ОСОБА_3, м. Харків 3-я особа Публічне акціонерне товариство "МАРФІН БАНК", м. Іллічівськ про визнання результатів аукціону недійсними за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

1-го відповідача - Сойко Н.В., довіреність від 10.10.2013 року;

2-го відповідача - Саутенко С.О., довіреність № 83 від 04.02.2013 року;

3- ї особи - Рябченко Т.С., довіреність № 203 від 05.02. 2013 року;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-лізингова компанія "Рента" звернулось до господарського суду з позовом, в якому просить визнати результати аукціону з продажу нерухомого майна банкрута (фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, ІПН НОМЕР_1; адреса реєстрації: АДРЕСА_1), а саме: нежитлової будівлі - кафе з магазином-кулінарією літ. А-1, площею 187,2 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2, а також земельної ділянки (на якій розташована вищевказана нежитлова будівля), що знаходиться в оренді (загальна площа 0,0572 га, кадастровий номер 6323385501:02:002:0039, цільове призначення - для розташування та обслуговування кафе), який проводився 02.09.2013 року Товарною біржею "РЕСУРС-ІНФОРМ" (код ЄДРПОУ 35600466) - недійсними, а також визнати недійсним протокол № 1 проведення відкритих торгів у формі аукціону, затверджений 02.09.2013 року Ліквідатором банкрута Петченко І.В. та директором ТБ "РЕСУРС-ІНФОРМ" Єлісюченко О.О.

Позов обґрунтований тим, що ТОВ «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента», намагалось прийняти участь у відкритих торгах у формі аукціону з продажу майна банкрута, а саме: нежитлової будівлі - кафе з магазином-кулінарією літ. А-1, площею 187,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2., для чого Позивачем було сплачено гарантійний внесок та подано відповідну заявку. Однак, у реєстрації Товариству в якості учасника повторного аукціону ТБ «РЕСУРС - ІНФОРМ» було відмовлено з суто формальних причин, оскільки перед проведенням першого аукціону, який не відбувся з приводу наявності лише одного учасника, позивач надав ТБ «РЕСУРС - ІНФОРМ» такий самий пакет документів, який на той час не викликав зауважень з боку ТБ «РЕСУРС - ІНФОРМ», в зв'язку з чим позивач був належним чином визнаний учасником аукціону. Тому, у зв'язку з відмовою позивачеві у визнанні його учасником аукціону було порушено його законні права щодо можливості придбання у власність майна, яке реалізовувалось на цих торгах. Крім того, позивач зазначає, що аукціон з продажу майна боржника був проведений відповідачами з порушеннями вимог закону, а саме - кроки аукціону було здійснено із значним перевищенням 10 відсотків початкової ціни майна, що призвело до порушення вимог ч. 2 ст. 64 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 листопада 2013 року було продовжено строк розгляду спору на 15 днів та відкладено розгляд справи до 03 грудня 2013 року.

02 грудня 2013 року від позивача до канцелярії суду надійшли клопотання про призначення і проведення експертизи (вх. № 44482 та вх. № 44687), в яких просить призначити і провести експертизу, на час проведення якої зупинити провадження у справі. Надане клопотання долучено до матеріалів справи.

02 грудня 2013 року від першого відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи (вх. № 44710), в якій останній просить призначити судову експертизу щодо проведення торгів у процедурі банкрутства та проведення експертизи доручити директору Харківської філії Української універсальної біржі, ліцитатору за фахом ОСОБА_8 (код НОМЕР_2). Клопотання долучено до матеріалів справи.

Також, 03 грудня 2013 року першим відповідачем були надані додаткові документи (вх. № 44840), які долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 грудня 2013 року розгляд справи відкладено на 13 грудня 2013 року.

09 грудня 2013 року від позивача до канцелярії суду надійли додаткові пояснення по справі (вх. № 45515), які долучені судом до матеріалів справи.

У судове засідання 13 грудня 2013 року позивач свого представника не направив, про причину неявки суд не повідомив.

Представник першого відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. Просить суд розглянути надане клопотання щодо призначення експертизи.

Представник другого відповідача також заперечує проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи у судовому засіданні 13 грудня 2013 року залишає вирішення спірного питання на розсуд суду.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача від 02 грудня 2013 року та додатку до нього від 09 грудня 2013 рук, відповідно до якого, позивач просить суд доручити судову експертизу Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України та поставити наступне питання:

-Чи можливо під час проведення аукціону з продажу майна банкрута перевищувати суму, якій повинне бути кратне перевищення наступної пропозиції над попередньою (кроку аукціону) більш, ніж на 10 відсотків початкової вартості?; а також, розглянувши клопотання першого відповідача від 02 грудня 2013 року, в якому останній просить призначити судову експертизу щодо проведення торгів у процедурі банкрутства та проведення експертизи доручити директору Харківської філії Української універсальної біржі, ліцитатору за фахом ОСОБА_8 (код НОМЕР_2) та поставити на розгляд фахівця наступні питання :

- Яким чином ліцитатор приймає пропозиції від учасників аукціону " з голосу" щодо підвищення вартості об'єкту аукціону, тобто, чи може вартість об'єкту аукціону підвищуватися на суму яка складається з сукупності кроків аукціону кратних одному кроку аукціону, з урахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та правила біржових торгів?

- Яким чином проводиться аукціон з продажу ліквідаційної маси в процедурі банкрутства, з урахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та правил біржових торгів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України з метою роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідним для цього знаннями.

Згідно п.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 року неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо. Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Суд встановив, що для вирішення поставлених у клопотаннях про призначення експертизи правових питань відсутня потреба у спеціальних знаннях, оскільки вирішення вказаних питань віднесено до компетенції суду. Відтак, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотань про призначення експертизи.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи достатність часу, наданого позивачеві та відповідачеві для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

20 грудня 2011 року постановою господарського суду Харківської області по справі за № 5023/10243/11 про визнання банкрутом Фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута, призначено арбітражного керуючого Петченко Інну Володимирівну.

Відповідно ч. 2 ст. 4 - 1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Положеннями ч. 3 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Частиною 14 ст. 1 спеціального Закону передбачено, ліквідація - припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

У відповідності до вимог законодавства, за рахунок майна та інших активів банкрута, виявлених в ліквідаційній процедурі банкрута, ліквідатором було сформовано ліквідаційну масу, до складу якої увійшло нерухоме майно, а саме: нежитлова будівля, кафе з магазином-кулінарією літ. А-1, загальною площею 187,2кв.м., цегляну, яка розташована в АДРЕСА_2.

17 липня 2013 року між ліквідатором боржника та ТБ «РЕСУРС - ІНФОРМ» було укладено Договір № 2 про проведення відкритих торгів у формі аукціону з продажу майна Банкрута - ФО-П ОСОБА_6

В подальшому, на виконання вимог спеціального Закону, 27 липня 2013 року на офіційному веб - сайті Міністерства юстиції України, ТБ «РЕСУРС - ІНФОРМ» було розміщено оголошення про проведення відкритих торгів у формі аукціону, які було заплановано на 02 вересня 2013 року о 10-00 год. в торгово-операційній залі ТБ«РЕСУРС-ІНФОРМ» за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 111, корпус А, оф.4, крім іншого, з зазначенням необхідного переліку документів, який необхідно подати особам для участі в аукціоні.

02 вересня 2013 року відбулися відкриті торги у формі аукціону, на якому було реалізовано нерухоме майно банкрута - нежитлову будівлю кафе з магазином-кулінарією літ. «А-1», загальною площею 187,2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, про що було складено протокол № 1 проведення відкритих торгів у формі аукціону.

19 січня 2013 року набрали чинності зміни до спеціального Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Нормами ч. 2 п. 1-1 Розділу X, прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», із змінами внесеними 19.01.2013 р., передбачено, положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Положеннями ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» закріплено порядок проведення торгів у формі аукціону з продажу майна банкрута, та коло суб'єктів даних торгів, а саме: замовник, організатор та учасники аукціону.

Частинами 5-7 ст. 49 Закону, передбачено, що замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом; організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону; учасниками аукціону можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземні юридичні особи, які подали необхідні документи та пройшли процедуру реєстрації виконавцем аукціону відповідно до цього Закону.

Положеннями п. 3 ст. 55 спеціального Закону, визначено, результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Відповідно п. 1 ст. 60 Закону, заява на участь в аукціоні складається в довільній формі державною мовою і повинна містити зазначені в повідомленні про проведення аукціону такі відомості:

- найменування, організаційно-правова форма, місцезнаходження, поштова адреса заявника (для юридичної особи);

- прізвище, ім'я, по батькові, паспортні дані, відомості про місце проживання заявника (для фізичної особи);

- номер контактного телефону, адреса електронної пошти заявника.

ТБ «РЕСУРС - ІНФОРМ» у своїх письмових заперечення зазначає, що документи, які надійшли від ТОВ «Інвестиційно - лізингова компанія «Рента», на участь в аукціоні, що відбувся 02.09.2013 р., не відповідали вимогам, встановленим відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» і вказаним в повідомленні про проведення торгів, а саме:

- в заявці на участь в аукціоні не вказано найменування, організаційно-правової форми, місцезнаходження, поштової адреси заявника; не вказано номер контактного телефону, адреси електронної пошти заявника, що порушує вимоги викладені у п. 1 ст. 60 спеціального Закону;

- у довіреності № 14/07/13 від 08.07.2013 р. відсутній підпис уповноваженої особи, тоді, як форма даної довіреності передбачає його наявність;

- витягом з протоколу № 28/09/12 загальних зборів учасників ТОВ «Інвестиційно - лізингова компанія «Рента» від 28.09.2013 р. визначається порядок участі даного підприємства в прилюдних торгах, які проводяться Товарною біржею «Всеукраїнський торгівельний центр», що не відповідає дійсності, оскільки відкриті торги у формі аукціону проводяться ТБ «РЕСУРС-ІНФОРМ».

Тому, враховуючи чітко передбачені положеннями спеціального Закону вимоги до заяви на участь в аукціоні, помилки допущені ТОВ «Інвестиційно - лізингова компанія «Рента» у документах визначених вище, ТБ «РЕСУРС - ІНФОРМ» відмовило позивачу на участь в аукціоні, який відбувся 02.09.2013 р., про що було складено Протокол від 27.08.2013 р. про визначення учасників відкритих торгів у формі аукціону з продажу майна ФО-П ОСОБА_6, з зазначенням про відмову позивачу на участь в аукціоні.

У позовній заяві позивач, зазначає, що ТОВ «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента» намагалось прийняти участь у відкритих торгах у формі аукціону з продажу майна банкрута, для чого позивачем було сплачено гарантійний внесок та подано відповідну заявку. Однак, у реєстрації Товариству в якості учасника повторного аукціону ТБ «РЕСУРС - ІНФОРМ» було відмовлено з суто формальних причин, оскільки перед проведенням першого аукціону, який не відбувся з приводу наявності лише одного учасника, позивач надав ТБ «РЕСУРС - ІНФОРМ» такий самий пакет документів, який на той час не викликав зауважень з боку ТБ «РЕСУРС - ІНФОРМ», в зв'язку з чим позивач був належним чином визнаний учасником аукціону. Тому, у зв'язку з відмовою позивачеві у визнанні його учасником аукціону було порушено його законні права щодо можливості придбання у власність майна, яке реалізовувалось на цих торгах.

Частиною 7 п. 33 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 N 01-06/606/2013 «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у разі продажу майна до господарського суду можуть бути оскаржені:

- рішення про скасування аукціону організатором (частина четверта статті 54 Закону);

- рішення про анулювання організатором результатів аукціону (частина друга статті 55 Закону);

- результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону (частина третя статті 55 Закону);

- рішення про визнання або про відмову у визнанні заявника учасником торгів (частина шоста статті 61 Закону).

При цьому, позивачем не зважаючи на закріплене на законодавчому рівні право оспорювати рішення про відмову у визнанні заявника учасником торгів, закріплене ч. 6 ст. 61 спеціального Закону, ним не було надано жодного доказу про звернення за захистом свого права, порушеного у зв'язку з відмовою у визнанні учасником аукціону.

Також, судом досліджено, що положеннями п. 1 ст. 58 спеціального Закону закріплено, організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

На виконання вимог законодавства, 29 липня 2013 року на офіційному веб - сайті Міністерства юстиції України (http://minjust.gov.ua/section/404), ТБ «РЕСУРС - ІНФОРМ» було розміщено оголошення про проведення відкритих торгів у формі аукціону, які було заплановано на 02 вересня 2013 року о 10-00 год. в торгово-операційній залі ТБ «РЕСУРС-ІНФОРМ» за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 111, корпус А, оф. 4.

Змістом даного оголошення, крім іншого, закріплено:

- початкова вартість Лоту № 1: 127 600,00 (сто двадцять сім тисяч шістсот гривень 00 копійок) грн. без ПДВ;

- крок аукціону становить 1 % (один відсоток) від початкової вартості майна.

Також судом встановлено, що порядок проведення аукціону кореспондується положеннями ст. 64, розділу IV Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно п. 1-2 даної статті, аукціон проводиться безпосередньо ведучим (ліцитатором). Ліцитатором може бути організатор аукціону. Перед початком аукціону ліцитатор інформує про: умови договору, що укладається на аукціоні; суму, якій повинне бути кратне перевищення наступної пропозиції над попередньою (крок аукціону), що не може перевищувати 10 відсотків початкової вартості; спосіб повідомлення про готовність укласти договір; початкову вартість.

Положеннями п. 5, 6 ст. 64 Закону визначено, якщо перед початком аукціону не було оголошено про інший спосіб повідомлення про готовність укласти договір (за допомогою електронних засобів, шляхом подання пропозицій виключно з голосу тощо), під час аукціону учасники повідомляють про готовність укласти договір на умовах оголошеної ліцитатором ціни, піднімаючи аукціонну картку з номером, повернутим до ліцитатора, або одночасно піднімають картку учасника аукціону і пропонують свою ціну.

Якщо запропонована учасником аукціону ціна є більшою за ціну, запропоновану ліцитатором, то останній називає номер учасника і запропоновану ним ціну. Після кожного оголошення ціни слідує удар молотка ліцитатора.

Якщо протягом триразового оголошення останньої ціни не буде запропоновано вищої ціни, ліцитатор одночасно з третім ударом молотка оголошує переможцем учасника, який запропонував найвищу ціну, та пропонує йому негайно сплатити ціну або частину ціни у випадках, установлених цим Законом. Ліцитатор оголошує переможцю та іншим учасникам аукціону наслідки відмови від негайної сплати ціни.

Пунктом 13.21.1 Правил біржових торгів на ТБ «РЕСУРС - ІНФОРМ» від 19.04.2013 р. закріплено, що у разі проведення аукціону на підвищення ціни, учасники підіймають картку з номером, повернутим до ліцитатора, пропонуючи свою ціну з голосу (кратну кроку аукціону), при цьому пропозиція з голосу може проголошуватися без обмеження вартості (сукупність кроків) але повинна бути кратною кроку аукціону, або повідомляють про готовність укласти договір на умовах оголошеної ліцитатором ціни, піднімаючи аукціонну карту з номером, повернутим до ліцитатора. Спосіб повідомлення про готовність придбання лоту, учасники вибирають самостійно і в процесі аукціону можуть змінювати один спосіб на інший спосіб повідомлення ліцитатора про готовність придбання запропонованого до продажу лоту.

Якщо запропонована учасником аукціону ціна є більшою за ціну, запропоновану ліцитатором або коли на пропозицію ціни ліцитатора тільки один з учасників підіймає аукціонну карту, то ліцитатор називає номер учасника і запропоновану (підтриману) ним ціну. Після кожного оголошення ціни слідує удар молотка ліцитатора.

Якщо протягом триразового оголошення останньої ціни не буде запропоновано вищої ціни, ліцитатор одночасно з третім ударом молотка оголошує переможцем учасника, який запропонував найвищу ціну.

Аукціон по об'єкту закінчуються разом з ударом молотка і проголошенням ліцитатором слів "Продано учаснику під № __ ".

Протоколом № 1 від 02.09.2013 р. проведення відкритих торгів у формі аукціону, закріплено, під час проведення аукціону ліцитатором було оголошено стартову (початкову ціну), яка склала 127 600,00 грн. без ПДВ.

Дану суму підтримали обидва учасники аукціону: Учасник № 1 - ОСОБА_10 та Учасник № 2 - ОСОБА_11, тому, ліцитатором було підвищено суму продажу до 128 876,00 грн., тобто на 1 276,00 грн. (сума визначена у таблиці вище).

В подальшому, у зв'язку з повторним підтриманням учасниками аукціону запропонованої суми продажу, ліцитатором підвищено ціну продажу ще на один крок, тобто до 130 152,00 грн., а в подальшому збільшено до 131 428,00 грн.

Після останньої пропозиції ліцитатора з визначенням ціни продажу в сумі 131 428,00 грн., Учасник № 1 оголосив про збільшення ціну продажу на п'ятнадцять кроків, а саме: до 150 568,00 грн., у відповідь Учасником № 2 було оголошено пропозицію, щодо збільшення ціни запропонованої Учасником № 1 на 12 кроків, а саме до 165 880,00 грн.

ТБ «РЕСУРС - ІНФОРМ» було надано копію аркушу з журналу реєстрації учасників аукціону та відкритих торгів ТБ «РЕСУРС-ІНФОРМ», в якому проставлені підписи учасників аукціону фізичної особи ОСОБА_10 та фізичної особи ОСОБА_11, які засвідчують що учасники були проінформовані про порядок ведення відкритих торгів у формі аукціону з продажу майна банкрута ФО-П ОСОБА_6

ТБ «РЕСУРС-ІНФОРМ», надано пояснення, що учасники аукціону були проінформовані про умови укладання договору, який укладається за результатами проведеного аукціону; розмір суми можливого перевищення наступної пропозиції над попередньою, тобто одного кроку аукціону, а саме 1 276,00 грн., та роз'ясненням, що під час аукціону учасники повідомляють про готовність укласти договір на умовах оголошеної ліцитатором ціни, піднімаючи аукціонну картку з номером, повернутим до ліцитатора, або одночасно піднімають картку учасника аукціону і пропонують свою ціну, яка може складатися з сукупності кроків аукціону; спосіб повідомлення про готовність укласти договір, а саме з попередженням, що у разі надання учасником своєї пропозиції, щодо ціни продажу запропонованого нерухомого майна, та відсутності наступної пропозиції, з третім ударом молотка такого учасника буде визнано переможцем, що буде свідчити про готовність даного учасника укласти договір з визначенням його суми продажу в розмірі запропонованої останнім учасником аукціону ціни продажу; початкову вартість лоту в сумі 127 600,00 грн.

Отже, оскільки кожний учасник аукціону був проінформований про початкову вартість лоту та про можливість підвищення кроку аукціону на 1 % від початкової вартості майна, зі змісту опублікованого оголошення, під час аукціону учасники піднімаюли аукціонну картку учасника аукціону і пропонували свою ціну, на кілька кроків, де сума одного кроку не перевищувала 1 % від початкової вартості майна та дорівнювала 1 276,00 грн., про, що свідчить наявна у матеріалах справи таблиця, з визначенням кроків та сум, яка використання під час проведення аукціону.

Відтак, учасниками аукціону ціну продажу об'єкту продажу, шляхом підвищення останньої запропонованої ціни попереднім учасником, було збільшено до 228 404,00 грн. Дану пропозицію надав Учасник № 2 - ОСОБА_11, та через відсутність погодження або пропозиції про збільшення від Учасника № 1, об'єкт аукціону - нежитлову будівлю, (кафе з магазином - кулінарією літ. А - 1, площею 187,2 кв.м.) було реалізовано за 228 404,00 грн.

Отже, з викладеного постає висновок, що зазначені у протоколі суми коштів запропонованих учасниками аукціону, є фактом підвищення ціни продажу учасниками аукціону, шляхом її підвищення на кілька кроків, з однієї пропозиції голосом про підвищення ціни на кілька кроків вперед.

Згідно ст. 2. Закону України "Про товарну біржу", основними принципами діяльності товарної біржі є рівноправність учасників біржових торгів, застосування вільних (ринкових) цін та публічне проведення біржових торгів.

Стаття 17 вищевказаного Закону України передбачає, що Правила біржової торгівлі розробляються відповідно до чинного законодавства і є основним документом, що регламентують порядок здійснення біржових операцій, ведення біржової торгівлі та розв'язання спорів з цих питань.

З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що Позивачем не надано доказів, порушення порядку проведення аукціону, тобто вичерпного та обґрунтованого переліку обставин які б свідчили, про порушення Відповідачами вимог спеціального Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в частині проведення аукціону.

Крім того, Позивач не довів суду конкретні факти порушення встановленого спеціальним Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» правил організації та проведення торгів; також Позивач не надав доказів порушення його власних майнових прав і інтересів, тобто Позивачем не доведено, що його права і законні інтереси безпосередньо порушені оспорюваними торгами; у результаті визнання торгів недійсними майнові інтереси Позивача будуть відновлені; не надано підтвердження того, що Позивач отримає реалізоване нерухоме майно в результаті проведення реституції після визнання торгів недійсними.

Ретельно дослідивши докази, надані сторонами в обґрунтування своїх позовних вимог, суд дійшов висновку про те, що спірні відкриті торги у формі аукціону були проведені у відповідності до вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог щодо визнання аукціону недійсним.

Протоколом № 1 проведення відкритих торгів у формі аукціону "Товарної біржі "РЕСУРС-ІНФОРМ" від 02.09.2013р. затвердженим директором "Товарної біржі " РЕСУРС-ІНФОРМ" О.О. Єлісюченко та ліквідатором ФОП ОСОБА_6 І.В. Петченко, визначено, що переможець аукціону є ОСОБА_11, який запропонував ціну 228404,00 без ПДВ.

Цей Протокол є підставою для укладання договору купівлі-продажу за ціною, що склалася в результаті цього аукціону.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Частиною 2 ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 202 Цивільного кодексу України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 4 ст. 202 Цивільного кодексу України, дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

З огляду на положення ст. 202 Цивільного кодексу України, відкриті торги (аукціон) є за своєю правовою природою багатостороннім правочином, оскільки в ньому мають місце всі елементи, притаманні правочину. Під час проведення аукціону продавець (в особі ліцитатора) та учасники аукціону у встановленому законом порядку певними діями (ціновими пропозиціями) визначають переможця торгів та ціну продажу майна, в результаті чого переможець торгів набуває право на придбання об'єкта.

Тому, результатом проведення аукціону є визначення покупця - переможця аукціону та завершення процедури торгів шляхом підписання протоколу ліцитатором та покупцем, який одержав право на придбання об'єкта.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У п. 12.24. Правил Біржової торгівлі на Товарній Біржі " РЕСУРС-ІНФОРМ" зазначено, що під час аукціону ведеться протокол, до якого заноситься назва об'єкта, початкова ціна продажу, пропозиції учасників торгів, відомості про учасників, результат торгів ( ціни продажу і найменування переможця торгів)

Пунктом 12.25 Правил Біржової торгівлі на Товарній Біржі " РЕСУРС-ІНФОРМ" встановлено, що після оголошення покупця обєкту, ліцитатор, продавець (замовник) і покупець підписують протокол.

Таким чином, відповідно до вказаних Правил, протокол ведеться під час аукціону та до нього заносяться відомості, що відображують хід ведення аукціону та його результати. Протокол аукціону лише фіксує певні події, що відбуваються під час проведення аукціону.

Тобто, Протокол є лише підставою для укладення договору купівлі-продажу та не є домовленістю сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення їх цивільних прав та обов'язків.

На підставі викладеного, суд вважає, що протокол не містить в собі обов'язкових ознак правочину, встановлених Цивільним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу та згідно ч.2 ст.20 Господарського кодексу України, кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Права та законні інтереси зазначених суб`єктів можуть захищатися способами, визначеними ст.16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України.

Так, відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 20 Господарського кодексу України встановлено, що права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що способи захисту прав, встановлені ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, не передбачають такого способу захисту прав і інтересів як визнання недійсним протоколу торгів.

На підставі викладеного, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсним Протоколу № 1 проведення відкритих торгів у формі аукціону, затверджений 02.09.2013 року ліквідатором ФОП ОСОБА_6 І.В.Петченко та директором ТБ " РЕСУРС-ІНФОРМ" Єлісюченко О.О.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір у даній справі покладається на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 1, 2, 4-1, 12, 22, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 68, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 49, 55, 58, 61, 64 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Повне рішення складено 18.12.2013 р.

Суддя Суслова В.В.

справа № 922/4163/13