Рішення № 36179192, 17.12.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/10172/13 17.12.13

За розглядом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «АВТ Баварія»

про перегляд рішення Господарського суду міста Києва в справі №910/10172/13 за нововиявленими обставинами,

За позовом Фізичної особи-підприємця Вишневського Андрія Андрійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «АВТ Баварія»

про стягнення грошових коштів, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Парненко А.А.(представник за довіреністю від 16.07.2013р.);

від відповідача (заявника): Біленко Б.В. (представник за довіреністю від 16.09.2013р.).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Вишневський Андрій Андрійович (надалі також - позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «АВТ Баварія» (надалі також - відповідач, заявник) грошових коштів в сумі 982 503,59 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.07.2013р. у справі №910/10172/13 позовні вимоги було задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2013р. рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2013р. було залишено без змін.

На виконання рішення Господарським судом міста Києва від 30.07.2013р., яке набрало законної сили згідно Постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2013р. було видано наказ від 21.10.2013р.

18.10.2013р. до суду надійшов запит Київського апеляційного господарського суду про направлення матеріалів справи №910/10172/13 до Вищого господарського суду, у зв'язку з надходженням касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2013р.

23.10.2013р. відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд рішення суду від 30.07.2013р. за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 24.10.2013р. питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «АВТ Баварія» про перегляд рішення Господарського суду міста Києва в справі №910/10172/13 за нововиявленими обставинами було відкладено до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції.

Вищим господарським судом України постановою від 19.11.2013р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «АВТ Баварія» було залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2013р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2013р. залишено без змін.

Супровідним листом №910/10172/13/712/2013 від 21.11.2013р. матеріали справи було скеровано до Господарського суду міста Києва.

29.11.2013р. Господарським судом міста Києва було видано наказ про примусове виконання постанови Вищого господарського суду України від 19.11.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2013р. заява Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «АВТ Баварія» про перегляд рішення Господарського суду міста Києва в справі №910/10172/13 за нововиявленими обставинами була призначена до розгляду на 17.12.2013р.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подану ним заяву та просив її задовольнити.

Представник позивача, в судовому засіданні, заперечував проти задоволення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами з підстав її необгрунтованості.

Як на нововиявлену обставину, в своїй заяві, відповідач посилається на винесення 09.08.2013р. Голосіївським районним судом міста Києва рішення в справі №752/11269/13-ц, яке набрало законної сили з 26.09.2013р. після перегляду Апеляційним судом міста Києва, яким визнано недійсною (тобто незаконною) відмову Демчука А.П. від контракту №11-994, укладеного 01.06.2011р., про продаж автомобіля BMW F10 535i xDrive, номер кузова WBA FU71030C693664 вартістю 850 368,75 грн., оформлену вимогою від 18.04.2013р., яка була надіслана на адресу ТОВ «АВТ Баварія» 26.04.2013р. Зазначена відмова Демчука А.П. від конракту про продаж автомобіля, була покладена в основу рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2013р. Таким чином, за твердженням заявника, дана обставина є підставою перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2013р. за нововиявленими обставинами.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «АВТ Баварія» заяву про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2013р. в справі №910/10172/13 за нововиявленими обставинами, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) Господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами»).

Як встановлено матеріалами справи, рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2013р., винесене в справі №910/10172/13, яким задоволено позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Вишневського Андрія Андрійовича про стягнення з Товариства з Обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «АВТ Баварія» сум коштів в розмірі 850 368,75 грн. основного боргу, 5 381,78 грн. 3% річних та судових витрат в розмірі 17 115,01 грн., обґрунтоване, зокрема, тим, що 26 квітня 2013 року позивач направив на адресу відповідача вимогу б/н про відмову від контракту та повернення сплаченої за автомобіль грошової суми. Дана відмова заснована на факті істотного недоліку в автомобілі «BMW F10 535i xDrive», який виник саме з вини виробника, а саме, заводського дефекту ізоляції проводів в автомобілі, що стало причиною пожежі в автомобілі.

Вказаним рішенням встановлено, що з урахуванням відмови позивача від контракту і наявної вимоги з боку останнього щодо повернення сплаченої за товар грошової суми протягом встановленого гарантійного строку на товар, зважаючи на набуття новим кредитором, у зв'язку з укладенням 07.05.2013р. між гр. Демчуком А.П. та ФОП Вишневським А.А. договору про відступлення права вимоги (цесії) до відповідача про повернення грошових коштів за Контрактом у розмірі 850 386,75 грн., позовні вимоги про стягнення з ТОВ з іноземними інвестиціями «АВТ Баварія» суми вартості автомобіля в розмірі 850 386,75 грн. є обґрунтованими.

В подальшому, що підтверджується матеріалами справи, рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 09.08.2013р. відмову Демчука А.П. від контракту №11- 994, укладеного між ним і ТОВ з іноземними інвестиціями «АВТ Баварія» 01.06.2011р. про продаж автомобіля марки «BMW F10 535i xDrive», номер кузова кузова WBA FU71030C693664, вартістю 850 368,75 грн., оформлену вимогою від 18.04.2013р., надісланою на адресу ТОВ з іноземними інвестиціями «АВТ Баварія» 26.04.2013р., визнано недійсною.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26.09.2013р. рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 09.08.2013р. було залишено без змін.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 27 лютого 1981р. №1 «Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов, що набрали законної сили» визначено, що як нововиявлені можуть розглядатись обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд. Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінились після постановлення рішення обставин, а також обставин, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені судом.

При розгляді заяви або подання про перегляд судового рішення у зв'язку із скасуванням рішення, вироку, ухвали, постанови суду по іншій справі або постанови іншого органу необхідно мати на увазі, що скасування такого акта може бути визнано нововиявленою обставиною лише у тому випадку, коли суд обґрунтовував дане судове рішення цим актом чи виходив із вказаного акта, не посилаючись прямо на нього, і якщо вже прийнято новий акт, протилежний за змістом скасованому, або коли саме скасування акта означає протилежне вирішення питання.

Скасування чи зміна нормативного акта, на якому ґрунтувалось судове рішення, може вважатись нововиявленою обставиною в розумінні пункту 1 статті 112 ГПК (п. 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами»).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт того, що обставина, яка покладена в основу рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2013р. скасована рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 09.08.2013р., підтриманим ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26.09.2013р.

Однак, постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2013р. рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2013р. залишено без змін.

Факт залишення без змін рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2013р. постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2013р. виключає можливість застосування обставини скасування відмови Демчука А.П. від контракту №11- 994 рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 09.08.2013р., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26.09.2013р., як нововиявленої, оскільки ця обставина встановлена до винесення Київським апеляційним господарським судом постанови від 10.10.2013р.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Отже, посилання заявника як на нововиявлену обставину на факт визнання Голосіївським районним судом міста Києва відмови Демчука А.П. від контракту №11-994 від 01.06.2011р. недійсною, що слугує перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2013р., є не доведеною та не обґрунтованою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що обставини, які наведені в заяві Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «АВТ Баварія» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2013р. у справі №910/10172/13, не підпадають під встановлені статтею 112 Господарського процесуального кодексу України ознаки обставин, що можуть бути визнані нововиявленими, а відтак відсутні підстави для задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 86, 112, 114 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «АВТ Баварія» про перегляд рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/10172/13 від 30.07.2013р. за нововиявленими обставинами відмовити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/10172/13 від 30.07.2013р. залишити без змін.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Морозов