Ухвала суду № 36179140, 19.12.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

У Х В А Л А

19 грудня 2013 року Справа № 912/599/13

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши матеріали скарги приватного акціонерного товариства "Креатив" №1304-10 від 26.11.2013 року на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Юр'ївського районного управління юстиції по виконанню наказу у справі № 912/599/13

за позовом: приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

до відповідача 1: селянського (фермерського) господарства "Оріль", Дніпропетровська область, Юр'ївський район, с. Чернявщина

та відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод", Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське

про стягнення 2727000,00 грн.

за участю представників:

від стягувача (скаржника) - Усатенко В.Ю., довіреність № 269-10 від 20.05.2013 року;

від боржника (СФГ "Оріль") - участі не брав;

від ТОВ "Соколівський консервний завод" - участі не брав;

від ВДВС Юр'ївського РУЮ - участі не брав;

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Креатив" (надалі - ПрАТ "Креатив") звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовом про стягнення солідарно з селянського (фермерського) господарства "Оріль" (надалі - СФГ "Оріль") та товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод" (надалі - ТОВ "Соколівський консервний завод") заборгованості в сумі 2727000,00 грн., з яких 2272500,00 грн. основного боргу та 454500,00 грн. штрафу, з покладенням на відповідачів витрат по сплаті судового збору.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 22.05.2013 року позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з СФГ "Оріль" на користь ПрАТ "Креатив" 2727000,00 грн. заборгованості, з яких 2272500,00 грн. попередньої оплати, 454500,00 грн. штрафу, а також 54540,00 грн. судового збору. Провадження у справі відносно ТОВ "Соколівський консервний завод" припинено.

10.06.2013 року на виконання рішення у вказаній справі судом видано наказ.

29.11.2013 року на адресу господарського суду надійшла скарга ПрАТ "Креатив" №1304-10 від 26.11.2013 року на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Юр'ївського районного управління юстиції (надалі - ВДВС Юр'ївського РУЮ або орган ДВС) по виконанню наказу у справі № 912/599/13, яка містить вимоги наступного змісту:

- визнати незаконною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Юр'ївського районного управління юстиції щодо невчинення дій направлених на примусове виконання рішення суду по виконавчому провадженню ВП №38991110 про стягнення заборгованості з СФГ "Оріль";

- зобов'язати ВДВС Юр'ївського РУЮ вчинити дії передбачені Законом України "Про виконавче провадження" для забезпечення реального виконання рішення суду: здійснити заходи спрямовані на встановлення місця знаходження майна належного боржнику, винести постанову про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, винести постанову про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї, винести постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, провести опис майна боржника і накладення на нього арешту.

Ухвалою суду від 02.12.2013 року скаргу прийнято та призначено до розгляду в засідання. Від учасників судового процесу витребувані необхідні для розгляду скарги докази.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав обставини викладені в скарзі.

Представники СФГ "Оріль" та ТОВ "Соколівський консервний завод" жодних пояснень щодо поданої скарги до суду не надали, в судовому засіданні участі не брали, що в свою чергу не перешкоджає розгляду скарги в силу вимог ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

ВДВС Юр'ївського РУЮ також не забезпечив явку свого повноважного представника в судове засідання, однак, на адресу господарського суду надійшли письмові заперечення від 06.12.2013 року №03/3995 на скаргу ПрАТ "Креатив", в яких орган ДВС зазначає, що доводи скаржника є безпідставним, оскільки ВДВС Юр'ївського РУЮ вчинені всі необхідні дії, які передбачені законом України "Про виконавче провадження" для примусового виконання судового наказу № 912/599/13 від 10.06.2013 року, в зв'язку з чим останній просить господарський суд відмовити в задоволені скарги ПрАТ "Кретив". Також ВДВС Юр'ївського РУЮ просило розглянути справу за його відсутністю, оскільки у відділі відсутні видатки на відрядження.

В обґрунтування поданої скарги ПрАТ "Креатив" вказало на те, що жодних дій направлених на примусове виконання рішення суду у даній справі в межах виконавчого провадження №38991110, які передбачені законодавством України, органом ДВС вчинено не було.

Дослідивши доводи поданої скарги, перевіривши їх наданими у справі доказами, заслухавши пояснення представника скаржника, господарський суд встановив наступне.

У ВДВС Юр'ївського РУЮ перебуває на виконанні наказ господарського суду Кіровоградської області № 912/599/13 від 10.06.2013 року про стягнення з СФГ "Оріль" на користь ПрАТ "Креатив" 2781540,00 грн.

При дослідженні наданих ВДВС Юр'ївського РУЮ документів господарським судом встановлено наступне.

24.07.2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №38991110 з виконання наказу №912/599/13 від 10.06.2013 року та надано боржнику можливість у добровільному порядку виконати наказ в строк до 27.07.2013 року.

ВДВС Юр'ївського РУЮ 24.07.2013 року вчинено наступні дії на виконання рішення господарського суду у даній справі, а саме:

- направлено запит №03/2586 від 24.07.2013 року до органів ДАІ та БТІ для виявлення рухомого та нерухомого майна боржника та до відділу Державного земельного кадастру для виявлення земельних ділянок, що належать боржнику;

- направлено запит №03/2601 від 24.07.2013 року до Реєстраційної служби для виявлення прав власності зареєстрованих за боржником.

Органом ДВС також надано суду роздруківку електронного запиту №144040 від 25.07.2013 року, згідно якого отримано відповідь про відсутність техніки на обліку за боржником. Однак з змісту роздруківки неможливо встановити, що запит було направлено саме до реєстру Державного технічного нагляду, помітку про це зроблено від руки.

31.07.2013 року з КП Павловського МБТІ отримано відповідь на запит №03/2586, в якій зазначено, що право власності на домоволодіння № 95 по вул. Леніна в с. Чернявщина Юр'ївського району за боржником не зареєстровано, а зареєстровано за іншою особою. Щодо інформації про наявність будь-якого нерухомого майна зареєстрованого за СФГ "Оріль" КП Павловське МБТІ не може надати відповідь, оскільки відключено від реєстру прав власності на нерухоме майно з 31.12.2012 року та повідомило, що реєстрацію прав на нерухоме майно здійснюють територіальні органи державної реєстраційної служби при Міністерстві юстиції України.

Інших відповідей на запити органу ДВС суду надано не було.

Доказів щодо проведення інших виконавчих дій у виконавчому провадженні №38991110 суду надано не було.

29.07.2013 року державним виконавцем винесені постанови про об'єднання виконавчих проваджень про стягнення коштів з СФГ "Оріль" на користь Державного Ощадного банку України та ПрАТ "Креатив" у зведене виконавче провадження № 41076784.

Жодних доказів щодо проведення будь-яких виконавчих дій у межах зведеного виконавчого провадження № 41076784 суду надано не було

Посилання ВДВС Юр'ївського РУЮ у своїх запереченнях на те, що всі необхідні виконавчі дії по виконанню рішення у даній справі було ним проведено, а саме: 10.06.2013 року органом ДВС отримана відповідь з органів Державної податкової служби, в якій вказані рахунки боржника (у відповіді від 25.07.2013 року вказано про відсутність нових рахунків боржника); 17.06.2013 року винесена постанова про арешт коштів боржника, яка направлена для виконання до банківських установ та боржнику та винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яка направлення до Реєстраційної служби, органів ДАІ, боржнику (арешт накладено на все майно боржника); 27.06.2013 року в межах зведеного виконавчого провадження отримана відповідь ДАІ, відповідно до якої за боржником не зареєстровано автомототранспорту; 10.07.2013 року державним виконавцем встановлено, що майно, яке належить боржнику, відсутнє, про що складено відповідний акт; 26.07.2013 року до органу ДВС надійшла відповідь БТІ, в якій зазначається, що нерухоме майно за боржником не зареєстровано, крім того на рахунки боржника були виставлені платіжні вимоги з метою списання коштів для задоволення вимог стягувачів, які повернулись без виконання в зв'язку з відсутністю коштів на рахунках боржника, не приймаються судом до уваги, оскільки зазначені дії було вчинено на виконання наказу №7/299 у виконавчому провадженні № 38350920 за стягненням на користь Державного Ощадного банку України, до відкриття виконавчого провадження № 38991110 та приєднання обох виконавчих проваджень до зведеного виконавчого провадження № 41076784.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - ЗУ "Про виконавче провадження") виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Статтею 32 ЗУ "Про виконавче провадження" визначено заходи примусового виконання рішень. Крім того, порядок проведення відповідних виконавчих дій врегульовано Інструкцією про проведення виконавчих дій, яка затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року № 74/5.

Таким чином, судом встановлено, що ВДВС Юр'ївського РУЮ не було проведення виконавчих дій спрямованих на примусове виконання судового рішення у даній справі ні у виконавчому провадженні № 38991110, ні у зведеному виконавчому провадженні № 41076784, а тому доводи скаржника є правомірними. Разом з тим, господарський суд не праві самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця, але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Враховуючи викладене, скарга ПрАТ "Креатив" підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Скаргу приватного акціонерного товариства "Креатив" № 1304-10 від 26.11.2013 року на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Юр'ївського районного управління юстиції по виконанню наказу у справі № 912/599/13 задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Юр'ївського районного управління юстиції щодо невчинення дій направлених на примусове виконання рішення суду у справі № 912/599/13 про стягнення заборгованості з СФГ "Оріль".

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Юр'ївського районного управління юстиції вчинити дії передбачені Законом України "Про виконавче провадження" для забезпечення реального виконання рішення суду у даній справі.

Копії ухвали направити СФГ "Оріль" за адресою: 51310, Дніпропетровська область, Юр'ївський район, с. Чернявщина, вул. Леніна, 95; ТОВ "Соколівський консервний завод" за адресою: 27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське; ВДВС Юр'ївського РУЮ за адресою: 51300, Дніпропетровська область, смт. Юр'ївка, вул. Леніна, 104.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя М.С. Глушков