Ухвала суду № 36178984, 18.12.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"18" грудня 2013 р. Справа №Б8/116-10

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Остапенка О.М.

Шипка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» на ухвалу господарського суду Київської області від 18.11.2013 р.

у справі № Б8/116-10 ( суддя Скутельник П.Ф.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційні системи»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експоінвест»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.11.2013 р. у даній справі клопотання ліквідатора Банкрута Мілютіної Л.В. № 46 від 11.11.2013 року про продовження строку ліквідаційної процедури, задоволено. Продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № Б8/116-10 на шість місяців.

Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Експоінвест" Мілютіної Л.В. № 43 від 23.08.13 року, - задоволено.

Припинено шляхом скасування всіх обмежень щодо розпорядження нерухомим майном Банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Експоінвест" (ідентифікаційний код юридичної особи: 33240473, місцезнаходження: 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Дзержинського, буд. 14) у вигляді іпотеки та арешту.

Реалізацію майна Банкрута в межах ліквідаційної процедури у справі здійснити у відповідності до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та в частині, що забезпечена іпотечними договорами, договорами застави, укладеними між ПАТ "АКБ "КИЇВ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Експоінвест, включаючи Іпотечний договір, укладений 31.08.2005 року, Іпотечний договір, укладений 28.10.2005 року з урахуванням змін та доповнень, включаючи Угоду про внесення змін від 29.11.2006 року до Іпотечного договору, укладеного 28.10.2005 року, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силкою І.В., - реалізацію предметів застави здійснити за погодженням з іпотеко-, заставо- держателем, кошти від якої використати виключно для першочергового задоволення вимог іпотеко -, заставо - держателя.

Виключено з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек всі записи щодо знаходження активів банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Експоінвест" під обтяженнями (іпотекою та арештом).

Зобов'язано обтяжувача - іпотекодержателя Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" надати господарському суду Київської області та ліквідатору Банкрута Мілютіній Л.В. в строк до 30.12.2013 року докази вилучення записів щодо обтяження майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Експоінвест" обтяжувачем / іпотекодержателем за якими він є, з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек.

Заяву Київського міського центру зайнятості Державного центру зайнятості Міністерства соціальної політики України № 08-437 від 22.01.2013 року задоволено. Визнано вимоги Київського міського центру зайнятості Державного центру зайнятості Міністерства соціальної політики України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експоінвест" у сумі 318,12 грн. (триста вісімнадцять грн. 12 коп.), які підлягають задоволенню у четверту чергу задоволення вимог кредиторів.

Заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" № 15-01/2/427 від 14.02.2013 року про визнання поточних кредиторських вимог задоволено. Визнано поточні кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" у справі про банкрутство № Б8/116-10 на загальну суму 1 233 310,91 грн. (один мільйон двісті тридцять три тисячі триста десять грн. 91 коп.), 343 034,49 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 25.11.2012 року становить 2 741 874, 67 грн. (два мільйони сімсот сорок одна тисяча вісімсот сімдесят чотири грн. 67 коп.), 69 053,92 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 25.11.2012 року становить 711 626,54 грн. (сімсот одинадцять тисяч шістсот двадцять шість грн. 54 коп.), а всього поточні кредиторські вимоги у сумі 4 686 812,12 грн. (чотири мільйони шістсот вісімдесят шість тисяч вісімсот дванадцять грн. 12 коп.), які підлягають задоволенню у четверту чергу задоволення вимог кредиторів.

Заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" № 15-01/2/1094 від 10.04.2013 року про додаткові поточні кредиторські вимоги задоволено. Визнано додаткові поточні кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" до Банкрута на загальну суму 1 359 468,11 грн. (один мільйон триста п'ятдесят дев'ять тисяч чотириста шістдесят вісім грн. 11 коп.), 383 405, 49 дол. США (триста вісімдесят три тисячі чотириста п'ять доларів США 49 центів), що згідно офіційного курсу НБУ станом на 25.11.2012 року становить 3 064 560,08 грн. (три мільйони шістдесят чотири тисячі п'ятсот шістдесят грн. 08 коп.), 84 149,42 Євро (вісімдесят чотири тисячі сто сорок дев'ять Євро 42 центів), що згідно офіційного курсу НБУ станом на 25.11.2012 року становить 867 191,51 грн. (вісімсот шістдесят сім тисяч сто дев'яносто одна грн. 51 коп.), що разом становить додаткової поточної заборгованості 5 291 219,70 грн. (п'ять мільйонів двісті дев'яносто одна тисяча двісті дев'ятнадцять грн. 70 коп.), які підлягають задоволенню у четверту чергу задоволення вимог кредиторів, інше.

Не погодившись з винесеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ» 06.12.2013 р. (згідно штампу суду першої інстанції) звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати п 5 ухвали господарського суду Київської області від 18.11.2013 р. у справі № Б8/116-10 в частині зобов'язання обтяжувача - іпотекодержателя Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ» надати господарському суду Київської області та ліквідатору Банкрута Мілютіній Л.В. в строк до 30.12.2013 року докази вилучення записів щодо обтяження майна товариства з обмеженою відповідальністю "Експоінвест", ідентифікаційний код юридичної особи: 33240473, місцезнаходження: 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Дзержинського, буд. 14, обтяжувачем / іпотекодержателем за якими він є, з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек. Одночасно скаржник порушив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження яке обґрунтоване тим, що повний текст ухвали останній отримав лише 02.12.2013 р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, а також розглянувши доводи в обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження, Київський апеляційний господарський суд встановив, що клопотання скаржника задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Згідно зі ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала винесена господарським судом Київської області 18.11.2013 р. та надіслана сторонам, згідно відмітки суду на звороті оригіналу вказаної ухвали, 20.11.2013 р. Вказана відмітка суду є належним доказом надіслання процесуального документа.

В клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що отримав повний текст оскаржуваної ухвали лише 02.12.2013 р., проте з наявної в додатках до апеляційної скарги копії конверту видно, що оскаржувана ухвала відправлена місцевим господарським судом 20.11.2013 р. та отримана ПАТ «АКБ «Київ» 27.11.2013 р. ( згідно штампів відділення зв'язку). З наведеного слідує, що скаржник міг би звернутись до суду апеляційної інстанції в строки вирахувані з дати отримання оскаржуваної ухвали, а саме до 02.12.2013 р., проте, з апеляційною скаргою Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ» звернулось лише 06.12.2013 р. не обґрунтувавши причину такого звернення.

Також слід зазначити, що в судовому засіданні господарського суду Київської області від 18.11.2013 р. був присутній представник Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» Сологуб В.Л. А отже, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ» мало можливість подати апеляційну скаргу в строк, передбачений ст. 93 ГПК України.

Інших доводів та доказів щодо наявності поважних причин пропуску процесуального строку з обґрунтуванням їх поважності, які б позбавляли Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ» можливості подати апеляційну скаргу у встановлений ч. 1 ст. 93 ГПК України строк, що могло б бути підставою для відновлення пропущеного процесуального строку відповідно до ст. 53 ГПК України, клопотання скаржника не містить.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується, виходячи із поважності причин пропуску строку скаржником, яких у даному випадку не вбачається.

Зважаючи на викладене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку. А тому, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» підлягає поверненню.

Згідно ст. 7 п. 1.4 Закону України Законом України "Про судовий збір" слід повернути Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний банк «Київ» сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний банк «Київ» у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» на ухвалу господарського суду Київської області від 18.11.2013 у справі № Б8/116-10 залишити без розгляду.

3. Повернути Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний банк «Київ» 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 50 (п'ятдесят) коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 56671 від 05.12.2013 р.

4. Матеріали справи № Б8/116-10 повернути до господарському суду Київської області.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді О.М. Остапенко

В.В. Шипко