Ухвала суду № 36178981, 17.12.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"17" грудня 2013 р. Справа №911/3259/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пашкіної С.А.

розглянувши

апеляційну скаргу Військової частини А2860

на рішення

господарського суду Київської області

від 17.09.2013 року.

у справі № 911/3259/13 (суддя Заєць Д.Г.)

позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

в особі філії "Дирекція первинної мережі публічного

акціонерного товариства "Укртелеком"

до Військової частини А2860

про стягнення 37584,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.09.2013 року позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Військової частини А2860 (08621, Київська область, Васильківський район, с. Данилівка, код 08363908) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 3, код 16479714) - 31421 (тридцять одна тисяча чотириста двадцять одна) грн. 63 коп. заборгованості, 520 (п'ятсот двадцять) грн. 24 коп. пені, 24 (двадцять чотири) грн. 98 коп. інфляційних втрат, 208 (двісті вісім) грн. 10 коп. 3% річних та 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Військова частина А2860 звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 17.09.2013 року повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позову повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини А2860, колегія суддів встановила, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 94 ГПК України, оскільки до останньої не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що в свою чергу відповідно до статті 97 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності 1 листопада 2011року.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 вищезазначеного закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2013 року мінімальний розмір заробітної плати становить 1147,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 № 01-06/1625/2011 Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" згідно з підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми; ставки судового збору з касаційної скарги на рішення суду становлять відповідно 70 і 50 відсотків.

Зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.

Виходячи в вищевикладеної норми Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, враховуючи те, що скаржником в апеляційній скарзі заявлено вимогу про скасування рішення суду першої інстанції в повному обсязі, судовий збір за подання наведеної апеляційної скарги повинно бути сплачено у розмірі 860,25 грн.

До апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору, проте апелянт просить звільнити від сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно частини 2 зазначеної статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В апеляційній скарзі апелянт просить про звільнення від сплати судового збору, проте будь-яких доказів про складний майновий стан апелянта не надано.

За таких обставин, заява про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Військової частини А2860 на рішення Господарського суду Київської області від 17.09.2013 року не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Окрім цього апеляційна скарга подана з порушенням вимог ч. 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до скарги не додано документів, що підтверджують надсилання копії скарги іншій стороні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

До апеляційної скарги Військовою частиною А2860 не додано доказу про надсилання копії апеляційної скарги сторонам, а саме позивачу - Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", про що судом першої інстанції складено акт від 09.12.2013 року.

З огляду на викладене, апеляційна скарга повертається заявникові.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків у відповідності до норм закону на дату такого звернення.

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Військової частини А2860 про звільнення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Військової частини А2860 на рішення Господарського суду міста Київської області від 17.09.2013 року у справі № 911/3259/13 з доданими документами повернути скаржнику.

3. Матеріали справи № 911/3259/13 повернути Господарському суду Київської області.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна