Постанова № 36178896, 17.12.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

17.12.2013 р. справа №908/1199/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя: Дучал Н.М.

Судді: Склярук О.І., Ушенко Л.В.

при секретарі Сабада Г.О.

за участю представників сторін:

від позивача - Наумкіна Д.С., за довіреністю

від відповідача - Лісніченко О.Є., за довіреністю

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Світ», м.Запоріжжя на рішення господарського судуЗапорізької області

від28.10.2013р. (підписано 04.11.2013р.)у справі№ 908/1199/13 (суддя Горохов І.С.)за позовомЗапорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Світ», м.Запоріжжя простягнення пені

Позивач, Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя, звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Світ», м.Запоріжжя про стягнення пені за прострочення терміну сплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладеного рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.05.2012р. №29-рш у розмірі 50 000,00 грн.

В підставу позову позивачем покладено несвоєчасне виконання відповідачем рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №29-рш від 28.05.2012р. у справі №04/65-11, яким на Публічне акціонерне товариство «Світ» накладено штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 28.05.2013р. у справі №908/1199/13, яке залишене без змін Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.07.2013р., позов задоволений частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Світ" , м. Запоріжжя до загального фонду Державного бюджету України на рахунки відкриті в управлінні Державної казначейської служби України за місцем реєстрації платника податків, за кодом бюджетної класифікації доходів - 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106, 3 750 грн. 00 коп. пені за прострочення терміну сплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладеного рішенням Адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення від 28.05.2012р. за № 29-рш; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Світ", м. Запоріжжя в доход Державного бюджету України (Одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевский район), 22030001, Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025409, №рахунку 31215206783007, символ звітності 206) 1 720 грн. 50 коп. судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.08.2013р. рішення господарського суду Запорізької області від 28.05.2013р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.07.2013р. зі справи № 908/1199/13 скасовано; справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.09.2013р. справу №908/1199/13 прийнято до провадження.

Заявою №01-29.2/05-3818 від 08.10.2013р. про зменшення позовних вимог Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України повідомило про сплату відповідачем пені у розмірі 3 750,00 грн. та просило стягнути з відповідача пеню за прострочення терміну сплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладеного рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.05.2012р. №29-рш у розмірі 46 250,00 грн. Заяву прийнято місцевим господарським судом до розгляду.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 28.10.2013р. у справі №908/1199/13 позов Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до відповідача Публічного акціонерного товариства "Світ" про стягнення пені задоволено; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Світ", м. Запоріжжя пеню за прострочення терміну сплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладеного рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.05.2012р. № 29-рш у розмірі 46 250 грн. 00 коп. до загального фонду Державного бюджету України на рахунки відкриті в управлінні Державної казначейської служби України за місцем реєстрації платника податків, за кодом бюджетної класифікації доходів - 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності - 106; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Світ" , м. Запоріжжя на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025409, р/р №31215206783007) 1 720 грн. 50 коп. судового збору; провадження у справі в частині стягнення пені в розмірі 3 750,00 грн. припинено.

Рішення місцевого господарського суду в частині задоволення позовних вимог про стягнення пені в сумі 46 250,00 грн. мотивоване підтвердженістю матеріалами справи факту прострочення відповідачем сплати штрафу, обґрунтованістю та доведеністю вказаних вимог; в частині припинення провадження щодо позовних вимог про стягнення пені в розмірі 3 750,00 грн. судове рішення мотивоване відсутністю предмета спору у зв'язку зі сплатою відповідачем пені у сумі 3 750,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду, Публічне акціонерне товариство «Світ», м.Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 28.10.2013р. у справі №908/1199/13 і прийняти нове рішення, яким відмовити Запорізькому обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у задоволенні позову.

Заявник апеляційної скарги вважає рішення суду першої інстанції прийнятим при неповному з'ясуванні обставин справи, з неправильним застосуванням норм матеріального права. Наполягає, що на підставі положень абзацу 2 частини 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» нарахування пені припинилось з 11.09.2012р., тобто з дня прийняття господарським судом Запорізької області рішення про стягнення з ПАТ «Світ» штрафу. Вважає, що у позивача були відсутні підстави для нарахування ПАТ «Світ» пені з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення штрафу та до дня його скасування.

Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України проти апеляційних вимог заперечило з підстав, викладених у відзиві №01-29.2/05-4435 від 28.11.2013р., вважає апеляційну скаргу необґрунтованою. Зазначає, що ухвалення неправосудного (незаконного та/або необґрунтованого) рішення, скасованого в подальшому судом вищої інстанції з прийняттям нового рішення про відмову в позові, не тягне за собою правових наслідків, передбачених в абзаці другому частини п'ятої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», а тому до спірних правовідносин у даній справі треба застосовувати норми, передбачені в абзаці третьому частини п'ятої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції». Отже, нарахування пені має здійснюватися за періоди, коли не здійснювався фактичний розгляд справи. Посилається на судову практику по аналогічній справі №910/6764/13. Просить рішення господарського суду Запорізької області від 28.10.2013р. у справі №908/1199/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу ПАТ «Світ» - без задоволення.

Відповідач в Поясненнях від 10.12.2013р. до відзиву на апеляційну скаргу наголосив на необов'язковості судових рішень з аналогічних правовідносин, оскільки вказана позивачем у відзиві господарська справа не переглядалась Верховним Судом України.

Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України Поясненнями №01-29.2/05-4554 від 12.12.2013р. по справі зазначило про обов'язковість врахування під час нового розгляду справи позиції, викладеної Вищим господарським судом у справі №908/1199/13.

Згідно з положеннями ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень місцевого господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п. п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. 42, ст.43 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Адміністративною колегією Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, за результатами розгляду справи №04/65-11, керуючись статтею 14 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", ст. 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції", п.11 Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 23.02.2001 № 32-р, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 30.03.2001р. за № 291/5482 (зі змінами), пунктами 31, 32 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.04.94р. № 5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 06.05.1994р. за №90/299 (у редакції розпорядження Антимонопольного комітету України від 29 червня 1998 року №169-р) (із змінами), прийнято рішення №29-рш від 28.05.2012 р. «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції», яким вирішено:

1. Визнати, що ПАТ «Світ» за результатами діяльності в січні 2011 року - травні 2012 року в територіальних межах м.Запоріжжя, в межах території розташування АТС, що використовуються ПАТ «Світ» для надання послуг з розміщення організації обслуговування обладнання систем передавання тривожних сповіщень на місцевих телекомунікаційних мережах, займає монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з розміщення та організації обслуговування обладнання систем передавання тривожних сповіщень на місцевих телекомунікаційних мережах, як таке, що не має жодного конкурента на цьому ринку.

2. Визнати дії ПАТ «Світ», які полягають у встановленні в м.Запоріжжя для УДСО необґрунтованої вартості послуг з розміщення та організації обслуговування обладнання систем передавання тривожних сповіщень на місцевих телекомунікаційних мережах, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 1 ч. 2 ст. 13, п. 2 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з розміщення та організації обслуговування обладнання систем передавання тривожних сповіщень на місцевих телекомунікаційних мережах шляхом встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.

3. Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за вчинення порушення, зазначеного у пункті 2 цього рішення, накласти на ПАТ «Світ» штраф у розмірі 50 000,00 грн.

В рішенні зазначено, що відповідно до частини третьої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання рішення. Відповідно до ч. 8 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» протягом п'яти днів з дня сплати штрафу, суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати до територіального відділення Антимонопольного комітету України документи, що підтверджують сплату штрафу. Рішення може бути оскаржено до господарського суду у двомісячний строк з дня його одержання.

З листом №03-29.3/02-2384 від 29.05.2012р. копію Рішення було направлено ПАТ «Світ» для виконання. Рішення №29-рш від 28.05.2012р. отримано відповідачем 01.06.2012 р., про що свідчить Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату грошового переказу, копія якого наявна в матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Світ» скористався правом на судове оскарження рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №29-рш від 28.05.2012р. «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції».

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.07.2012р. порушено провадження у справі №5009/2455/12 за позовом ПАТ «Світ» до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення №29-рш від 28.05.2012р. «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції».

Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до господарського суду Запорізької області з зустрічним позовом про стягнення з ПАТ «Світ» штрафу в сумі 50 000 грн. за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладеного рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.05.2012р. №29-рш.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.09.2012р. (підписаним 12.09.2012р.) у справі №5009/2455/12 у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Світ" до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення від 28.05.2012р. № 29-рш "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" у справі № 04/65-11 відмовлено; зустрічний позов задоволений; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Світ", м.Запоріжжя штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладений рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.05.2012 р. № 29-рш у розмірі 50000,00грн. до загального фонду Державного бюджету України на рахунки, відкриті в управлінні Державної казначейської України за місцем реєстрації платника податків, за кодом бюджетної класифікації доходів - 21081100 "Адміністративні штрафи та санкції", символ звітності - 106.

06.11.2012р. ухвалою Донецького апеляційного господарського суду порушено апеляційне провадження у справі №5009/2455/12 з перегляду вищезазначеного рішення господарського суду Запорізької області.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.11.2012р. рішення господарського суду Запорізької області від 11.09.2012р. у справі № 5009/2455/12 залишено без змін.

13.02.2013р. ухвалою Вищого господарського суду України порушено касаційне провадження у справі №5009/2455/12, за результатами якого постановою Вищого господарського суду України від 05.03.2013р. у справі №5009/2455/12 рішення господарського суду Запорізької області від 11.09.2012р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.11.2012р. у справі №5009/2455/12 скасовано в частині задоволення зустрічного позову та прийнято в цій же частині нове рішення; у задоволенні зустрічного позову відмовлено; в іншій частині зазначені судові рішення залишені без змін.

11.03.2013р. платіжним дорученням № 435963 ПАТ «Світ» було сплачено штраф, накладений рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №29-рш від 28.05.2012р., у сумі 50 000,00 грн.

Несвоєчасне виконання ПАТ «Світ» рішення АМК стало підставою для нарахування Запорізьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України пені за періоди з 12.09.2012р. по 05.11.2012р. у сумі 41 250,00 грн., з 21.11.2012р. по 12.02.2013р. у сумі 63 000,00 грн., з 06.03.2013р. по 11.03.2013р. у сумі 4500,00грн., та звернення до суду з позовом про стягнення нарахованої пені.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність часткового скасування рішення суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель. Особливості спеціального статусу Антимонопольного комітету України обумовлюються його завданнями та повноваженнями, в тому числі роллю у формуванні конкурентної політики, та визначаються цим Законом, іншими актами законодавства і полягають, зокрема, у спеціальних процесуальних засадах діяльності Антимонопольного комітету України.

Основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині: здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; контролю за концентрацією, узгодженими діями суб'єктів господарювання та дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції під час регулювання цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб'єктами природних монополій; сприяння розвитку добросовісної конкуренції, тощо ( ст.3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України").

Антимонопольний комітет України і його територіальні відділення становлять систему органів Антимонопольного комітету України, яку очолює Голова Комітету. Антимонопольний комітет України, адміністративні колегії Антимонопольного комітету України, державні уповноважені Антимонопольного комітету України, адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України (ст. 6 Закону України "Про Антимонопольний комітет України").

Правові засади підтримки та захисту економічної конкуренції, обмеження монополізму в господарській діяльності визначаються Законом України "Про захист економічної конкуренції", який спрямований на забезпечення ефективного функціонування економіки України на основі розвитку конкурентних відносин та застосовується до відносин, що впливають чи можуть вплинути на економічну конкуренцію на території України.

Зловживання монопольним (домінуючим) становищем, за приписами п.2. ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.

За результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про: визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; визнання суб'єкта господарювання таким, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку; примусовий поділ суб'єкта господарювання, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку; накладення штрафу; усунення наслідків порушень законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема усунення чи пом'якшення негативного впливу узгоджених дій, концентрації суб'єктів господарювання на конкуренцію, тощо (ст. 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність (ст. 22 Закону України «Про антимонопольний комітет України», ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»).

Згідно з ч. ч. 3, 8 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Частиною 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. Нарахування пені зупиняється,зокрема, на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.

З матеріалів справи вбачається, що Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до суду з позовом про стягнення з ПАТ «Світ» пені за прострочення терміну сплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладеного рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.05.2012р. №29-рш, - 04.04.2013р., тобто після ухвалення Вищим господарським судом України постанови від 05.03.2013р. у справі №5009/2455/12 про скасування рішення господарського суду Запорізької області від 11.09.2012р. та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 20.11.2012р. у справі №5009/2455/12 в частині стягнення з ПАТ «Світ» штрафу та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні зустрічного позову про стягнення штрафу.

Вищим господарським судом України в Постанові від 27.08.2013р. у справі №908/1199/13 наголошено, що ухвалення неправосудного (незаконного та/або необґрунтованого) рішення, скасованого в подальшому судом вищої інстанції з прийняттям нового рішення про відмову в позові, не тягне за собою правових наслідків, передбачених в абзаці другому частини п'ятої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», а тому до спірних правовідносин у даній справі треба застосовувати норми, передбачені в абзаці третьому частини п'ятої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Пленумом Вищого господарського суду України у п. 20.2. Постанови від 26.12.2011р. № 15 «Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства» зазначено, що абзацами третім - п'ятим частини п'ятої ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено зупинення нарахування пені на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Отже, тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися.

Отже, нарахування Запорізьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України пені за прострочення терміну сплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладеного рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.05.2012р. №29-рш, за періоди часу, коли не здійснювався розгляд чи перегляд судовими інстанціями справи №5009/2455/12 про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України № 29-рш від 28.05.2012р., здійснено з урахуванням приписів абзацу 3 частини 5 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Проте, враховуючи встановлене абз.1 ч.5 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" обмеження розміру пені розміром штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України, позивачем обґрунтовано було заявлено до стягнення пеню в сумі 50 000,00грн.

Лист №03-081/1010-1718 від 04.10.2013р. Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м.Запоріжжя свідчить про сплату ПАТ «Світ» пені за прострочення сплати штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.05.2012р. №29-рш, у сумі 3 750,00 грн. згідно платіжного доручення від 22.07.2013р.

Заявою №01-29.2/05-3818 від 08.10.2013р. про зменшення позовних вимог Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України повідомило про сплату відповідачем пені у розмірі 3 750,00 грн. та просило стягнути з відповідача пеню за прострочення терміну сплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладеного рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.05.2012р. №29-рш у розмірі 46 250,00 грн.

Отже, обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про задоволення позову Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Луганськ до Публічного акціонерного товариства «Світ», м.Запоріжжя про стягнення пені у розмірі 46 250,00 грн.

Твердження заявника апеляційної скарги про порушення і неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального права при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження.

Втім, Пленумом Вищого господарського суду України в п. 3.10. Постанови від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» роз'яснено, що передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Таким чином, суд першої інстанції, прийнявши заяву позивача №01-29.2/05-3818 від 08.10.2013р. про зменшення позовних вимог до суми 46 250,00 грн., про що зазначено в описовій частині судового рішення, помилково припинив провадження у справі в частині стягнення пені в розмірі 3 750,00 грн. на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

За результатами апеляційного провадження, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено неправильне застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, що відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України є підставою для скасування рішення господарського суду Запорізької області від 28.10.2013р. (підписане 04.11.2013р.) у справі №908/1199/13 в частині припинення провадження у справі щодо позовних вимог Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Світ», м.Запоріжжя пені в розмірі 3 750,00 грн.

В іншій частині рішення господарського суду Запорізької області від 28.10.2013р. (підписане 04.11.2013р.) у справі №908/1199/13 підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на Публічне акціонерне товариство «Світ», м.Запоріжжя.

Результати апеляційного провадження у справі №908/1199/13 оголошені в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 49, 91, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Світ», м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 28.10.2013р. (підписане 04.11.2013р.) у справі №908/1199/13 задовольнити частково.

Рішення господарського суду Запорізької області від 28.10.2013р. (підписане 04.11.2013р.) у справі №908/1199/13 скасувати в частині припинення провадження у справі стосовно позовних вимог Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Світ», м.Запоріжжя пені в розмірі 3 750,00 грн.

В іншій частині рішення господарського суду Запорізької області від 28.10.2013р. (підписане 04.11.2013р.) у справі №908/1199/13 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Н.М.Дучал

Судді: О.І. Склярук

Л.В. Ушенко

Надруковано 5екз.: 1-позивачу, 1-відповідачу,

1-у справу, 1-ДАГС, 1-ГСЗО