Рішення № 36178833, 17.12.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2013 р. Справа № 914/4471/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гофротара", м. Жидачів, Львівська область

до відповідача: Приватного підприємства "Антохів-Меблі", м. Львів

про: стягнення 9883,32 грн. заборгованості

Суддя Деркач Ю.Б.

Представники:

від позивача: Гармасій В.М. - представник (довіреність б/н від 17.12.2013р.)

від відповідача: не з'явився

Права і обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України, роз'яснено. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило. У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю "Гофротара", м. Жидачів, Львівська область до відповідача: Приватного підприємства "Антохів-Меблі", м. Львів про стягнення 9883,32 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 26.11.2013р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 17.12.2013р.

Представник позивача в судовому засіданні 17.12.2013р. подав заяву б/н б/д (вх. № 54145/13 від 17.12.2013р.), відповідно до якої повідомив, що відповідачем сплачено частково 1000,00грн., відтак просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 8883,32 грн.

Відповідач у судове засідання 17.12.2013р. явку повноважного не забезпечив, причин неявки та невиконання вимог узвали про порушення провадження не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 27.11.2013р. (вручено від 29.11.2013р.).

Враховуючи те, що норми статті 38 Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства - свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом створені належні умови для надання сторонами доказів в обґрунтування своєї правової позиції.

Отже, господарським судом виконані всі можливі заходи щодо сповіщення відповідача про час та місце судового засідання.

У зв'язку з тим, що відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, подання відзиву на позов та доказів, а матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін і неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України - за наявними у ній матеріалами.

В процесі розгляду справи судом встановлено наступне.

01.04.2013р. між позивачем та відповідачем укладено Договір №010454, відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов"язувався виготовити і поставити продукцію, а відповідач прийняти її відповідно до умов договору.

Сторони узгодили в п. 4.1 Договору, що розрахунок за цим договором між позивачем і відповідачем здійснюється в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника на умовах 50% - попередньої оплати, і 50% - по факту отримання вантажу.

На виконання умов Договору №010454 від 01.04.2013р. позивач поставив відповідачу товар, що підтверджується видатковою накладною №26072 від 26.07.2013р., долученою до матеріалів справи.

Відповідач розрахувався частково з позивачем за поставлений товар.

Спір виник внаслідок того, що відповідач не виконав договірних зобов'язань щодо своєчасної сплати, ТзОВ "Гофротара" звернулося до господарського суду Львівської області з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 9883,32 грн. заборгованості.

Після порушення провадження у даній справі господарським судом Львівської області, відповідач частково сплатив суму заборгованості у розмірі 1000,00грн. непогашеною залишилась сума боргу в розмірі 8883,32 грн.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

За договором поставки, відповідно до вимог п. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із ч. 2 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Позивач свої зобов'язання щодо поставки товару виконав повністю, відповідачем оплата за поставку здійснена частково в розмірі 1000,00грн. після порушення провадження у справі. За таких обставин, суд прийшов до висновку припинити провадження в частині стягнення 1000,00грн. основної суми боргу у зв"язку із відсутністю предмету спору в цій частині позовних вимог та стягнути з відповідача на користь позивача залишок суми боргу в розмірі 8883,32 грн.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, документально підтвердженими і такими, що підлягають задоволенню частково.

Судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 11, 655, 692 ЦК України, ст. ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 28, 33, 34, 44, 48, 49, 75, 82, 84 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Антохів-Меблі" (79044, м. Львів, вул. Жуковського, 2/1, ідентифікаційний код 36500575) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гофротара" (81700, Львівська область, м. Жидачів, вул. Друкарська, 4, ідентифікаційний код 36465981) 8883,32 грн. основного боргу та 1720,50грн. судового збору.

3. В решті позовних вимог провадження припинити.

4. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 20.12.2013р.

Суддя Деркач Ю.Б.