Окрема ухвала № 36178773, 20.12.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

ОКРЕМА УХВАЛА

20 грудня 2013 року Справа № 913/3053/13

Провадження №4/913/3053/13

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Систем", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ

про стягнення 200 348 грн. 64 коп.

Суддя Старкова Г.М.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ойл Систем" звернулося до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у сумі 200 348 грн. 64 коп. згідно договору поставки № 9-200-12 від 25.04.2012.

Дослідивши обставини справи, додатково надані представником позивача документи, суд прийшов до наступного.

При розгляді справи судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ойл Систем" (надалі- Постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" (надалі- Покупець, відповідач) був укладений договір поставки № 9-200-12 від 25.04.2012 (надалі - Договір), згідно якого Постачальник зобов'язаний в означені договором строки поставити (передати) у власність Покупцю, а Покупець зобов'язаний прийняти і оплатити товар, який раніше не був в експлуатації (п.1.1 Договору).

Позивач, відповідно до умов п. 4.1 Договору та замовлення №01-34/2/2633 від 08.06.2012, поставив відповідачу товар, а відповідач отримав товар за видатковими накладними: №КВ1-100 від 19.12.2012, №КВ1-97 від 07.12.2012,.№КВ1-93 від 26.11.2012, №КВ1-101 від 18.01.2013, №КВ1-102 від 22.01.2013, №КВ1-104 від 07.02.2013, №КВ1-105 від 08.02.2013 на загальну суму 270 098, 64 грн. Відповідач отримав товар, що підтверджено підписом представника відповідача на вказаних видаткових накладних на підставі довіреностей № 000938 від 17.01.2013, № 000977 від 06.02.2013, № 000876 від 17.12.2012, № 000857 від 06.12.2012, № 000807 від 22.11.2012.

Позивач виставив відповідачу рахунки на оплату отриманого товару №КВ1-102 від 22.11.2012 на суму 72247,20 грн. з ПДВ, №КВ1-104 від 06.12.2012 на суму 10429,20 грн. з ПДВ, , №КВ1-113 від 18.12.2012 на суму 13070,40 грн. з ПДВ, №КВ1-115 від 17.01.2013 на суму 174351,84 грн.

Відповідач свої зобов'язання за Договором у повному обсязі не виконав, провів часткову оплату за отриманий товар на суму 69750,00 грн., тому залишок заборгованості відповідача перед позивачем за отриманий товар складає 200 348,64 грн.

У зв'язку з тим, що відповідач не провів оплату за поставлений товар у повному обсязі, позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у сумі 200 348 грн. 64 коп. згідно договору поставки № 9-200-12 від 25.04.2012. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на умови договору поставки № 9-200-12 від 25.04.2012 та положення ст.ст. 525, 526, 530, 629,655,692 Цивільного кодексу України.

Матеріалами справи підтверджено, що Покупець (відповідач) погодився з ціною товару, яка встановлена договором поставки № 9-200-12 від 25.04.2012. Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, але відповідач за поставлений товар оплату провів частково, в порушення вимог ст. 692 ЦК України.

Факт невиконання відповідачем умов договору поставки № 9-200-12 від 25.04.2012 щодо оплати за отриманий товар підтверджений матеріалами справи.

Суд дійшов висновку, що вимоги позову про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар в сумі 200 348,64 грн. є такими, що підлягають задоволенню повністю, оскільки вони підтверджені матеріалами справи, а також актом звірення взаємних розрахунків станом на 28.11.2013, який підписаний між сторонами у справі та скріплений печатками їх підприємств. Вказана заборгованість за поставлений товар відповідачем не оспорена, тому підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі, тому рішенням господарського суду від 16.12.2013 у справі №913/3053/13 позов задоволено повністю з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

Як було встановлено при розгляді справи, станом на день її слухання, заборгованість відповідача не змінилась. Розмір суми боргу відповідачем не оспорюється.

При вирішенні спору господарським судом Луганської області виявлені недоліки в діяльності підприємства відповідача, а саме: доведення безспірних вимог позивача до їх розгляду в суді, що привело до додаткових витрат по розгляду справи в суді.

Вказані факти свідчать про незадовільний стан позовної роботи на підприємстві відповідача та невиконання його працівниками норм чинного законодавства.

Керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Окрему ухвалу надіслати керівнику відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання».

2. Зобов'язати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» розглянути окрему ухвалу та прийняти відповідні заходи щодо усунення випадків доведення безспірних вимог заявника до розгляду в господарському суді, належного ведення позовної роботи на підприємстві.

3. Про вжиті заходи у відповідності зі ст. 4, 5 ГПК України повідомити господарський суд Луганської області у строк до 20.02.2014.

Суддя Г.М. Старкова